Дело № 2-469/2024 74RS0029-01-2024-000036-30 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2024 г. г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Шапошниковой О. В., 

при секретаре: Минцизбаевой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ПАО «САК «Энергогарант» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «САК «Энергогарант» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит признать недействительным договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО САК «Энергогарант» и М, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и М был заключен договор страхования сроком до ДД.ММ.ГГГГ. М ДД.ММ.ГГГГ умер, причина смерти ишемическая болезнь сердца, 15.12.2023 от ФИО2 поступило заявление на страховую выплату по договору добровольного страхования. При заполнении анкеты-заявления по комплексному ипотечному страхованию М указал на отсутствие у себя каких-либо хронических заболеваний, однако согласно предоставленных медицинских сведений умерший состоял на учете с диагнозами: гипертоническая болезнь с 2015 года, ишемическая болезнь сердца с 2016 года. Таким образом, М внес заведомо ложные сведения о состоянии своего здоровья

Представитель истца ПАО «САК «Энергогарант» ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленные требования. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании присутствовала, исковые требования признала в полном объеме, судом разъяснены последствия признания иска, которые ответчику известны и понятны. 

Представитель третьего лица АО "Кредит Урал Банк" при надлежащим извещении участия в судебном заседании не принимал.

В соответствии с п.1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. 

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе. Согласно п.3 ст.944 ГК РФ если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

По смыслу указанных норм права недействительность договора страхования влечет сообщение страхователем страховщику заведомо ложных сведений об обстоятельствах, которые могли повлиять на вероятность наступления страхового случая. То есть между скрытыми страхователем от страховщика истинными обстоятельствами, влияющими на наступление страхового случая и наступлением страхового случая должна быть прямая причинно-следственная связь.

По смыслу положений закона - Гражданского кодекса РФ, заведомо ложными сведениями, являются такие сведения о несоответствии действительности которых страхователю достоверно известно, при этом обязанность доказывания наличия прямого умысла страхователя при сообщении заведомо ложных сведений возложена на страховщика, поскольку именно страховщиком заявлены требования о признании договора страхования недействительным. 

Учитывая изложенные нормы Гражданского кодекса, условия договора страхования, суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «САК «Энергогарант» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным – удовлетворить.

Признать недействительным договор страхования № 215700-175-000834 (0024-К-2021), заключенный 5 мая 2021 г. между ПАО САК «Энергогарант» и М.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ПАО САК «Энергогарант» (ОГРН 

<

***>) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: