№ кв.м. 

№ п.п. 

Х, м 

У, м 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

№ кв.м. 

№ п.п. 

Х, м 

У, м 

1 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Из сведений генерального плана садового товарищества «Садовод-Любитель» (т.3, л.д. 3-8, 132-137) следует, что по состоянию на 1993 год земельные участки в СНТ, в том числе с кадастровыми номерами № и № состояли из 1 контура каждый. 

Суд полагает, что противоречия в свидетельстве на право собственности на землю от 15 сентября 1997 года, выданном на основании постановления главы администрации Калининского района № 412 от 23 октября 1992 года, Бураеву А.А. в части указания площади земельного участка на 600 (558 кв.м.), связаны с отсутствием достоверных сведений о фактической площади земельного участка. На момент возникновения частной собственности в 1992 году и предоставления Бураеву А.А. земельного участка № сведения о площади носили декларативный характер, могли несоответствовать фактической площади предоставленного участка с учетом отсутствия межевания участков в СНТ на момент их предоставления в 1992 году.

По сведениям ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 620+\-7 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, категории- земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием – для ведения садоводства, поставлен на кадастровый учет с 14 мая 2001 года. Правообладателем участка является ответчик Ремнева С.Д. (собственность, регистрационная запись 69-69-10/015/2011-157 от 11 февраля 2011 года). Сведения об объекте имеют статус «актуальные, ранее учтенные», в ЕГРН имеется описание местоположения границ этого земельного участка, проводилось уточнение местоположения границ и площади земельного участка.

Согласно правоустанавливающим документам, земельный участок с кадастровым номером №, предоставлялся Ремневой С.Д. на основании решения администрации Калининского района от 23 октября 1992 года № 462 для ведения садоводства предоставлялся с площадью 620 кв.м., о чем выдано свидетельство № 4372 от 30 октября 1992 года (т.1, л.д.63- 1, т.2, л.д. 93-102, 107, т.4, л.д.167-169). 

Сведения о реестровых границах земельного участка содержатся в ЕГРН (т.2, ло.д.93-99).

В кадастровом деле земельного участка с кадастровым № (т.2, л.д.109 (CD), л.д.132-136) из документов, содержащих описание местоположения границ земельного участка, содержится только межевой план по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым № от 21 января 2019 года, выполненный кадастровым инженером Швец А.А.

На основании договора на выполнение кадастровых работ от 21 марта 2018 года, кадастровым инженером Швец А.А. в целях уточнения границ и площади земельного участка №, и в связи с тем, что граница земельного участка не была установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, подготовлен межевой план на указанный земельный участок от 21 января 2019 года, в котором, по заключению кадастрового инженера границы земельного участка согласованы с правообладателями смежных участков, споров и разногласий нет (в том числе с Шадриной О.А. граница согласована в индивидуальном порядке). 

Землеустроительное дело земельного участка с кадастровым № в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, отсутствует (т.3, л.д.1-2).

Из технического отчета по установлению (восстановлению) в натуре границ земельного участка № в садоводческом товариществе «Садовод-Любитель» 

<

адрес> (т.3, л.д.9-15) следует, что земельный участок № (т.3, л.д.11) являлся смежным земельным участком для земельного участка №, принадлежащего М.А.А. и по состоянию на 25 сентября 1995 года и земельный участок, занятый гаражом, Шадриной О.А. в смежных земельных участках для земельного участка № на указан. Земельные участки в СНТ на 1995 год, в том числе с участок № (кадастровый №), № (кадастровый номер №), №, №, №, состояли из 1 контура каждый. 

Из кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером № (правообладатель Вишневская И.А.), который является смежным с земельным участком с кадастровым № по состоянию на 2018 года также не указан земельный участок, занятый гаражом, Шадриной О.А. в смежных земельных участках для земельного участка №, земельные участки в СНТ состояли из 1 контура каждый (т. 2, л.д. 137- 158). 

По сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, площадью 650+\-18 кв.м. с местоположением: относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, участок №, категории- земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием – для ведения садоводства, поставлен на кадастровый учет с 14 мая 2001 года, правообладателем участка является Вишневская И.А. (собственность, регистрационная запись 69-69-10/020/2009-243 от 20 марта 2009 года). Сведения об объекте имеют статус «актуальные, ранее учтенные», в ЕГРН имеется описание местоположения границ этого земельного участка, границы установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства (т.2, л.д. 77-86, 106). 

Из материалов дела следует, и сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, что смежными, с земельным участком с кадастровым номером № (участок истца Шадриной О.А.), являются земельные участки №№ (правообладателем является Ремнева С.Д.), № (правообладатель А.Ж.Н., т.4, л.д.218-227), № (правообладатель Чебесков О.Ю., т.2, л.д. 61-70, 104), № (правообладателем участка является Горбенко Д.А. т.2, л.д. 71-76, 105), границы указанных смежных земельных участков определены и сведения о границах содержатся в ЕГРН, а также земли общего пользования СНТ.

По сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, площадью 634+\-9 кв.м. с местоположением: относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> категории- земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием – для ведения садоводства, поставлен на кадастровый учет с 14 мая 2001 года. Правообладателем участка является Чебесков О.Ю. (собственность, регистрационная запись 69:10:0271701:39-69/182/2018-2). Сведения об объекте имеют статус «актуальные, ранее учтенные», в ЕГРН имеется описание местоположения границ этого земельного участка (т.2, л.д. 61-70, 104, т.3, л.д.54). 

По сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, площадью 540 кв.м. с местоположением: относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> категории- земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием – для ведения садоводства, поставлен на кадастровый учет с 18 октября 2005 года, правообладателем участка является Горбенко Д.А. (собственность, регистрационная запись 69 -69-10/13/2006-34). Сведения об объекте имеют статус «актуальные, ранее учтенные» (т.2, л.д. 71-76, 105). На момент проведения экспертизы сведения о реестровых границах имеются в ЕГРН (т.4, л.д.44-56).

По сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, площадью 637+\- кв.м. с местоположением: относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, категории- земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием – для ведения садоводства, поставлен на кадастровый учет с 14 мая 2001 года, правообладателем участка является Алешукин Э.Н., сведения о реестровых границах имеются в ЕГРН (т.4, л.д.216-227).

В связи с необходимостью разрешения вопросов, требующих специальных знаний в области землеустройства, по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «Северо-Запад» Чубаровой Т.И.

Из содержания заключения судебной землеустроительной экспертизы следует, что при полевом обследовании земельных участков было установлено, что на спорной территории действительно расположен гараж, принадлежащий Шадриной О.А., который существует на местности 15 и более лет.

Границы земельного участка с кадастровым №, сведения о которых содержатся в межевом плане от 21 января 2019 года, полностью совпадают со сведениями ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым №. Площадь земельного участка с кадастровым № в соответствии с указанным межевым планом и сведениями ЕГРН составляет 620 кв.м. Границы земельного участка с кадастровым № по фактическому пользованию не совпадают с границами указанного земельного участка в соответствии со сведениями ЕГРН (реестровые границы) и в соответствии с межевым планом от 21 января 2019 года. Границы земельного участка, сведения о которых содержатся в ЕГРН (реестровые границы) (совпадают с межевым планом от 21 января 2019 года), пересекают гараж, принадлежащий Шадриной О.А. (максимальная величина наложения границ 0,69 м, площадь наложения на фактические границы гаража – 1 кв.м.). Фактические границы земельного участка с северо-восточной стороны пересекают границы земельного участка с кадастровым № (земли лесного фонда) (максимальная величина наложения границ 0,81 м, площадь наложения – 8 кв.м.). 

В соответствии с указанным межевым планом 21 января 2019 года, выполненный кадастровым инженером Швец А.А. и актом согласования границ, включенным в его состав: от т.н2 до т.н 3 граница земельного участка согласована с председателем СНТ Садовод-Любитель Ж.А.Н., что неверно, т.к. по указанной границе смежным земельным участком для земельного участка с кадастровым № является земельный участок с кадастровым №; от т.н3 до т.н5 граница земельного участка согласована с председателем СНТ Садовод-Любитель Ж.А.Н., вместе с тем, по указанной границе расположен гараж, принадлежащий Ш.А.О.; от т.н6 до т.н7 (граница с земельным участком с кадастровым №) граница земельного участка согласована с Горбенко Д.А.; от т.н7 до т.н1 (граница с земельным участком с кадастровым №) граница земельного участка согласована с Шадриной О.А. и проходит по фактической границе между земельными участками, закрепленной на местности забором из сетки-рабицы.

Границы земельного участка с кадастровым № по фактическому пользованию не совпадают с границами указанного земельного участка в соответствии с межевым планом от 22 октября 2019 года. Границы первого контура земельного участка в соответствии с межевым планом от 22 октября 2019 года пересекают фактические границы и границы по сведениям ЕГРН земельного участка с кадастровым № (максимальная величина наложения составляет 0,91 м, площадь наложения – 9 кв.м.). Площадь земельного участка с кадастровым № в соответствии с указанным межевым планом составляет 557+30=587 кв.м.

Площадь земельного участка с кадастровым № в соответствии с межевым делом 1997 года (т.3, л.д.16-27) составляла 558 кв.м., что соответствует площади первого контура указанного земельного участка по фактическому занятию.

Эксперт пришел к выводам, что имеется несоответствие границ земельных участков № и №. Реестровые границы земельного участка с кадастровым № не соответствуют его фактическим границам, фактическим границам земельного участка с кадастровым №. Реестровые границы земельного участка с кадастровым № пересекают гараж, принадлежащий Шадриной О.А. (максимальная величина наложения границ 0,69 м, площадь наложения на фактические границы гаража – 1 кв.м.). Причина пересечения границ - реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым №, которая заключается в несоответствии фактических границ земельного участка границам земельного участка, сведения о которых внесены в ЕГРН. Реестровая ошибка была допущена кадастровым инженером Швецом А.А. в межевом плане от 21 января 2019 года по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Причиной несоответствия реестровых границ земельного участка с кадастровым № его фактическим границам является реестровая ошибка, допущенная в межевом плане от 21 января 2019 года. Причины несоответствия границ земельных участков иным документам установить не представляется возможным.

Наложение (пересечение) реестровых границ земельного участка № на земельный участок № имеется, в случае если гараж, принадлежащий Шадриной О.А., расположен на контуре земельного участка с кадастровым №. 

Фактические границы земельного участка с кадастровым № не соответствуют границам земельного участка по межевому делу 1997 года, генеральному плану 1993 года в части количества контуров земельного участка; межевому плану от 22 октября 2019 года.

Экспертом предложено 6 вариантов установления границ земельного участка с кадастровым № и границ земельного участка с кадастровым № с учетом их площадей по правоустанавливающим документам (варианты №1,2,3,6); при недостаточности площади земельного участка № (варианты №4,5). 

При этом эксперт пришел к выводу, что установление границ земельного участка с кадастровым № по межевому плану от 22 октября 2019 года, подготовленному кадастровым инженером Швец А.А не представляется возможным в связи с несоответствием границ земельного участка их фактическому местоположению при отсутствии соответствующего обоснования (см. схему №2).

Экспертиза проведена в порядке, установленном статьей 84 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с исследованием всех материалов гражданского дела и непосредственным исследованием земельных участков сторон по делу, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Заключение экспертизы мотивированно, подтверждено необходимыми разъяснениями, расчетами, схемой. Содержит сведения об использованных методах, инструментарии и т.д. Экспертиза проведена кадастровым инженером, обладающим специальными познаниями, квалификацией, значительным стажем и опытом работы. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется. 

Однако суд считает, что установление местоположения границ участка с кадастровым № по предложенным экспертом вариантам невозможно в силу следующего.

Варианты 1-5 предложены экспертом исходя из двухконтурности земельного участка с кадастровым № однако из материалов дела следует, что в СНТ участки предоставлялись прямоугольной формы в виде 1 контура, достоверные доказательства предоставления в 1992 году уполномоченным органом земельного участка № (с кадастровым №) в виде двух контуров, как и доказательства принадлежности истцу земельного участка, площадью 30 кв.м. под гаражом, расположенного на границе земельного участка с кадастровым № от т.н 3 до т.н 5, в материалах дела отсутствуют. 

Самовольное занятие участка, площадью 30 кв.м. Шадриной О.А. под гараж без оформленного в установленном порядке права собственности (либо иного вещного права) и пользование им 15 лет не влекут возникновения права собственности на него. Правоустанавливающих документов, как и надлежащим образом оформленных договорных отношений в отношении земельного участка под гаражом, истцом не представлено. В ЕГРН гараж не стоит на учете, права Шадриной О.А. на него не зарегистрированы, законность владения земельным участком площадью 30 кв.м. под гаражом не подтверждена. 

Ссылки истца на справку СНТ «Садовод-Любитель» от сентября 2019 года, подписанной председателем правления Ж.А.Н. (т.1, л.д.10) о том, что в 1990 году собственником земельного участка № (Ремнев) было передано собственнику земельного участка № 30 квадратных метров для постройки гаража и запись в членской книжки Бураева А.А. (т.1, л.д.12-14) не подтверждает принадлежность земельного участка Шадриной О.А.

Частная собственность на земельные участки в СНТ как и коллективная совместная собственность членов СНТ на земли общего пользования СНТ возникла только в 1992 году на основании постановления главы администрации Калининского района № 412 от 23 октября 1992 года (т.4, л.д.163-181). Распоряжение Ремневым в 1990 году земельным участком, который ему не принадлежал, является ничтожным, не влечет юридических последствий. Кроме того, с момента возникновения частной собственности, первым собственником земельного участка № являлась Ремнева С.Д., которая отрицает отчуждение части своего земельного участка на основании какого-либо договора.

Кроме того, вопреки заключению кадастрового инженера Швец А.А. (т.1, л.д.31) документально не подтвержден факт передачи части земельного участка с кадастровым № правообладателю земельного участка с кадастровым № для строительства гаража по решению правления СНТ «Садовод-любитель». В соответствии со справкой СНТ «Садовод-любитель» № 31 от 06 декабря 2019 года, подписанной председателем правления Ж.А.Н. (т.2, л.д.183) документы по передаче части земельного участка под гараж Ремневым Бураеву в архиве СНТ отсутствуют, изменение в генеральный план на 1993 год в отношении размеров земельных участков не внесены. 

Федеральный закон от 15 апреля 1998 года 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действовавший на период владения земельным участком № Бураевым А.А., регламентировал порядок предоставления в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим такие земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Так, в соответствии со статьей 28 данного закона в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 года 66-ФЗ было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, предоставление земельного участка в собственность гражданину, являющийся членом данного некоммерческого объединения, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие документы: описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином; заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.

Предоставление в собственность земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления, поданного лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения или уполномоченным общим собранием членов данного некоммерческого объединения (собранием уполномоченных) на подачу указанного заявления, в соответствии с 

решение

м общего собрания членов данного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) о приобретении такого земельного участка в собственность данного некоммерческого объединения. К указанному заявлению прилагаются следующие документы: описание местоположения такого земельного участка, подготовленное садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением; выписка из решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) о приобретении земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, в собственность данного некоммерческого объединения; учредительные документы садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии), подтверждающие право заявителя без доверенности действовать от имени данного некоммерческого объединения, или выписка из решения общего собрания членов данного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных), в соответствии с которым заявитель был уполномочен на подачу указанного заявления.

Доказательств того, что исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, обладающие правом предоставления соответствующего земельного участка, принимал решение о предоставлении в собственность такого земельного участка Бураеву А.А., истцом не представлено. 

Таким образом, основания для изменения конфигурации границ земельных участков с кадастровым № и с кадастровым № отсутствуют.

Вариант № 6 предложенный экспертом предполагает перенос части границы земельного участка с кадастровым номером № от т. 9 до т.14 на северо-восток на 1,9 м, необходимость перемещения ограждения (сетка-рабица) между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, а также демонтаж (перенос) гаража, принадлежащий Шадриной О.А. и расположенный на земельном участке с кадастровым номером № Данный вариант отклоняется судом, поскольку ни в исковом заявлении, ни в ходе судебного разбирательства истцом не представлено относимых и допустимых доказательств несоответствия смежной границы земельного участка с кадастровым номером № от т.н 7 до т.н 1 (граница с земельным участком с кадастровым номером №), которая была согласована с Шадриной О.А. и проходит по фактической границе между земельными участками, закрепленной на местности забором из сетки-рабицы, а также не доказано, что согласование этой границы от т.н 7 до т.н 1 проведено с нарушением требований действующего законодательства, как и основания для изменения положения смежной границы, установление смежной границы по определенному варианту.

С учетом заявленных истцом оснований, исследовав и оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе судебного разбирательства фактические обстоятельства, руководствуясь вышеназванными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что каких-либо нарушений прав Шадриной О.А. со стороны ответчика Ремневой С.Д., по делу не установлено.

Иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешении спора о принадлежности той или иной его части. 

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Ремневой С.Д. установлены и имеются в ЕГРН, требования истца об установлении границ земельного участка с кадастровым номером № не могу быть удовлетворены, поскольку понуждение к согласованию иного местоположения границ земельных участков не предусмотрено действующим законодательством, так как это противоречило бы положениям пункта 20 части 1 статьи 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ, в соответствии с которым не допускается кадастровый учет в случаях, когда границы другого земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который предоставлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в ЕГРН. 

Вместе с тем, в целях разрешения спора, исковые требования об установлении границ земельного участка с кадастровым номером № подлежат удовлетворению. 

Допрошенный в судебном заседании 09 ноября 2020 года эксперт Чубарова Т.И. поддержала в полном объеме свое заключение, дополнительно представила каталоги координат границ исследуемых земельных участков в соответствии со схемой № 2, входящей в состав заключения, отражающей границы фактического пользования земельными участками, сведения о которых внесены в ЕГРН, а также каталог координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № в виде одного контура в соответствии со сведениями ЕГРН о координатах характерных точек границ смежных участков. Дополнения приобщены к материалам дела, подписаны экспертом. До проведения работ и в ходе допроса эксперт была предупреждена об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

С учетом того, что сведения о границах земельных участках с кадастровыми номерами №, №, №, №, смежных с земельным участком с кадастровым номером №, имеются в ЕГРН, исходя из содержания искового заявления спора между Шадриной О.А. и правообладателями земельных участках с кадастровыми номерами №, №, №, земли общего пользования СНТ нет, в ходе рассмотрения дела также не установлено, суд приходит к выводу о необходимости установления границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с дополнительным каталогом координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № в виде одного контура в соответствии со сведениями ЕГРН о координатах характерных точек границ смежных участков в системе координат МСК-69, а именно:

№ кв.м. 

№ п.п. 

Х, м 

У, м 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Исковые требования о признании реестровой ошибкой содержащиеся в Государственном кадастре недвижимости сведения относительно местоположения границ земельного участка с кадастровым № подлежат отклонению в силу следующего.

С 01 января 2017 года выявление и исправление реестровой ошибки (воспроизведенной в Едином государственном реестре недвижимости ошибки, содержащейся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшей вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы) осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». 

В силу положений пункта 3 вышеназванной нормы закона, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Кроме того, реестровая ошибка подлежит «исправлению» (а не признанию), в случае наличия в межевом плане, подготовленном лицом, выполнившим кадастровые работы, такой «ошибки». Главным условием удовлетворения требования об «исправлении реестровой ошибки» является отсутствие спора о границах, то есть данным способом должны разрешаться вопросы исключительно технического характера. 

При обращении в суд с требованием об исправлении реестровой ошибки истец должен представить доказательства того, в чем именно заключается реестровая ошибка, с обоснованием квалификации соответствующих сведений в ЕГРП как ошибочных, и указать способ устранения кадастровой ошибки (координаты характерных точек, подлежащие включению в сведения ЕГРП в порядке устранения ошибки).

Исправление реестровой ошибки допустимо, например, в случаях нарушения требований к точности и методам определения координат характерных точек границ спорного земельного участка, требований к картам и планам, являющимся картографической основой государственного кадастра недвижимости.

Оспаривание одной из сторон местоположения фактической границы между земельными участками, площади, конфигурации земельного участка на местности указывает на наличие спора по границам земельных участков, а не на наличие реестровой ошибки.

Таким образом, споры об исправлении реестровой ошибки и споры о границах земельных участков отличаются. Признаком наличия реестровой ошибки является несоответствие сведений о границах, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, фактическим границам между земельными участками. Предмет доказывания - ошибка, воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости. В том случае, если имеется спор о фактических границах, предмет доказывания - местоположение спорной границы. Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Смежный землепользователь по такому иску является ответчиком. В рамках заявленного требования подлежит установлению смежная граница между земельными участками в соответствии с установленными координатами поворотных точек и должны рассматриваться в исковом порядке с привлечением в качестве ответчиков правообладателей (собственников смежных (пересекающихся) участков).

В соответствии с действующим законодательством в случае признания наличия «реестровой ошибки» правовым последствием является «исправление» такой ошибки, то есть внесение соответствующих изменений, послуживших основанием для постановки на кадастровый учет, а не установление новых границ. 

В связи с чем, надлежащим способ защиты прав является установление границ земельного участка. 

В заключении эксперт приходит к выводу, что в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым № содержится реестровая ошибка, которая заключается в несоответствии фактических границ земельного участка границам земельного участка, сведения о которых внесены в ЕГРН. Границы земельного участка, сведения о которых содержатся в ЕГРН (совпадают с межевым планом от 21 января 2019 года), пересекают гараж, принадлежащий Шадриной О.А. (максимальная величина наложения границ 0,69 м, площадь наложения на фактические границы гаража – 1 кв.м.). Фактические границы земельного участка с северо-восточной стороны пересекают границы земельного участка с кадастровым № (земли лесного фонда) (максимальная величина наложения границ 0,81 м, площадь наложения – 8 кв.м.). Указанная реестровая ошибка была допущена кадастровым инженером Швецом А.А. в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Установление экспертом несоответствия фактической границы земельного участка ответчика (с кадастровым №) сведениям в ЕГРН в части не являющейся смежной с истцом (земли лесного фонда) не нарушает прав истца. Ответчик Ремнева С.Д. не лишена возможности во внесудебном порядке на основании положений статьи 60.2 Федерального закона № 218-ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости» осуществить исправление реестровых ошибок в иных границах своего участка с соблюдением требований действующего законодательства.

С учетом очевидности самовольного захвата земельного участка площадью 30 кв.м. (использование земельного участка без оформленного в установленном порядке права на него), наложение на фактические границы гаража – 1 кв.м., не свидетельствует о наличии реестровой ошибки, нарушении прав истца и не влечет приведение юридических границ в соответствие с фактическими.

Заявленное требование о признании сведений, содержащихся в ЕГРН о местоположении границ земельного участка № не разрешает земельный спор и не влечет восстановление нарушенных прав и законных интересов истца, поскольку не соответствует положениям Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», то есть не соответствует способу защиты права, предусмотренному Законом.

Принимая во внимание, что спор возник между смежными землепользователями по поводу определения границ земельных участков, при этом со стороны Ремневой С.Д. не выявлены нарушения, повлекшие за собой внесение недостоверных сведений о месторасположении границ спорных земельных участков, отсутствуют иные виновные действия, повлиявшие на возникновение разрешаемого спора, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно статье 23 Земельного Кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Положениями статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута (пункт 1).

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3).

Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком (пункт 5).

Таким образом, сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

При установленных судом обстоятельствах об отсутствии у ФИО1 правоустанавливающих документов на земельный участок площадью 30 кв.м. либо иных документов, подтверждающих законность владения земельным участком площадью 30 кв.м под гаражом, а также выводов эксперта о наличии иных вариантов установления границ земельных участков без установления сервитута, проезд к земельному участку истца возможен без установления сервитута, в том числе один из вариантов – через земли общего пользования, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для установления бессрочного сервитута в отношении части земельного участка с кадастровыми №, площадью 26 кв.м.

Гарантируя каждому судебную защиту прав и свобод, Конституция Российской Федерации одновременно предусматривает, что порядок судопроизводства определяется федеральным законодательством.

Предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке, что не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту; закрепленные законодателем требования - при обеспечении каждому возможности обратиться в суд - обязательны для заявителя.

Истец Шадрина О.А. обращаясь в суд указывала, что на втором контуре ее участка возведен гараж и находится в ее пользовании.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Таким образом, возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена только лицу, которое в соответствии с данными ЕГРП является собственником этого имущества и одновременно им владеет, в том случае, если по каким-либо причинам на данное имущество одновременно зарегистрировано право собственности за другим лицом.

При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРП должна нарушать права истцов, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истцов.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцами, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.

Заявляя требование о признании права собственности на спорный земельный участок 30 кв.м. отсутствующим, истец не указал конкретное нарушенное право, требующее избрания такого исключительного способа защиты, при том что спорный земельный участок в ее собственности не находится, зарегистрированные за истцом объекты недвижимости, на спорном земельном участке отсутствуют.

Позиция истца ФИО1 о наличии у нее прав на спорный земельный участок с учетом имеющегося в границах данного земельного участка принадлежащего ей гаража, основана на субъективном толковании норм материального права, поскольку данный объект возведен на не принадлежащем истцу земельном участке, что истцом ФИО1 не оспорено.

Таким образом, исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела и заявленных истцом требований, суд приходит к выводу, что истцом избран ненадлежащий способ защиты.

Не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком (пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1).

При отказе в удовлетворении исковых требованиях судебные расходы истца возмещению не подлежат. 

Удовлетворение судом требований истца в части установления границ земельного участка с кадастровым номером №, не обусловлено установлением судом фактов нарушения со стороны ответчиков прав истца, в связи с чем, судебные расходы истца с ответчиков взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, СНТ «Садовод-Любитель», Министерству лесного хозяйства Тверской области, ФИО7 А.чу, Управлению Росреестра по Тверской области удовлетворить частично.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> в системе координат МСК-69, а именно:

№ кв.м. 

№ п.п. 

Х, м 

У, м 

1 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

В остальной части исковые требования о признании частично отсутствующим право собственности ФИО2 на земельный участок №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, в части площади земельного участка в размере 620 кв.м., с признанием его действительной площади 590 кв.м., признании реестровой ошибкой содержащиеся в Государственном кадастре недвижимости сведения относительно местоположения границ земельного участка с кадастровым №, установлении границ земельного участка с кадастровым №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, установлении бессрочного сервитута в отношении части земельного участка с кадастровыми №, взыскании судебных расходов – оставить без удовлетворения. 

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о местоположении земельного участка с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Калининский районный суд Тверской области.

Председательствующий: Е.К. Василенко 

Решение в окончательной форме составлено 16 ноября 2020 года. 

1версия для печати