Дело № 1-30/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Медвежьегорск 29 октября 2020 года

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Матвеева С.П., при секретарях Марценюк В.В. и Дорофеевой Н.Н., с участием:

государственных обвинителей транспортной прокуратуры Карелии ФИО1, ФИО2 и ФИО3,

подсудимого ФИО4, 

его защитников адвоката Григуць Я.С., удостоверение №9961, ордер №2 от 10.02.2020г.,

и адвоката Максимкова О.Н., удостоверение №329, ордер №28/1 от 26.02.2020г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, 

<

данные изъяты>, судимого:

24.04.2019г. Пудожским районным судом Карелии по п. «б» ч.6 ст.171.1 УК РФ к штрафу в размере 450000 рублей, штраф уплачен 9 сентября 2020 года, 

в порядке ст.91-92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.226.1 УК РФ,

установил:

ФИО4 (далее по тексту – Гастило), являясь на основании решения единственного учредителя Общества с ограниченной ответственностью «Вега» (далее по тексту – ООО «Вега», Общество) от 01.10.2009г. генеральным директором ООО «Вега», зарегистрированного 19.10.2009г., расположенного по адресу: 

<

адрес>, состоящего на налоговом учете в Инспекции ФНС по г.Петрозаводску, № действуя умышленно, из корыстных побуждений, в период с 14 марта 2019 года по 29 марта 2019 года совершил контрабанду, то есть незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС стратегически важных ресурсов – лесоматериалов (капов березовых), с недостоверным декларированием, при следующих обстоятельствах:

14 марта 2019 года между ООО «Вега», выступающего в качестве продавца, в лице генерального директора Гастило и «ФИО5 Койвумаа Оу» Финляндия, выступающим в качестве покупателя, в лице Тимо Койвумаа, заключен контракт № от 14.03.2019г. (далее по тексту – контракт), предметом которого является продажа продавцом покупателю на условиях CPT – г.Юлиторнио (Финляндия) товара – наростов березовых (кап) на общую сумму 28 500 евро.

В период по 29 марта 2019 года Гастило, являясь генеральным директором Общества и осуществляя руководство ООО «Вега», во исполнение обязательств по указанному контракту, являясь производителем (изготовителем) товаров, экспортируемых в Республику Финляндия по контракту, имея умысел на незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС стратегически важных ресурсов – лесоматериалов (капов березовых), ранее приобретенных у неустановленных лиц, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного перемещения с территории Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС лесоматериалов, нарушения порядка таможенного оформления и оборота лесоматериалов и желая этого, с целью получения материальной выгоды от незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС лесоматериалов, передал специалисту по таможенному оформлению Э., выступающей в качестве декларанта ООО «Вега», через бухгалтера Общества Ц., не осведомленную о преступной деятельности Гастило, недостоверные сведения с указанием номера декларации о сделке с древесиной № от 14.03.2019г., зарегистрированной на портале БД «ЛЕС ЕГИАС», согласно которым поставщиками наростов березовых (кап) Обществу являлись Г., И., М. и П., которые таковыми не являлись, то есть, Гастило были использованы документы, размещенные на портале БД «ЛЕС ЕГИАС», содержащие недостоверные сведения о товарах – наростах березовых (кап). Э., будучи не осведомленной о преступной деятельности Гастило, на основании переданных Гастило через Ц. сведений составила таможенную декларацию, согласно которой ООО «Вега» под таможенную процедуру экспорта были помещены товары – наросты березовые (кап), свежеспиленный, неокантованный, неокоренный, не обработанный консервантами, с размером наибольшего поперечного сечения 15 см или более, без трухлявой гнили, червоточин, синевы, смолистости, общим весом 19000 кг, объемом 21,35 м3 общей таможенной стоимостью 2 077 312 руб. 11 коп. (код товара по ЕТН ВЭД 4403950009). При этом в графе 44 декларации «Дополнительная информация» Э. были указаны переданные ей Гастило через Ц. недостоверные сведения с указанием номера декларации о сделке с древесиной № от 14.03.2019г.

Эта декларация 29 марта 2019 года была подана в Медвежьегорский таможенный пост Карельской таможни, расположенный по адресу: Карелия, 

<

...>, принята и зарегистрирована таможенным органом, о чем свидетельствует присвоенный декларации №. В тот же день в отношении указанного товара таможенным органом принято решение о разрешении вывоза с таможенной территории Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, сам вывоз был осуществлен в тот же день через таможенный пост МАПП Люття Карельской таможни, расположенный по адресу: Карелия, г.Костомукша, госграница.

Капы березовые (код товара по ТН ВЭД ЕАЭС 4403950009) включены в Перечень стратегически важных товаров и ресурсов для целей статьи 226.1 УК РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 13.09.2012г. №923 «Об утверждении перечня стратегически важных товаров и ресурсов для целей статьи 226.1 УК РФ, а также об определении видов стратегически важных товаров и ресурсов, для которых крупным размером признается стоимость, превышающая 100 тыс. рублей» (в редакции постановления Правительства РФ от 22.10.2018г. №1259).

Согласно п.32 ч.1 ст.2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (приложение №1 к Договору о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза от 11.04.2017г.) (далее по тексту – Таможенный кодекс ЕАЭС), таможенная декларация – это таможенный документ, содержащий сведения о товарах и иные сведения, необходимые для выпуска товаров. В силу п.25 ч.1 ст.2 Таможенного кодекса ЕАЭС, незаконное перемещение товаров через таможенную границу Союза – это перемещение товаров через таможенную границу Союза с недостоверным таможенным декларированием.

Таким образом, Гастило, являясь генеральным директором ООО «Вега», осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, с целью получения материальной выгоды, при таможенном декларировании товаров через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС использовал документы, содержащие недостоверные сведения о товарах, то есть путем недостоверного декларирования осуществил незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, а именно: через таможенный пост МАПП Люття Карельской таможни, расположенный по адресу: Карелия, г.Костомукша, госграница, стратегически важных ресурсов – капов березовых, весом 19000 кг, объемом 21,35 м3 таможенной стоимостью 2 077 312 руб. 11 коп., что является крупным размером применительно к квалификации деяния по ст.226.1 УК РФ. 

В суде подсудимый Гастило с предъявленным обвинением не согласился, пояснил следующее. Он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 1998 года, в 2010г. им создано ООО «Вега», Общество занималось приемом черного и цветного лома, ягод, грибов, а также березовых наростов. С 2010 года до 2019 года по контракту с одной и той же финской фирмой им осуществлялись поставки березовых наростов в Финляндию, которые принимались у населения в г.Пудоже с ноября до марта, вывозились за границу один раз в год весной, контракты заключались каждый год, все они были однотипными, менялись только объемы поставок и цены. Наросты принимались у населения, граждане не требовали составления документов о продаже, документы о купле-продаже не оформлялись, у граждан не выяснялось, где они добыли наросты, деньги гражданам выплачивались сразу же после взвешивания наличными. С финской стороны установлены требования к товару: стволовая часть должна быть отделена, без гнили, без шишек, нарост не должен быть корневым, иметь надлежащий внешний товарный вид. Работником Общества и им самим эти наросты обрабатывались, с помощью пилы наросты отделялись от ствола, вырезалась гниль, при необходимости наросты распиливались на куски, чтобы посмотреть внутреннюю часть. Приобретались и хранились наросты на складе Общества в 

<

...> для создания условий хранения наросты обсыпались опилками, которые держат холод, снегом, укрывались тентом. Все это время с 2010г. Общество работало с одним и тем же таможенным брокером, за весь период экспорта наростов никаких требований со стороны таможни не было, все таможенные платежи и налоги Обществом были уплачены. Ему не было известно, что березовый кап является стратегическим сырьем, сведения в таможенную декларацию и в БД «ЛЕС ЕГАИС» он не вносил, этим занимались бухгалтер и брокер, не отрицал, что между Обществом и таможенным брокером заключен договор, деньги брокеру за услуги выплачивались, бухгалтер получала зарплату, он поручал ей зарегистрироваться в системе «ЛЕС ЕГАИС» и получить цифровую подпись. Выслушав пояснения специалиста в суде, он понял, что на экспорт отправлялся не кап, а сувель. Корневой кап Общество не принимало, финны его браковали, потому что он не годен для поделок и сувениров. Не согласен с заключением эксперта о рыночной стоимости перемещенных березовых наростов. В Пудоже и сейчас принимают березовые наросты другие организации и отправляют их на экспорт, претензий к ним со стороны правоохранительных органов нет. Он подтверждает показания М., Г., И. и П. об обстоятельствах составления закупочных актов в части того, что капы этими гражданами не сдавались, а деньги им не выплачивались. Считает, что ООО «Вега» является производителем товара, поскольку товар был обработан, подготовлен к отправке, ему был придан товарный вид. Также пояснил, что лесозаготовительной деятельностью Общество не занималось, лесозаготовительной техники не имеет, участки лесного фонда Обществу не выделялись.

Суд доверяет показаниям подсудимого в той части, в которой они не противоречат фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. 

Несмотря на данные в ходе судебного следствия показания Гастило, отрицающего свою вину в предъявленном обвинении, суд считает, что его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, непосредственно исследованных судом, а именно: показаниями свидетелей, данными в ходе предварительного следствия и в суде, а также письменными доказательствами по делу, в том числе:

Показаниями:

свидетеля К., данными в суде, согласно которых он работает оперуполномоченным оперативно-розыскного отдела Карельской таможни, куда поступила информация о возможном перемещении ООО «Вега» лесоматериалов, с указанием в декларации на товары недостоверных сведений о производителе товара, был осуществлен комплекс ОРМ – наведение справок, различные запросы, взаимодействие с другими подразделениями таможни по поводу получения контрактов, деклараций на товары, опрашивался Гастило, бухгалтер, таможенный брокер. Установлено, что в 2016 – 2019 годах Общество заключило внешнеторговые контракты с финской фирмой на поставку товара березовых наростов – капов, который относится к категории стратегически важных товаров, в таможенной декларации в качестве производителя товаров указано ООО «Вега». В ходе ОРМ было установлено, что Общество закупало капы у местного населения в г.Пудож, капы хранились на производственной площадке, после чего с помощью автотранспорта перемещались за границу, декларировался товар на Медвежьегорском таможенном посту, вывозился через МАПП «Люття». Никаких действий по обработке товаров консервантами или иных манипуляций с товаром не производилось, тем самым Общество не являлось производителем товара, по результатам проверки были выявлены признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.226.1 УК РФ;

свидетеля Ю., данными в суде, согласно которых он работает оперуполномоченным оперативно-розыскного отдела Карельской таможни, куда поступила оперативная информация о возможном нарушении ООО «Вега» таможенного законодательства в части перемещения березовых капов, с указанием в декларации на товары недостоверных сведений. Проводился комплекс ОРМ – опросы, наблюдения, наведение справок, прослушивание телефонных переговоров. Установлено, что Гастило является единственным учредителем Общества и его директором, ООО «Вега» в 2016 – 2019 годах, каждый год, заключались экономические контракты с финской фирмой, предметом которых являлась купля-продажа березовых кап на 19 000 кг, объемом 21-22 кубометра. Было установлено, что в декларации в качестве товара указан нарост березовый кап, таможенное декларирование осуществлялось на Медвежьегорском таможенном посту, вывоз осуществлялся автомобильным транспортом через таможенный пункт МАПП Люття Карельской таможни, транспорт, на котором осуществлялась перевозка принадлежал ИП "А". В декларациях на товары в качестве производителя указано ООО «Вега», вместе с договоры с Минприроды ООО «Вега» не заключало, лес Обществу не выделялся. Выяснилось, что лесоматериалы закупались у физических лиц, в 2019г. в «ЛЕС - ЕГАИС» были внесены сведения о приобретении этих лесоматериалов у четырех физических лиц И., Г., М. и П.. При опросе этих лиц было установлено, что они в адрес ООО «Вега» капы не сдавали, поэтому сделали вывод, что ООО «Вега» не могло указывать себя в качестве производителя товаров, потому что Общество не произвело этот товар, он закупался у физических лиц, с этим товаром какие-то манипуляции не совершались, он не обрабатывался, усушке не подвергался. Из актов наблюдения Медвежьегорского таможенного поста следовало, что товар в машине был навалом, без обработки, подтверждалось это также опросами граждан и Гастило. Он пояснял, что Общество в основном занимается приемкой металла, в сезон принимают ягоды, зимой – у населения березовый кап, учет которого не велся, весной этот березовый кап отправлялся на экспорт в Финляндию, со слов Гастило, они просто складировали березовый кап у себя на площадке и никаких действий (манипуляций) с ним не производили. По информации ПАО «КарелЛеспром», основного арендатора лесных участков в Пудожском районе, финансово-хозяйственных отношений с ООО «Вега», И., Г., М. и П. не имелось. В таможенном кодексе нет понятия «производитель товара», есть какие-то подзаконные документы, на основании которых можно сделать вывод, что производителем будет являться то лицо, которое каким-то образом произвело этот товар, либо произвело с этим товаром какие-то манипуляции. Сам товар – березовый кап он не видел, поскольку товар был уже вывезен за границу РФ, экспертизы и исследования товара не производились. По результатам проведения ОРМ установлены признаки контрабанды, в части недостоверного декларирования: в 31 графе декларации на товары ООО «Вега» указало себя производителем товара, а также в 44 графе декларации на товары за 2019г. были указаны 4 физических лица, которые не имели отношения к капам. Результаты ОРД в дальнейшем были рассекречены и переданы в СО ЛО МВД Карелии на транспорте;

свидетеля Ф., данными в суде, согласно которых он работает начальником отдела товарной номенклатуры Карельской таможни, в его должностные обязанности входит осуществлении таможенного контроля за соблюдением запретов и ограничений, происхождением товара, классификации товаров в соответствии с ТНВДЭ ЕАЭС, что означает товарную номенклатуру внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, это классификатор товара который применяется таможенными органами как для удобства, так и для применения тарифных мер, то есть исчисления правильности уплаты таможенных платежей, применения к товарам запретов и ограничений, но и также для таможенной статистки. На основании товарной номенклатуры любому товару присваивается десятизначный код, который заявляется в графе 33 декларации на товар, в соответствии с которым таможенные органы осуществляют проверку декларации. Код ТН ВЭД определяется решением Евразийской комиссии №54, в соответствии с основными правилами интерпретации, их шесть, и также с примечаниями и пояснениями, которые регламентированы 21 Решением Евразийской комиссии. Им проводились исследования по сообщениям о преступлениях, зарегистрированных в Карельской таможне, в связи с перемещением ООО «Вега» капов березовых в период 2016-2019гг., на основании таможенных деклараций, товарно-сопроводительных документов: инвойс, ДТС (декларация таможенной стоимости), акт взвешивания и документы, которые декларант приобщил вместе с декларацией на товар. Из представленных данных им был сделан вывод, что классификационный код товара, заявленный декларантом в графе 33 каждой из четырех декларации, определен правильно, на уровне 4 знаков – 4403 (лесоматериалы), заявленный товар – наросты березовые (капы) отнесен к стратегически важным ресурсам. Есть общее правило по определению происхождения товара, что такое изготовление или производство товара, эти понятия можно назвать одинаковыми (тождественными) – это выполнение каких-то видов операций, технологических процессов, вследствие чего из сырья получается декларируемый товар. Полагает, что в данном случае производителем товара будет то лицо, которое заготовило, то есть спилило с березы нарост – кап;

свидетеля С., данными в суде, согласно которых она работала главным государственным таможенным инспектором Медвежьегорского таможенного поста Карельской таможни с июля 2009 года до июня 2020 года. В ее должностные обязанности входил таможенный контроль, осуществление всех таможенных операций, выпуск деклараций. ООО «Вега» ей знакомо, в 2016 – 2019 годах Общество экспортировало березовые капы, которые являются стратегическим сырьем, в Финляндию, декларируя их на Медвежьегорском таможенном посту. В ее практике не было случаев, чтобы декларировались и экспортировались иные пороки деревьев, в том числе, сувель. При декларировании товара таможенным представителем ООО «Вега» в 2019 году была Э., 29 марта 2019 года в адрес таможенного органа поступила декларация на березовые капы, к которой были запрошены дополнительные документы. В качестве декларанта и производителя товара было указано ООО «ВЕГА». Представитель корректировала графу 31 в части более полного описания товара, в тот же день декларация была выпущена. Корректировка не влияла на размер таможенных платежей, они были уплачены в полном объеме. В 2019 году она осуществляла таможенное наблюдение за партией товара ООО «ВЕГА», при котором присутствовал водитель машины, представитель лесхоза не участвовал, обязательным его участие не является, результаты отражены в акте таможенного наблюдения, в грузовом автомобиле «Скания» навалом были погружены лесоматериалы в виде капа березового разных размеров, без маркировки, проводились выборочные измерения лесоматериалов, товар не выгружался, иных товаров обнаружено не было. В части товара – капа сверяла данные со справочной литературой, использовались справочники по лесной промышленности, терминологические справочники. При проведении таможенного наблюдения нарушений у ООО «Вега» выявлено не было. В том случае, если в 31 графе декларации в строке «Наименование фирмы изготовителя» указано иное лицо, не декларант, запрашиваются дополнительные сведения (договор купли-продажи) о сделке, в случае, если эти документы не будут представлены, в выпуске товаров отказывается. В 2019г. декларантом в гр.31 декларации указано ООО «Вега», что совпадало с гр. 14 декларации, поэтому дополнительные сведения не запрашивались. Товар перемещался через границу на автомобильном транспорте. При декларировании товара таможенным представителем ООО «Вега» в 2017 году была Э., 21 февраля 2017 года в адрес таможенного органа поступила декларация на березовые капы, к которой были запрошены дополнительные документы. Декларант корректировала графы 31 и 44 в части более полного описания товара, в тот же день декларация была выпущена. Фактический контроль товара в 2017 году не осуществлялся, он не является обязательным, представленных документов было достаточно для выпуска товара, в общем, ситуация была аналогичной 2019г.;

свидетеля Э. данными в суде, согласно которых она более 23 лет занимается оказанием услуг по таможенному оформлению, ей известна фирма ООО «ВЕГА» и ее директор Гастило, с 2010г. она оказывает услуги по таможенному оформлению указанному Обществу, составляет таможенные декларации и подает их в таможню. С 2010 года Общество «Вега» осуществляло таможенное декларирование березовых капов на Медвежьегорском таможенном посту Карельской таможни, получателем товара являлась финская фирма. Раз в год они встречались с Гастило, оговаривали условия, договор на обслуживание был заключен между ООО «Вега» и ООО «Тамарикс лоджистик», где она работала таможенным представителем, в 2018 году товар ООО «Вега» оформлялся иной организацией, название не помнит, так как у ООО «Тамарикс лоджистик» была отозвана лицензия, то есть все документы готовила она, но декларацию подписывала и фактически товар выпускался таможенным представителем В.. От Гастило, Ч. или бухгалтера Ц. по электронной почте приходил пакет документов, необходимый для подачи таможенной декларации: контракт, INVOICE, учредительные, коммерческие и товаросопроводительные документы, также Ч. сообщал номер транспортного средства перевозчика товара. После получения этих сведений она готовила декларацию на товары (ДТ), а также CMR, акт взвешивания и пояснение по капу. В 2019 году появились нововведения по таможенному оформлению березовых капов, оказалось, что в графе 44 ДТ требуется указывать номер декларации о сделках с древесиной, о чем она сообщила Гастило, затем Ц. сообщила номер декларации о сделках с древесиной, который она указала в графу 44 ДТ, доступа к базе данных «ЛЕС ЕГАИС» у нее нет, ООО «ВЕГА» должно само вести учет сделок с древесиной и вносить сведения в БД, ответственность за эти данные несет руководитель Общества, производителем березовых капов в графе 44 ДТ указывалось ООО «ВЕГА», в настоящее время таможенные органы не требуют внесения в ДТ сведений о лесной декларации. Сведения в ДТ она вносила исходя из документов, предоставленных Гастило, код товара по ТН ВЭД 4403 был указан верно и подтвержден таможней. Если при подготовке ДТ у нее возникали вопросы, она созванивалась с Гастило или Ц., декларируемый товар она лично не видела, кто является поставщиком «березовых капов» ООО «Вега» ей неизвестно, ей пояснили в Обществе, что договоров покупки лесоматериалов (капов) нет. Код ТН ВЭД «кап березовый» был заранее согласован с отделом товарной номенклатуры Карельской таможни. ДТ со всеми документами по электронным каналам связи была направлена в Медвежьегорский таможенный пост Карельской таможни для проверки специалистом и дальнейшему выпуску. По запросу специалиста Карельской таможни были направлены CMR, INVOICE, контракт, акт взвешивания, содержащий сведения о товаре (вес, объем), документы, подтверждающие полномочия декларанта, учредительные, коммерческие и товаросопроводительные, справка о транспортных расходах и пояснение по капу, а также обращение о внесении изменений в графы 31 и 44 в части более полного описания товара и указания номера лесной декларации. Достоверность предоставленных документов она проверить не может, ответственность за достоверность предоставленных сведений несет в данном случае руководитель ООО «ВЕГА»;

свидетеля Ц., данными в суде, согласно которых она по гражданско-правовому договору работала бухгалтером ООО «ВЕГА» с 2016 года, в ее должностные обязанности входило оформление и ведение первичной документации Общества, а так же подготовка и сдача бухгалтерской и налоговой отчетности в налоговый орган. Работала она удаленно, в 

<

адрес>, все финансовые документы оформлялись по указанию Гастило, право «первой» подписи в банковских документах было только у него, распоряжаться денежными средствами тоже мог только он. С 2016 года по 2019 год один раз в год ООО «Вега» осуществляло экспортную поставку в Финляндию березовых капов на основании заключенных контрактов с финской фирмой, насколько ей известно, березовые капы закупались у местного населения Пудожского района. Капы обрабатывались и складировались на базе ООО «Вега» в г.Пудоже. Таможенное оформление товара осуществлялось брокером Э., она оформляла декларации по выпуску березовых капов, с Э. она знакома давно. Для подготовки ДТ в 2016-2019 годах она, на основании предоставленных Гастило сведений, направляла Э. контракты и инвойсы. Таможенные декларации подписывались электронной подписью представителя, составлялись и подавались в электронном виде. В 2019 году Э. при подготовке таможенной декларации сообщила ей о том, что таможенный орган требует указывать номер декларации о сделках с древесиной, после чего она сообщила Гастило об этом, Гастило дал ей указание о получении электронного ключа для входа в базу ЛЕС ЕГИАС для оформления декларации о сделках с древесиной, выдал доверенность. В 2019 году капы сдавали М., Г., И. и П., информацию о них, сумме сделки, объему товара ей довел Гастило и Ч., после чего она подготовила закупочные акты и расходные ордера, направила Гастило для подписания. Она зарегистрировалась на портале ЛЕС ЕГИАС, оформила на Гастило электронный ключ, на основании предоставленных Гастило и Ч. сведений по указанию Гастило на портале «ЛЕС ЕГИАС» в качестве поставщиков березовых капов в адрес ООО «Вега» она указала М., И., Г. и П., после чего передала брокеру сведения о лесной декларации. Ей неизвестно, закупались ли в действительности капы у указанных граждан, выплачивались ли им деньги;

свидетеля Ж., данными в суде, согласно которых он работает старшим инженером по лесопользованию и по учету лесфонда ПАО «ЛХК Кареллеспром», в лесной отрасли работает с 1993г., к его должностным обязанностям относится, в том числе, заключение договоров с подрядчиками по заготовке, подача деклараций, отчеты по лесопользованию. У ПАО «ЛХК Кареллеспром» имеется в аренде два больших лесных участка в Пудожском районе, около 750 тысяч га. Древесина с капами попадает в разряд дровяной (топливной) древесины или в разряд «прочие», специальной заготовкой такой древесины ПАО не занимается и не давало разрешения на сбор березовых наростов на арендуемых лесных делянках. По его мнению, сбор березовых наростов не может быть осуществлен без повреждения самого дерева, в лесу он не встречал такие наросты в большом количестве;

свидетеля Ш., данными в суде, согласно которых он работает начальником отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора в лесах Минприроды Карелии, с 2011 года, в его должностные обязанности входит осуществление полномочий государственного лесного надзора, в лесной отрасли работает 21 год. Ему известно, что березовый кап является наростом на стволе дерева, заготовка капов вредит лесному фонду, так как при их заготовке повреждается дерево до степени прекращения роста, такая заготовка без нанесения ущерба невозможна, за исключением того, что кап был заготовлен уже со спиленного дерева. Поскольку капы должны быть заготовлены с живого дерева, они не относятся к категории валежника. При реализации древесины с капами такие сделки подлежат учету в ЛЕС ЕГАИС. В системе ЛЕС ЕГАИС имеются сведения о приобретении ООО «ВЕГА» лесоматериалов у М., П., Г. и И. в 2019 году, эти сведения внесены ООО «ВЕГА», данных о правовых основаниях наличия у граждан древесины в этой системе нет. По сведениям Минприроды Карелии в 2015-2019 годах договоры аренды лесных участков и договора купли-продажи лесных насаждений с ООО «Вега», М., Г., П. и И. не заключались. Березовый кап является штучным товаром, не часто встречается в лесу. По его мнению, древесина с капами (сувелями) является деловой, допустил возможность заготовки капа и сувеля на делянках силами подрядчиков;

свидетеля Г., данными в суде и оглашенными по ходатайству сторон в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.4, л.д.108-118), согласно которых ему известно, что ООО «ВЕГА» занималось приемом металла, ягод, грибов и капа, лесозаготовительной деятельностью ООО «ВЕГА» не занималось, лесозаготовительной техники не имело, директором Общества является Гастило, он работал у Гастило три года неофициально водителем, по указанию Гастило на его деньги он принимал у населения березовые капы, документы людям им не выдавались, договоры не заключались, граждане не требовали оформления документов, ему не выделялись лесные участки для рубки лесных насаждений. Он никогда не заготавливал и не продавал, в том числе Гастило, березовые капы. Ему был предъявлен при допросе закупочный акт № от 14.03.2019г., который ему знаком, подпись и ее расшифровка в данном документе сделаны им. Пояснил, что летом 2019 года он встретился с Гастило, который пояснил, что нужно подписать этот акт, с его слов, это документ, подтверждающий приобретение им (Г.) на средства Общества березовых капов у населения, является отчетным документом. В акте были указаны его фамилия и паспортные данные, сумма 420000 рублей за проданные капы, но деньги в указанной сумме за якобы сданные березовые капы от ООО «Вега» и Гастило он не получал. Летом 2019 года ему звонил Гастило, просил сообщить сотрудникам таможни о том, что он сдавал ООО «Вега» березовые капы, что подписал закупочный акт, что получил от Гастило деньги, на что он согласился, пообещал Гастило выполнить его просьбу. Ему был предъявлен при допросе расходный кассовый ордер № от 29.04.2019г., который ему знаком, подпись и ее расшифровка в документе сделаны им. Этот документ он подписал на следующий день после подписания закупочного акта. Гастило пояснил, что это отчетный документ за покупку у населения капов для Гастило. Указанные в кассовом ордере деньги в сумме 250000 рублей он не получал, так как березовые капы сам лично не заготавливал и никому не поставлял;

свидетеля М., данными в суде и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.4, л.д.82-88), согласно которых ранее, до 2011 года, он проживал в 

<

...>, сдавал Гастило ягоды, металл, капы примерно в 2006-2007гг., занимался заготовкой древесины (дрова) совместно со своим отцом на территории д.Каршево, отцу выделили делянку под заготовку леса, в то время он и сдал Гастило капы количеством около десяти. Допустил, что мог сдавать капы и позднее, после 2011 года, когда приезжал в Пудожский район к родителям в гости. Также пояснил, что в 2019 году встречался по просьбе Гастило в г.Петрозаводске с женщиной – бухгалтером, как зовут не знает, подписал какие то документы, содержание их не помнит. Ему был предъявлен при допросе закупочный акт № от 14.03.2019г., пояснил, что данный документ он не подписывал, деньги в сумме 420000 рублей за сданные березовые капы от ООО «Вега» и Гастило не получал, в это время находился в 

<

адрес>. Также пояснил, что летом 2019 года ему позвонил Гастило и поинтересовался, не приезжали ли к нему сотрудники таможни, попросил его сообщить сотрудникам таможни, что в 2019 году он сдавал ООО «Вега» и лично Гастило березовые капы, подписал закупочный акт и получил деньги, он сначала согласился, но позднее передумал, в период с 2016 по 2019 годы он в ООО «Вега» капы не сдавал, акты не подписывал и деньги не получал. Отметил, что Гастило мог использовать его паспортные данные, так как ранее он сдавал ягоды Гастило и оставлял свои паспортные данные. Ему был предъявлен при допросе расходный кассовый ордер № от 29.04.2019г., пояснил, что не помнит, подписывал или нет этот акт, но деньги в сумме 200000 рублей за сданные березовые капы он не получал;

свидетеля И., данными в суде, согласно которых в период с 2002 по 2012 год она работала у Гастило на приемке ягод. Она никогда не заключала договоры о приобретении лесных насаждений или аренде лесного фонда, ранее в лесу она видела на березах специфические наросты шаровидной формы – березовые капы. Она никогда не заготавливала, не приобретала и не продавала, в том числе Гастило березовые капы. Ей был предъявлен при допросе закупочный акт № от 14.03.2019г., подпись и ее расшифровка в данном документе сделаны ей, Гастило позвонил ей и предложил встретиться, она согласилась, затем Гастило приехал к ней домой, показал документ, попросил подписать, она согласилась, как она поняла, указанная в акте сумма была ранее выплачена гражданам, которые сдавали Гастило капы. Указанные в акте деньги в сумме 96 110,43 руб. она не получала, капы в объеме 1,35 куб.м. Гастило не сдавала. Ей был предъявлен при допросе расходный кассовый ордер № от 29.04.2019г., подпись и ее расшифровка в данном документе сделаны ей, по поручению Гастило к ней подошел Ч., показал кассовый ордер, попросил подписать, она согласилась, указанные в ордере деньги в сумме 83 616,43 руб. она не получала;

свидетеля П., данными в суде, согласно которых по поручению Гастило он занимался приемкой металла у населения, с последующей сдачей в ООО «Вега». Гастило знает около 20 лет, ООО «Вега» принимает ягоды и металл у населения. По поручению Гастило в 2018 году он на дому принимал у населения березовые капы, Гастило выделял ему деньги, люди приносили капы, он их взвешивал, после чего рассчитывался с населением, после чего он сам или Гастило перевозили капы на базу ООО «ВЕГА». Население не требовало документы, подтверждающие продажу капов, он у людей не уточнял, каким образом и где капы ими добыты. Сам он капы не заготавливал и Гастило не сдавал, ему выделялся лес, но на участке не было березовых капов, древесиной распорядился для ремонта дома. Ему известно, что такое березовые капы, это наросты на березах, из них изготавливают сувенирную продукцию. У ООО «Вега» лесозаготовительной техники нет, заготовкой древесины предприятие не занималось. Ему был предъявлен при допросе закупочный акт № от 14.03.2019г., подпись и ее расшифровка в данном документе сделаны им, пояснил, что подписал акт, поскольку Гастило выделял ему денежные средства на приобретение капов у населения, полагает, что в акте указана именно эта сумма. Деньги в сумме 560 000 рублей (указанные в акте) за заготовленные им самим березовые капы от ООО «Вега» и Гастило он не получал;

свидетеля Ч., данными в суде, согласно которых он работает прессовщиком лома металла в ООО «ВЕГА» с 2015 года, раньше работал механиком. ООО «Вега» занимается скупкой металлолома, ягод, грибов, березовых наростов. Лесозаготовкой Общество не занималось, лесозаготовительной техники у ООО «Вега» нет, в 

<

адрес> у ООО «Вега» имеется промышленная база, на складе которой хранились березовые наросты (сувели), которые скупались у населения, раз в год сувель экспортировался в Финляндию на большой грузовой машине. Ему знакомы Г., М., П. и И., с ними были составлены закупочные акты для того, чтобы отчитаться перед налоговой инспекцией. Сам он заготовкой сувеля или капов не занимался, у населения наросты принимал. За весь период закупи и экспорта березовых наростов к ООО «Вега» не было претензий со стороны правоохранительных органов, таможни и налоговой;

свидетеля У., данными в суде, согласно которых он работает водителем грузового автомобиля у ИП Д., офис которого расположен в 

<

адрес>. В 2016, 2018 и 2019 годах он на грузовом автомобиле «СКАНИЯ» с прицепом перевозил березовые капы из г.Пудож в Финляндию через Медвежьегорский таможенный пост, с пересечением границы в 

<

адрес>. Задание на перевозку получал от Д., следовал к месту погрузки в г.Пудож, из ангара вручную грузились капы, капы были необработанные, с корой, разного размера. На груз ему выдавались СMR (товарно-транспортная накладная), инвойс, декларация, санитарный сертификат, автомобиль с грузом досматривался сотрудниками таможенной службы, выгружал товар он у частного лица в Финляндии. Все три поездки (перевозки) были однотипными;

свидетеля Д., оглашенными в суде с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.4, л.д.238-241), согласно которых с 1997 года он является индивидуальным предпринимателем с основным видом деятельности в виде оказания услуг по грузовым перевозкам. У него в собственности имеются грузовые автомобили «СКАНИЯ» с прицепом, офис расположен в 

<

адрес>, около 10 лет он сотрудничает с ООО «Вега», директором которого является Гастило. Между ним и ООО «Вега» заключались договоры на оказание услуг по перевозке грузов, на протяжении 10 лет его силами осуществляются перевозки грузов – березовых капов ООО «ВЕГА» в Финляндию один раз в год. В 2016, 2017, 2018 и 2019 годах, согласно заключенных с ООО «Вега» договоров на оказание услуг по грузоперевозкам, его работниками осуществлялись перевозки березовых капов в Финляндию. В 2019г. его работник У., водитель-экспедитор, перевозил березовые капы Общества в Финляндию. Ему (Д.) позвонил Т., работник Гастило, сообщил, что требуется перевозка капов в Финляндию. Для оформления ДТ он сообщил представителю таможенного декларанта данные автомобиля «СКАНИЯ» с прицепом, его ГРЗ, данные водителя. При транспортировке он выдал маршрутный лист У., согласно которого он на автомобиле должен был следовать к месту погрузки в г.Пудож, затем – в Торнево (граница Финляндии – Швеции), также ему были переданы данные контактного лица (Т.). Все сопроводительные на товар документы: СMR (товарно-транспортная накладная), «инвойс», и бланк декларации были выданы У. на месте погрузки в Пудоже. После этого, согласно путевого листа, У. с грузом следовал на Медвежьегорский пост для осуществления досмотра, затем – на таможенный пункт МАПП Люття в 

<

адрес>, где автомобиль с грузом досматривался сотрудниками таможни, которые взвешивали автомобиль, сверяли документы, проверяли груз, разрешали вывоз. После этого на финской границе автомобиль с грузом досматривался сотрудниками таможни, которые сверяли документы, проверяли груз, разрешали ввоз груза на территорию Финляндии. После проведения таможенных процедур У. следовал к месту отгрузки на территории Финляндии (вблизи 

<

адрес>);

свидетеля Ш., допрошенного судом по ходатайству защиты, согласно которых он в период 2017 – 2019 гг. сдавал Гастило березовые капы, которые он заготовил на делянках в Пудожском районе, где проводились лесозаготовки, стволы деревьев с капами лежали на земле, как правило, в колее от тракторов, то есть не использовалась заготовительной организацией, он выпиливал сам кап, очищал его от грязи, на машине перевозил на базу Гастило в г.Пудоже, работники лесозаготовительной организации не возражали против того, что он собирал капы, поскольку такая древесина не являлась деловой. Цена капа у Гастило была от 50 до 70 рублей за 1 кг., в зимний период 2018-2019гг. он сдал Гастило около двух тонн капов. При приемке капов у Гастило какие-то документы не оформлялись, он сам и Гастило документы не требовали;

свидетеля С., допрошенного судом по ходатайству защиты, согласно которых он в период 2016 – 2019 гг. сдавал Гастило березовые капы, которые собрал на делянках в Пудожском районе, где проводились лесозаготовки, стволы деревьев с капами лежали на земле, эта древесина не является деловой, уходит в «мусор», он выпиливал кап, после чего сдавал на базу Гастило в г.Пудоже, капы собирал будучи вальщиком в лесозаготовительной организации, потом – с разрешения работников лесозаготовительной организации. Цена капа у Гастило была от 50 до 70 рублей за 1 кг., за весь период он сдал около 1200 кг. капов. При приемке капов у Гастило какие-то документы не оформлялись;

свидетеля Т., допрошенного судом по ходатайству защиты, согласно которых он работал в Энергоресурсе, принимал лес, который шел на отопление Пудожского района, при поступлении деревьев с капами он пилил с них кап и сдавал Гастило в период 2016 – 2019 гг., цена за 1 кг. составляла 80 рублей, зимой 2018-2019гг. сдал 3 тонны капов, при приемке капов у Гастило какие-то документы не оформлялись, он сам документы у Гастило не просил.

Письменными доказательствами:

рапортом об обнаружении признаков преступления, в КУСП № от 09.07.2019г., согласно которого в ходе оперативно-розыскных мероприятий (далее по тексту – ОРМ), направленных на проверку осуществления внешнеэкономической деятельности ООО «Вега» выявлены признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.226.1 УК РФ (т.1, л.д.42-45);

постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности (далее по тексту – ОРД) от 09.07.2019г., которым органу дознания таможни представлены оперативные служебные документы, составленные при проведении ОРМ «наведение справок, опрос» в период с 03.04.2019г. по 31.07.2019г. в отношении директора ООО «ВЕГА» Гастило (т.1, л.д.48-52);

протоколом осмотра предметов (документов) от 22.11.2019г., согласно которого осмотрены материалы, предоставленные оперативно-розыскным отделом органу дознания Карельской таможни, содержащие результаты ОРД, 

<

данные изъяты> 

постановлением о предоставлении результатов ОРД от 31.07.2019г., которым органу дознания таможни переданы оперативные служебные документы, составленные при проведении ОРМ в период с 2016-2019гг. в отношении директора ООО «ВЕГА» Гастило (т.1, л.д.142);

протоколом осмотра предметов (документов) от 09.09.2019г. с фототаблицей, согласно которого осмотрены материалы, предоставленные Петрозаводским ЛОМВД России на транспорте органу дознания Карельской таможни, содержащие результаты ОРД, а именно: объяснения У. и Е., содержащее сведения об исполнении условий контракта и поставке лесоматериалов (кап березовых) покупателю. Указанный документ признан вещественным доказательством постановлением следователя и приобщен к материалам уголовного дела, непосредственно исследован в ходе судебного следствия (т.4, л.д.32-38, т.1, л.д.143-147); 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

протоколом осмотра предметов (документов) от 30.09.2019г., согласно которого осмотрен диск CD-R уч.№н/с от 26.09.2019г., приложение к письму Карельской таможни № от 26.09.2019г. В ходе осмотра установлено содержание телефонных переговоров 

<

данные изъяты> в ходе которых Гастило предлагает дать ложные показания относительно заготовки и сдачи березовых капов, а так же подписания документов, касающихся мнимой сделки. Указанный диск признан вещественным доказательством постановлением следователя и приобщен к материалам уголовного дела (т.4, л.д.39-49);

протоколом осмотра предметов (документов) от 30.09.2019г. с фототаблицей, согласно которого осмотрены постановление о предоставлении результатов ОРД от 26.09.2019г. 

<

данные изъяты> В ходе осмотра обнаружены сведения о переговорах между указанными выше лицами, указывающие на предложение со стороны Гастило названным лицам дать ложные показания относительно заготовки, сдачи березовых капов и подписания документов, подтверждающих это. Указанные документы признаны вещественными доказательствами постановлением следователя и приобщены к материалам уголовного дела, непосредственно исследованы в ходе судебного следствия (т.4, л.д.50-65, т.1, л.д.150-166);

протоколом обыска от 05.08.2019г., согласно которого в нежилом помещении, принадлежащем Гастило, и расположенном по адресу: Карелия, 

<

адрес>, обнаружены и изъяты: закупочные акты №., копии контрактов № от 01.02.2016г., № от 01.02.2017г., № от 01.02.2019г., декларация на товары №, INVOICE № от 10.03.2016г.; INVOICE от 10.03.2016г., копия международной товарно-транспортной накладной № от 10.03.2016г., международная товарно-транспортная накладная № от 02.02.2018г.; товарно-транспортная накладная б\н от 09.04.2019г., акт № от 26.03.2019г., счет на оплату № от 26.03.2019г., листы бумаги и тетрадные листы с различными отметками и сведениями (т.2, л.д.24-27); 

протоколом осмотра предметов (документов) от 27.08.2019г., согласно которого осмотрены изъятые в ходе обыска закупочные акты №., копии контрактов № от 01.02.2016г., № от 01.02.2017г., № от 01.02.2019г., декларация на товары №, INVOICE № от 10.03.2016г.; INVOICE от 10.03.2016г., копия международной товарно-транспортной накладной № от 10.03.2016г., международная товарно-транспортная накладная № от 02.02.2018г.; товарно-транспортная накладная б\н от 09.04.2019г., акт № от 26.03.2019г., счет на оплату № от 26.03.2019г., листы бумаги и тетрадные листы с различными отметками и сведениями, свидетельствующими о приемке от неустановленных лиц березовых капов в период с 2016г. по 2019г. Указанные документы признаны вещественными доказательствами постановлением следователя и приобщены к материалам уголовного дела, непосредственно исследованы в ходе судебного следствия (т.4, л.д.66-73);

протоколом осмотра предметов (документов) от 01.11.2019г., согласно которого осмотрены поступившие после проведенной судебной почерковедческой экспертизы документы, содержащие экспериментальные образцы подписи М., экспериментальные образцы подписи И., экспериментальные образцы подписи Г., экспериментальные образцы подписи П., а также закупочные акты № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие недостоверные сведения о продавцах лесоматериалов. Указанные документы признаны вещественными доказательствами постановлением следователя и приобщены к материалам уголовного дела (т.4 л.д.74-81);

протоколом выемки от 10.10.2019г. с фототаблицей, согласно которого у Гастило изъяты расходные кассовые ордера № от 29.04.2019г. (т.5, л.д.59-63);

протоколом осмотра предметов от 10.10.2019г. с фототаблицей, согласно которого осмотрены изъятые в ходе выемки расходные кассовые ордера №№, 178 и 179 от 29.04.2019г., содержащие недостоверные сведения о расчетах с продавцами лесоматериалов. Указанные документы признаны вещественными доказательствами постановлением следователя и приобщены к материалам уголовного дела, непосредственно исследованы в ходе судебного следствия (т.5, л.д.64-70);

протоколом осмотра предметов от 01.10.2019г., согласно которого с участием свидетеля М. произведен осмотр предметов, в ходе которого произведено прослушивание звуковых файлов на CD-R диске с аудиозаписями телефонных переговоров Гастило, полученных в ходе ОРМ. При воспроизведении аудиозаписи участвующий М. показал, что голоса на аудиозаписи принадлежат ему и Гастило, Гастило просит его дать ложные показания о том, что он (М.) сдавал Гастило березовые капы в 2019 году, просит сказать, что М. подписывал закупочные акты, М. просьбу Гастило обещает выполнить и дать ложные показания (т.4, л.д.90-93);

протоколом осмотра предметов от 03.10.2019г., согласно которого с участием свидетеля Г. произведен осмотр предметов, в ходе которого произведено прослушивание звуковых файлов на CD-R диске с аудиозаписями телефонных переговоров Гастило, полученных в ходе ОРМ. При воспроизведении аудиозаписей участвующий Г. показал, что голоса на аудиозаписи принадлежат ему и Гастило. Гастило поясняет ему, что при перемещении капов через границу в документах должны быть указаны сведения о том, у кого приобретен кап, поэтому в закупочных актах указаны его (Г.) данные и данные И., то есть он (Г.), И. и еще кто-то якобы сдали Гастило березовые капы. Кроме этого, в ходе телефонных разговоров Гастило просил его дать ложные показания о том, что он (Г.) сдавал Гастило березовые капы в 2019 году (т.4, л.д.119-121);

заключением специалиста от 31.07.2019г., согласно которого товарная позиция 4403 ТН ВЭД ЕАЭС в 31 графе ДТ № в отношении наростов березовых (кап свежеспиленный), является верной, этот товар является стратегически важным ресурсом (т.1, л.д.207-208).

По ходатайству защиты судом была допрошена в качестве специалиста Н., старший научный сотрудник лаборатории физиологии и цитологии древесных растений ФИЦ «Карельский научный центр РАН», кандидат биологических наук, которая в суде пояснила следующее: у древесных растений на стволах, ветвях, в корневой зоне могут формироваться пороки дерева, в том числе, сувель и кап, разница между ними большая. Внешне кап и сувель достаточно близки, но под поверхностью коры имеются серьезные различия, которые специалист в суде привела достаточно полно. По ее мнению, по внешним признакам отличить сувель от капа можно, при наличии достаточного опыта. По ее опыту, в лесах Карелии и России чаще всего встречается сувель, капы встречаются редко, чаще всего капы произрастают в нижней части ствола, то есть прикорневые капы. В большинстве случаев, на бытовом уровне, любое образование на дереве люди называют капом, это общенародное название любого нароста. Специалисту на обозрение были представлены фотографии экспортируемых ООО «Вега» березовых наростов (приложения к актам таможенного наблюдения от 14.03.2016г. и от 05.02.2018г.), после чего специалист заявила о том, что однозначно определить вид порока она не может из-за не очень хорошего качества фотографий, но склоняется к тому, что на них изображен сувель, структура среза похожа на структуру сувеля, нет черных точек, характерных для капа.

Все доказательства, представленные обвинением, и непосредственно исследованные в ходе судебного следствия, признаются судом достоверными, относимыми и допустимыми, полученными с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства, нарушений закона, влекущих признание их недопустимыми, при получении этих доказательств в ходе предварительного следствия не допущено.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, неприязненных отношений с подсудимым и оснований для оговора не имеется. Эти показания последовательны, взаимно дополняют друг друга, согласуются с письменными доказательствами, не содержат в себе противоречий, которые касались бы обстоятельств, влияющих на доказанность вины подсудимого и на квалификацию его действий.

Оперативно-розыскные мероприятия (далее по тексту – ОРМ) «наведение справок», «опросы», 

<

данные изъяты> в отношении Гастило проведено при наличии достаточного повода. Оценивая результаты ОРМ, положенные в основу приговора суд учитывает, что при их проведении в отношении Гастило требования ст.ст.5, 7, 8, 9, 11 Федерального закона от 12.08.1995г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а также уголовно-процессуального законодательства нарушены не были. На основании пп.1 п.2 ст.7 Закона «Об ОРД» ОРМ проводились при наличии достоверных сведений о признаках совершенных Гастило противоправных деяний. ОРМ 

<

данные изъяты> проводились на основании судебного решения. Проведение ОРМ было обусловлено целью установления причастности Гастило к незаконному перемещению через таможенную границу ЕАЭС стратегически важных ресурсов, ОРМ были направлены на выявление, пресечение и раскрытие преступлений, установленных ст.2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Результаты ОРД были рассекречены, а затем переданы в орган дознания для возбуждения уголовного дела и использования в доказывании по делу. Согласно положений ст.89 УПК РФ, в процессе доказывания запрещается использование результатов ОРД, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ. Поскольку результаты ОРД оформлены с соблюдением норм процессуального законодательства, суд признает их допустимыми доказательствами. 

Контрабанда, согласно требований ч.1 ст.226.1 УК РФ, представляет собой, в том числе, незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС либо Государственную границу РФ с государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС стратегически важных товаров и ресурсов. Согласно п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.04.2017г. №12 «О судебной практике по делам о контрабанде» под незаконным перемещением товаров через таможенную границу следует понимать, в том числе, перемещение товаров с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о них. В соответствии с примечанием 2 к статье 226.1 УК РФ крупным размером стратегически важных товаров и ресурсов признается их стоимость, превышающая один миллион рублей, для отдельных видов стратегически важных товаров и ресурсов, определяемых Правительством РФ, крупным размером признается их стоимость, превышающая сто тысяч рублей. В силу п.13 Перечня стратегически важных товаров и ресурсов для целей статьи 226.1 УК РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.09.2012г. №923, в редакции, действовавшей на момент совершения преступления, лесоматериалы, имеющие код ТН ВЭД ЕАЭС 4403, отнесены к стратегически важным ресурсам, при этом, согласно п.2 указанного постановления в редакции, действовавшей на момент совершения преступления, к стратегически важным ресурсам, для которых крупным размером признается стоимость, превышающая 100 тыс. рублей, лесоматериалы, включенные в указанный выше перечень, не относились.

Анализируя изложенные выше доказательства, суд приходит к выводу, что действия подсудимого Гастило в части перемещения стратегически важных ресурсов через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС и его вывозе за пределы таможенной территории Таможенного союза, являются незаконными и подпадают под ч.1 ст. 226.1 УК РФ, поскольку им были использованы документы, содержащие недостоверные сведения, а именно: таможенному органу представлены сведения относительно декларации о сделке с древесиной № от 14.03.2019г., зарегистрированной на портале БД «ЛЕС ЕГИАС», согласно которой поставщиками экспортируемых товаров – наростов березовых (кап) ООО «Вега» указаны Г., И., М. и П., которые таковыми не являлись, для внесения сведений в БД «ЛЕС ЕГИАС» были использованы закупочные акты с этими гражданами о приобретении у них наростов березовых, которые в этой части являются недостоверными. С использованием указанных недостоверных документов стратегически важный ресурс - наросты березовые (капы), весом 19 000 кг, объемом 21,35 м3 таможенной стоимостью 2 077 312 руб.11 коп., что является крупным размером, был незаконно перемещен через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС.

Свидетели Г., И., М. и П. в судебном заседании показали, что закупочные акты были подписаны ими по просьбе Гастило, при этом указанные в этих актах объемы березовых наростов они ни Гастило, ни ООО «Вега» не сдавали, а указанные в актах денежные средства не получали. Свидетели Г. и П. пояснили, что работали у Гастило и занимались приемкой капов у населения на деньги Гастило, полагали, что в актах указаны сведения о принятых ими у граждан капах и потраченных на это денежных средствах, свидетель М. показал, что ранее, до 2016 года, периодически сдавал Гастило березовые капы в небольших количествах, свидетель И. пояснила, что никогда не сдавала и не принимала у населения на деньги Гастило капы. Факт недостоверного указания в закупочных актах сведений о покупке у Г., И., М. и П. березовых капов не отрицался в суде и Гастило.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 24.04.2017г. №35 «О внесении изменений в Инструкцию о порядке заполнения декларации на товары» подпункт 42 п.15 Раздела II «Порядок заполнения ДТ на товары, ввозимые (ввезенные) на таможенную территорию» дополнен необходимостью дополнительного указания в графе 44 декларации на товары (ДТ) «Дополнительная информация/Представленные документы» при декларировании лесоматериалов номера и даты подачи декларации о сделках с древесиной. Согласно п.17 Раздела III «Порядок заполнения ДТ на товары, вывозимые с таможенной территории» графа 44 декларации на товары (ДТ) «Дополнительная информация/Представленные документы» заполняется в соответствии с порядком заполнения ДТ, предусмотренным разделом II Инструкции. Таким образом, на момент перемещения Гастило наростов березовых через таможенную границу к экспорту лесоматериалов уже применялись указанные требования.

Несмотря на данные в суде показания специалиста Н. относительно того, что вероятнее всего Обществом экспортировался иной порок березы – сувель, суд полагает, что изложенные таможенным представителем Э. по поручению Гастило сведения в представленных таможенному инспектору документах относительно заявленного к экспорту товара наростов березовых (капов) являются достоверными, наименование лесоматериалов – капов одинаково во всех представленных для оформления ДТ документах, в том числе в контракте о поставке капов финской стороне, а также в самой декларации на товары. Специалист в суде однозначно не смогла определить вид лесоматериалов, которые были направлены на экспорт, из-за плохого качества фотоснимков, к тому же при таможенном наблюдении фотографирование товара инспектором в 2019 году при экспорте березовых капов не производилось. Учитывается судом и тот факт, что биологическая экспертиза товара, который экспортировало ООО «Вега», не проводилась.

Суд полагает, что в действиях таможенного представителя Э. и бухгалтера Общества Ц. не имеется признаков противоправных действий, поскольку указанные лица, будучи неосведомленными о преступных действиях Гастило в части оформления недостоверных сведений о покупке у граждан лесоматериалов, добросовестно действовали в интересах и по поручению руководителя ООО «Вега» Гастило, на основании гражданско-правовых договоров, выполняя его поручения – как по оформлению ДТ и подаче ее в таможенный орган, так и по оформлению закупочных актов и внесению сведений в БД «ЛЕС ЕГАИС».

Согласно п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.04.2017г. №12 «О судебной практике по делам о контрабанде», при определении размера стоимости незаконно перемещенных через таможенную границу либо государственную границу предметов контрабанды судам следует исходить из государственных регулируемых цен, если таковые установлены; в остальных случаях размер указанной стоимости определяется на основании рыночной стоимости товаров, за исключением перемещенных физическим лицом через таможенную границу товаров для личного пользования, в отношении которых используется таможенная стоимость, определяемая в соответствии с главой 37 ТК ЕврАзЭС; при отсутствии сведений о цене товара его стоимость определяется на основании заключения эксперта или специалиста. Определяя стоимость лесоматериалов, суд исходит из указанной в декларации на товары таможенной стоимости экспортируемого товара, учитывая курс ЕВРО на дату представления таможенной декларации, и определяет ее, как рыночную, в сумме 2 077 312 рублей 11 копеек. При определении стоимости товара суд не принимает во внимание заключение эксперта № от 18.07.2019г. (т.1, л.д.222-224), согласно которого рыночная стоимость товара составляет 3 033 350 руб., поскольку при определении рыночной стоимости лесоматериалов расчеты были сделаны исходя из средней рыночной стоимости лесоматериалов по состоянию на 29.03.2019г., а не на момент окончания преступления – подачи декларации в таможенный орган, при этом принимались во внимание цены на аналогичные товар в сети «Интернет» в период с 11 по 18 июля 2019 года. 

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 226.1 УК РФ, является оконченным, поскольку документы, содержащие недостоверные сведения, были представлены в таможенный орган, а стратегически важный ресурс пересек таможенную границу Таможенного союза. 

Наличие у подсудимого Гастило статуса руководителя ООО «Вега» на момент совершения преступления объективно подтверждается исследованными судом доказательствами, в том числе решением единственного учредителя и Уставом Общества. 

Суд исключает из объема предъявленного Гастило обвинения факт предоставления им в таможенный орган заведомо ложных сведений о производителе экспортируемых товаров (березовых наростов), с целью их незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС. Таможенное законодательство не предусматривает понятие «производитель (изготовитель) товара», действующее законодательство не содержит запрета на приемку у населения березовых наростов (капов), их последующую обработку, хранение и реализацию, в том числе за рубеж. Судом установлено, что работниками ООО «Вега» принимаемые у населения березовые наросты обрабатывались для приведения их в надлежащее состояние с приведением товарного вида – отделялись от ствола дерева, очищались, проверялись, удалялась гниль, при необходимости наросты разделялись на части, после чего они консервировались на складе, где хранились в необходимых условиях до момента их экспорта. Указанные действия, по мнению суда, достаточны для признания Общества надлежащим производителем (изготовителем) товара применительно к внешнеторговой операции и к требованиям таможенного законодательства. Материалы уголовного дела, а также непосредственно исследованные в ходе судебного следствия доказательства не подтверждают незаконность происхождения указанных выше лесоматериалов, свидетельствующих, например, о незаконной рубке, хищении с делянок или из иных организаций таких лесоматериалов, достоверных сведений о возбуждении по таким фактам уголовных дел или дел об административных правонарушениях не имеется и суду не представлено. Отсутствие у ООО «Вега» и Гастило лесозаготовительной техники, а также сведений о предоставлении последним участков лесного фонда для заготовки древесины, на незаконность действий руководителя Общества Гастило при покупке лесоматериалов, их обработке и экспорте не указывает, поскольку действующее законодательство не предусматривает обязательность наличия у таких субъектов предпринимательской деятельности лесозаготовительной техники, а также участков лесного фонда в пользовании.

Совокупность непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств суд считает достаточной для вывода о виновности ФИО4 в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч.1 ст.226.1 УК РФ, как контрабанду, то есть незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС стратегически важных ресурсов в крупном размере.

Суд считает, что Гастило является субъектом преступления, признает его вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности и наказанию, 

<

данные изъяты>, сведений о наличии у подсудимого психического расстройства, в том числе временного характера, не имеется. Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, а также обстоятельств, которые могут повлечь освобождение Гастило от уголовной ответственности и от наказания, не имеется. 

Гастило обвинялся также в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.226.1 УК РФ, то есть в контрабанде – незаконном перемещении через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС стратегически важных ресурсов в крупном размере в период с 2016 по 2018 года, при следующих обстоятельствах: 

Гастило, являясь на основании решения единственного учредителя ООО «ВЕГА» от 01.10.2009 года генеральным директором этого Общества, зарегистрированного 19.10.2009г. года, находящегося по адресу: Карелия, 

<

адрес>, состоящего на налоговом учете в ИФНС по г.Петрозаводску, имеющего № действуя умышленно, из корыстных побуждений, в период с 1 февраля 2016 года по 14 марта 2016 года незаконно переместил через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС стратегически важных ресурсов – лесоматериалов (капов березовых), с недостоверным декларированием.

Так, 1 февраля 2016 года между ООО «ВЕГА», выступающего в качестве продавца, в лице генерального директора Гастило, и «ФИО5 Койвумаа Оу» Финляндия, выступающим в качестве покупателя, в лице Тимо Койвумаа, заключен контракт №10 (далее по тексту – контракт), предметом которого является продажа продавцом покупателю на условиях CPT – г. Юлиторнио (Финляндия) товара – наросты березовые (кап) на общую сумму 36 108 евро.

В период по 14 марта 2016 года Гастило, являясь генеральным директором Общества и осуществляя руководство ООО «ВЕГА», во исполнение обязательств по контракту, достоверно зная о том, что ООО «ВЕГА» не является производителем (изготовителем) товаров, экспортируемых в Республику Финляндия по контракту, имея умысел на незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС стратегически важных ресурсов – лесоматериалов (капов березовых), ранее приобретенных у неустановленных лиц, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного перемещения с территории Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС лесоматериалов, нарушения порядка таможенного оформления и оборота лесоматериалов и желая этого, с целью получения материальной выгоды от незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС лесоматериалов, передал недостоверные сведения о производителе товара специалисту по таможенному оформлению Э. выступающей в качестве декларанта ООО «ВЕГА», которая, будучи не осведомленной о преступной деятельности Гастило, на основании переданных Гастило сведений составила таможенную декларацию, согласно которой ООО «ВЕГА» под таможенную процедуру экспорта помещены товары – наросты березовые (кап), свежеспиленный, неокоренный, не обработанный консервантами, без трухлявой гнили, червоточин, синевы, смолистости, диаметром более 150 мм (15 см), длиной менее 1 м, общим весом 19 000 кг, объемом 21,35 м3 общей таможенной стоимостью 2 561 403 руб. 12 коп (код товара по ЕТН ВЭД 4403995909). В графе 31 декларации «Грузовые места и описание товаров» Э. были указаны переданные ей Гастило недостоверные сведения о производителе товара: ООО «ВЕГА», которое таковым не является. 

Указанная декларация 14 марта 2016 года была подана в Медвежьегорский таможенный пост Карельской таможни, расположенный по адресу: Карелия, 

<

...>, принята и зарегистрирована таможенным органом, о чем свидетельствует присвоенный декларации №. В тот же день таможенным органом, введенным Гастило в заблуждение относительно достоверности сведений о производителе экспортируемого товара, в отношении указанного товара принято решение о разрешении его вывоза с таможенной территории Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, а вывоз товара был осуществлен в тот же день через таможенный пост МАПП Люття Карельской таможни, расположенный по адресу: Карелия, г.Костомукша, госграница.

Согласно заключению эксперта № от 01.11.2019г. Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления Экспертно-криминалистической службы – регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Санкт-Петербург Экспертно-исследовательского отделения № рыночная стоимость товара на 14.03.2016г. по таможенной декларации № на внутреннем рынке РФ составила 3 427 600 рублей. 

Капы березовые (код товара по ТН ВЭД ЕАЭС 4403995909) включены в Перечень стратегически важных товаров и ресурсов для целей ст.226.1 УК РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 13.09.2012г. №923 «Об утверждении перечня стратегически важных товаров и ресурсов для целей статьи 226.1 УК РФ, а также об определении видов стратегически важных товаров и ресурсов, для которых крупным размером признается стоимость, превышающая 100 тыс. рублей» (в редакции постановления Правительства РФ от 16.12.2014г. №1367).

Согласно п.32 ч.1 ст.2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (приложение №1 к Договору о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза от 11.04.2017г.) (далее по тексту – Таможенный кодекс ЕАЭС), таможенная декларация является таможенным документом, содержащим сведения о товарах и иные сведения, необходимые для выпуска товаров, в силу п.24 ч.1 ст.4 Таможенного кодекса Таможенного союза (приложение к Договору о Таможенном кодексе таможенного союза, принятому Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009г. №17) (далее по тексту – Таможенный кодекс ТС), действовавшего до 31.12.2017г. таможенная декларация представляет собой документ, составленный по установленной форме, содержащий сведения о товарах, об избранной таможенной процедуре и иные сведения, необходимые для выпуска товаров. В соответствии с п.4 ч.1 ст.106 Таможенного кодекса ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения о производителе товаров, согласно п.9 ч.2 ст.181 Таможенного кодекса ТС, действовавшего до 31.12.2017г., в декларации на товары указываются, в том числе, в кодированном виде сведения о производителе товаров. В силу п.25 ч.1 ст.2 Таможенного кодекса ЕАЭС незаконным перемещением товаров через таможенную границу Союза является их перемещение через таможенную границу Союза с недостоверным таможенным декларированием, согласно п.19 ч.1 ст.4 Таможенного кодекса ТС, действовавшего до 31.12.2017г., незаконным перемещением товаров через таможенную границу является их перемещение через таможенную границу с недостоверным декларированием.

Таким образом, Гастило, являясь генеральным директором ООО «ВЕГА», в период с 1 февраля 2016 года по 14 марта 2016 года, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, с целью получения материальной выгоды, незаконно, при таможенном декларировании товаров с целью их незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС предоставил в таможенный орган заведомо ложные сведения о производителе экспортируемых товаров, то есть путем недостоверного декларирования осуществил незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, а именно: через таможенный пост МАПП Люття Карельской таможни, расположенный по адресу: Карелия, г.Костомукша, госграница, стратегически важных ресурсов – капов березовых, общей таможенной стоимостью 2 561 403 руб. 12 коп., весом 19 000 кг, объемом 21,35 м?, рыночной стоимостью 3 427 600 рублей, что является крупным размером применительно к квалификации деяния по ст.226.1 УК РФ. 

Он же, Гастило, являясь на основании решения единственного учредителя ООО «ВЕГА» от 01.10.2009 года генеральным директором этого Общества, зарегистрированного 19.10.2009г. года, находящегося по адресу: Карелия, 

<

адрес>, состоящего на налоговом учете в ИФНС по г.Петрозаводску, имеющего ИНН 

<

***>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в период с 21 февраля 2017 года по 28 марта 2017 года незаконно переместил через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС стратегически важных ресурсов – лесоматериалов (капов березовых), с недостоверным декларированием.

1 февраля 2017 года между ООО «ВЕГА», выступающего в качестве продавца, в лице генерального директора Гастило, и «ФИО5 Койвумаа Оу» Финляндия, выступающим в качестве покупателя, в лице Тимо Койвумаа, заключен контракт №11 (далее по тексту – контракт), предметом которого является продажа продавцом покупателю на условиях CPT – г.Юлиторнио (Финляндия) товара – наросты березовые (кап) на общую сумму 36 108 евро.

В период по 28 февраля 2017 года Гастило, являясь генеральным директором Общества и осуществляя руководство ООО «ВЕГА», во исполнение обязательств по контракту, достоверно зная о том, что ООО «ВЕГА» не является производителем товаров, экспортируемых в Республику Финляндия по контракту, имея умысел на незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС стратегически важных ресурсов – лесоматериалов (капов березовых), ранее приобретенных у неустановленных лиц, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного перемещения с территории Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС лесоматериалов, нарушения порядка таможенного оформления и оборота лесоматериалов и желая этого, с целью получения материальной выгоды от незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС лесоматериалов, передал недостоверные сведения о производителе товара специалисту по таможенному оформлению Э. выступающей в качестве декларанта ООО «ВЕГА», которая, будучи не осведомленной о преступной деятельности Гастило, на основании переданных им сведений, составила таможенную декларацию, согласно которой ООО «ВЕГА» под таможенную процедуру экспорта помещены товары – наросты березовые (кап), свежеспиленный, неокантованный, неокоренный, не обработанный консервантами, с размером наибольшего поперечного сечения 15 см или более, без трухлявой гнили, червоточин, синевы, смолистости, общим весом 19 000 кг, объемом 21,35 м3 общей таможенной стоимостью 2 015 418 руб. 88 коп. (код товара по ЕТН ВЭД 4403950009). В графе 31 декларации «Грузовые места и описание товаров» Э. были указаны переданные ей Гастило недостоверные сведения о производителе товара: ООО «ВЕГА», которое таковым не является. 

Указанная декларация 21 февраля 2017 года была подана в Медвежьегорский таможенный пост Карельской таможни, расположенный по адресу: Карелия, 

<

...>, принята и зарегистрирована таможенным органом, о чем свидетельствует присвоенный декларации №. В тот же день таможенным органом, введенным Гастило в заблуждение относительно достоверности сведений о производителе экспортируемого товара, в отношении указанного товара принято решение о разрешении его вывоза с таможенной территории Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, а вывоз товара был осуществлен 28 февраля 2017 года через таможенный пост МАПП Люття Карельской таможни, расположенный по адресу: Карелия, г.Костомукша, госграница.

Согласно заключению эксперта № от 01.11.2019г. Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления Экспертно-криминалистической службы – регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Санкт-Петербург Экспертно-исследовательского отделения № рыночная стоимость товара на 21.02.2017 по таможенной декларации № на внутреннем рынке РФ составила 2 710 920 рублей. 

Капы березовые (код товара по ТН ВЭД ЕАЭС 4403995909) включены в Перечень стратегически важных товаров и ресурсов для целей ст.226.1 УК РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 13.09.2012г. №923 «Об утверждении перечня стратегически важных товаров и ресурсов для целей статьи 226.1 УК РФ, а также об определении видов стратегически важных товаров и ресурсов, для которых крупным размером признается стоимость, превышающая 100 тыс. рублей» (в редакции постановления Правительства РФ от 09.08.2016г. №766).

Согласно п.32 ч.1 ст.2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (приложение №1 к Договору о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза от 11.04.2017г.) (далее по тексту – Таможенный кодекс ЕАЭС), таможенная декларация является таможенным документом, содержащим сведения о товарах и иные сведения, необходимые для выпуска товаров, в силу п.24 ч.1 ст.4 Таможенного кодекса Таможенного союза (приложение к Договору о Таможенном кодексе таможенного союза, принятому Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009г. №17) (далее по тексту – Таможенный кодекс ТС), действовавшего до 31.12.2017г. таможенная декларация представляет собой документ, составленный по установленной форме, содержащий сведения о товарах, об избранной таможенной процедуре и иные сведения, необходимые для выпуска товаров. В соответствии с п.4 ч.1 ст.106 Таможенного кодекса ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения о производителе товаров, согласно п.9 ч.2 ст.181 Таможенного кодекса ТС, действовавшего до 31.12.2017г., в декларации на товары указываются, в том числе, в кодированном виде сведения о производителе товаров. В силу п.25 ч.1 ст.2 Таможенного кодекса ЕАЭС незаконным перемещением товаров через таможенную границу Союза является их перемещение через таможенную границу Союза с недостоверным таможенным декларированием, согласно п.19 ч.1 ст.4 Таможенного кодекса ТС, действовавшего до 31.12.2017г., незаконным перемещением товаров через таможенную границу является их перемещение через таможенную границу с недостоверным декларированием.

Таким образом, Гастило, являясь генеральным директором ООО «ВЕГА», в период с 21 февраля 2017 года по 28 февраля 2017 года, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, с целью получения материальной выгоды, незаконно, при таможенном декларировании товаров с целью их незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС предоставил в таможенный орган заведомо ложные сведения о производителе экспортируемых товаров, то есть путем недостоверного декларирования осуществил незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, а именно: через таможенный пост МАПП Люття Карельской таможни, расположенный по адресу: Карелия, 

<

адрес>, госграница, стратегически важных ресурсов – капов березовых, общей таможенной стоимостью 2 015 418 руб. 88 коп., весом 19 000 кг, объемом 21,35 м3 рыночной стоимостью 2 710 920 рублей, что является крупным размером применительно к квалификации деяния по ст.226.1 УК РФ. 

Он же, Гастило, являясь на основании решения единственного учредителя ООО «ВЕГА» от 01.10.2009 года генеральным директором этого Общества, зарегистрированного 19.10.2009г., находящегося по 

<

адрес>, состоящего на налоговом учете в ИФНС по г.Петрозаводску, имеющего №, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в период с 1 февраля 2018 года по 5 февраля 2018 года совершил незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС стратегически важных ресурсов – лесоматериалов (капов березовых), с недостоверным декларированием.

1 февраля 2018 года между ООО «ВЕГА», выступающего в качестве продавца, в лице генерального директора Гастило, и «ФИО5 Койвумаа Оу» Финляндия, выступающим в качестве покупателя, в лице Тимо Койвумаа, заключен контракт №12 (далее по тексту – контракт), предметом которого является продажа продавцом покупателю на условиях CPT – г.Юлиторнио (Финляндия) товара – наросты березовые (кап) на общую сумму 28 500 евро.

В период по 5 февраля 2018 года Гастило, являясь генеральным директором Общества и осуществляя руководство ООО «ВЕГА», во исполнение обязательств по контракту, достоверно зная о том, что ООО «ВЕГА» не является производителем (изготовителем) товаров, экспортируемых в Республику Финляндия по контракту, имея умысел на незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС стратегически важных ресурсов – лесоматериалов (капов березовых), ранее приобретенных у неустановленных лиц, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного перемещения с территории Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС лесоматериалов, нарушения порядка таможенного оформления и оборота лесоматериалов и желая этого, с целью получения материальной выгоды от незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС лесоматериалов, передал недостоверные сведения о производителе товара специалисту по таможенному оформлению В., выступающей в качестве декларанта ООО «ВЕГА», которая, будучи не осведомленной о преступной деятельности Гастило, на основании переданных им сведений, составила таможенную декларацию, согласно которой ООО «ВЕГА» под таможенную процедуру экспорта помещены товары – наросты березовые (кап), свежеспиленный, неокантованный, неокоренный, не обработанный консервантами, с размером наибольшего поперечного сечения 15 см или более, без трухлявой гнили, червоточин, синевы, смолистости, общим весом 19 000 кг, объемом 21,35 м3 общей таможенной стоимостью 1 989 067 руб. 87 коп. (код товара по ЕТН ВЭД 4403950009). В графе 31 декларации «Грузовые места и описание товаров» В. указала переданные ей Гастило недостоверные сведения о производителе товара: ООО «ВЕГА», которое таковым не является. 

Указанная декларация 2 февраля 2018 года была подана в Медвежьегорский таможенный пост Карельской таможни, расположенный по адресу: Карелия, 

<

...>, принята и зарегистрирована таможенным органом, о чем свидетельствует присвоенный декларации №. В тот же день таможенным органом, введенным Гастило в заблуждение относительно достоверности сведений о производителе экспортируемого товара, в отношении указанного товара принято решение о разрешении его вывоза с таможенной территории Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, а вывоз товара был осуществлен 5 февраля 2018 года через таможенный пост МАПП Люття Карельской таможни, расположенный по адресу: Карелия, г.Костомукша, госграница.

Согласно заключению эксперта № от 01.11.2019г. Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления Экспертно-криминалистической службы – регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Санкт-Петербург Экспертно-исследовательского отделения №1 рыночная стоимость товара на 02.02.2018 по таможенной декларации №10227050/020218/0000031 на внутреннем рынке Российской Федерации составила 3 053 680 рублей 00 копеек. 

Капы березовые (код товара по ТН ВЭД ЕАЭС 4403950009) включены в Перечень стратегически важных товаров и ресурсов для целей ст.226.1 УК РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 13.09.2012г. №923 «Об утверждении перечня стратегически важных товаров и ресурсов для целей статьи 226.1 УК РФ, а также об определении видов стратегически важных товаров и ресурсов, для которых крупным размером признается стоимость, превышающая 100 тыс. рублей» (в редакции постановления Правительства РФ от 09.08.2016г. №766).

Согласно п.32 ч.1 ст.2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (приложение №1 к Договору о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза от 11.04.2017г.) (далее по тексту – Таможенный кодекс ЕАЭС), таможенная декларация является таможенным документом, содержащим сведения о товарах и иные сведения, необходимые для выпуска товаров. В соответствии с п.4 ч.1 ст.106 Таможенного кодекса ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения о производителе товаров. В силу п.25 ч.1 ст.2 Таможенного кодекса ЕАЭС незаконным перемещением товаров через таможенную границу Союза является их перемещение через таможенную границу Союза с недостоверным таможенным декларированием.

Таким образом, Гастило, являясь генеральным директором ООО «ВЕГА», в период с 1 февраля 2018 года по 5 февраля 2018 года, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, с целью получения материальной выгоды, незаконно, при таможенном декларировании товаров с целью их незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС предоставил в таможенный орган заведомо ложные сведения о производителе экспортируемых товаров, то есть путем недостоверного декларирования осуществил незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, а именно: через таможенный пост МАПП Люття Карельской таможни, расположенный по адресу: Карелия, г.Костомукша, госграница, стратегически важных ресурсов – капов березовых, общей таможенной стоимостью 1 989 067 руб. 87 коп., весом 19 000 кг, объемом 21,35 м3 рыночной стоимостью 3 053 680 рублей, что является крупным размером применительно к квалификации деяния по ст.226.1 УК РФ. 

Судом в подтверждение предъявленного Гастило и указанного выше обвинения исследованы следующие доказательства, представленные сторонами: 

Показания:

подсудимого ФИО4, которые в суде с предъявленным обвинением не согласился, пояснил, что он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 1998 года, в 2010г. им создано ООО «Вега», Общества занималось приемом черного и цветного лома, ягод, грибов, а также березовых наростов. С 2010 года до 2019 года по контракту с одной и той же финской фирмой им осуществлялись поставки березовых наростов в Финляндию, которые принимались у населения в г.Пудоже с ноября до марта, вывозились за границу один раз в год весной, контракты заключались каждый год, все они были однотипными, менялись только объемы поставок и цены. Наросты принимались у населения, граждане не требовали составления документов о продаже, документы о купле-продаже не оформлялись, у граждан не выяснялось, где они добыли наросты, деньги гражданам выплачивались сразу же после взвешивания наличными. С финской стороны установлены требования к товару: стволовая часть должна быть отделена, без гнили, без шишек, нарост не должен быть корневым, иметь надлежащий внешний товарный вид. Работником Общества и им самим эти наросты обрабатывались, с помощью пилы наросты отделялись от ствола, вырезалась гниль, при необходимости наросты распиливались на куски, чтобы посмотреть внутреннею часть. Приобретались и хранились наросты на складе Общества в 

<

...> для создания условий хранения наросты обсыпались опилками, которые держат холод, снегом, укрывались тентом. Все это время с 2010г. Общество работало с одним и тем же таможенным брокером, за весь период экспорта наростов никаких требований со стороны таможни не было, все таможенные платежи и налоги Обществом были уплачены. Ему не было известно, что березовый кап является стратегическим сырьем, сведения в таможенную декларацию и в БД «ЛЕС ЕГАИС» он не вносил, этим занимались бухгалтер и брокер, не отрицал, что между Обществом и таможенным брокером заключен договор, деньги брокеру за услуги выплачивались, бухгалтер получала зарплату, он поручал ей зарегистрироваться в системе «ЛЕС ЕГАИС» и получить цифровую подпись. Выслушав пояснения специалиста в суде, он понял, что на экспорт отправлялся не кап, а сувель. Корневой кап Общество не принимало, финны его браковали, потому что он не годен для поделок и сувениров. Не согласен с заключением эксперта о рыночной стоимости перемещенных березовых наростов. В Пудоже и сейчас принимают березовые наросты другие организации и вывозят их на экспорт, претензий к ним со стороны правоохранительных органов нет. Он подтверждает показания М., Г., И. и П. об обстоятельствах составления закупочных актов в части того, что капы этими гражданами не сдавались, а деньги им не выплачивались. Считает, что ООО «Вега» является производителем товара, поскольку товар был обработан, подготовлен к отправке, ему был придан товарный вид. Также пояснил, что лесозаготовительной деятельностью Общество не занималось, лесозаготовительной техники не имеет, участки лесного фонда Обществу не выделялись;

свидетеля К., данные в суде, согласно которых он работает оперуполномоченным оперативно-розыскного отдела Карельской таможни, куда поступила информация о возможном перемещении ООО «Вега» лесоматериалов, с указанием в декларации на товары недостоверных сведений о производителе товара, был осуществлен комплекс ОРМ – наведение справок, различные запросы, взаимодействие с другими подразделениями таможни по поводу получения контрактов, деклараций на товары, опрашивался Гастило, бухгалтер, таможенный брокер. Установлено, что в 2016 – 2019 годах Общество заключило внешнеторговые контракты с финской фирмой на поставку товара березовых наростов – капов, который относится к категории стратегически важных товаров, в таможенной декларации в качестве производителя товаров указано ООО «Вега». В ходе ОРМ было установлено, что Общество закупало капы у местного населения в г.Пудож, капы хранились на производственной площадке, после чего с помощью автотранспорта перемещались за границу, декларировался товар на Медвежьегорском таможенном посту, вывозился через МАПП «Люття». Никаких действий по обработке товаров консервантами или иных манипуляций с товаром не производилось, тем самым Общество не являлось производителем товара, по результатам проверки были выявлены признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.226.1 УК РФ;

свидетеля Ю., данные в суде, согласно которых он работает оперуполномоченным оперативно-розыскного отдела Карельской таможни, куда поступила оперативная информация о возможном нарушении ООО «Вега» таможенного законодательства в части перемещения березовых капов, с указанием в декларации на товары недостоверных сведений. Проводился комплекс ОРМ – опросы, наблюдения, наведение справок, прослушивание телефонных переговоров. Установлено, что Гастило является единственным учредителем Общества и его директором, ООО «Вега» в 2016 – 2019 годах, каждый год, заключались экономические контракты с финской фирмой, предметом которых являлась купля-продажа березовых кап на 19 000 кг, объемом 21-22 кубометра. Было установлено, что в декларации в качестве товара указан нарост березовый кап, таможенное декларирование осуществлялось на Медвежьегорском таможенном посту, вывоз осуществлялся автомобильным транспортом через таможенный пункт МАПП Люття Карельской таможни, транспорт, на котором осуществлялась перевозка принадлежал ИП "А". В декларациях на товары в качестве производителя указано ООО «Вега», вместе с договоры с Минприроды ООО «Вега» не заключало, лес Обществу не выделялся. Выяснилось, что лесоматериалы закупались у физических лиц, в 2019г. в «ЛЕС - ЕГАИС» были внесены сведения о приобретении этих лесоматериалов у четырех физических лиц И., Г., М. и П.. При опросе этих лиц было установлено, что они в адрес ООО «Вега» капы не сдавали, поэтому сделали вывод, что ООО «Вега» не могло указывать себя в качестве производителя товаров, потому что Общество не произвело этот товар, он закупался у физических лиц, с этим товаром какие-то манипуляции не совершались, он не обрабатывался, усушке не подвергался. Из актов наблюдения Медвежьегорского таможенного поста следовало, что товар в машине был навалом, без обработки, подтверждалось это также опросами граждан и Гастило. Он пояснял, что Общество в основном занимается приемкой металла, в сезон принимают ягоды, зимой – у населения березовый кап, учет которого не велся, весной этот березовый кап отправлялся на экспорт в Финляндию, со слов Гастило, они просто складировали березовый кап у себя на площадке и никаких действий (манипуляций) с ним не производили. По информации ПАО «КарелЛеспром», основного арендатора лесных участков в Пудожском районе, финансово-хозяйственных отношений с ООО «Вега», И., Г., М. и П. не имелось. В таможенном кодексе нет понятия «производитель товара», есть какие-то подзаконные документы, на основании которых можно сделать вывод, что производителем будет являться то лицо, которое каким-то образом произвело этот товар, либо произвело с этим товаром какие-то манипуляции. Сам товар – березовый кап он не видел, поскольку товар был уже вывезен за границу РФ, экспертизы и исследования товара не производились. По результатам проведения ОРМ установлены признаки контрабанды, в части недостоверного декларирования: в 31 графе декларации на товары ООО «Вега» указало себя производителем товара, а также в 44 графе декларации на товары за 2019г. были указаны 4 физических лица, которые не имели отношения к капам. Результаты ОРД в дальнейшем были рассекречены и переданы в СО ЛО МВД Карелии на транспорте;

свидетеля Ф., данные в суде, согласно которых он работает начальником отдела товарной номенклатуры Карельской таможни, в его должностные обязанности входит осуществлении таможенного контроля за соблюдением запретов и ограничений, происхождением товара, классификации товаров в соответствии с ТНВДЭ ЕАЭС, что означает товарную номенклатуру внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, это классификатор товара который применяется таможенными органами как для удобства, так и для применения тарифных мер, то есть исчисления правильности уплаты таможенных платежей, применения к товарам запретов и ограничений, но и также для таможенной статистки. На основании товарной номенклатуры любому товару присваивается десятизначный код, который заявляется в графе 33 декларации на товар, в соответствии с которым таможенные органы осуществляют проверку декларации. Код ТН ВЭД определяется решением Евразийской комиссии №54, в соответствии с основными правилами интерпретации, их шесть, и также с примечаниями и пояснениями, которые регламентированы 21 Решением Евразийской комиссии. Им проводились исследования по сообщениям о преступлениях, зарегистрированных в Карельской таможне, в связи с перемещением ООО «Вега» капов березовых в период 2016-2019гг., на основании таможенных деклараций, товарно-сопроводительных документов: инвойс, ДТС (декларация таможенной стоимости), акт взвешивания и документы, которые декларант приобщил вместе с декларацией на товар. Из представленных данных им был сделан вывод, что классификационный код товара, заявленный декларантом в графе 33 каждой из четырех декларации, определен правильно, на уровне 4 знаков – 4403 (лесоматериалы), заявленный товар – наросты березовые (капы) отнесен к стратегически важным ресурсам. Есть общее правило по определению происхождения товара, что такое изготовление или производство товара, эти понятия можно назвать одинаковыми (тождественными) – это выполнение каких-то видов операций, технологических процессов, вследствие чего из сырья получается декларируемый товар. Полагает, что в данном случае производителем товара будет то лицо, которое заготовило, то есть спилило с березы нарост – кап;

свидетеля С., данные в суде, согласно которых она работала главным государственным таможенным инспектором Медвежьегорского таможенного поста Карельской таможни с июля 2009 года до июня 2020 года. В ее должностные обязанности входил таможенный контроль, осуществление всех таможенных операций, выпуск деклараций. ООО «Вега» ей знакомо, в 2016 – 2019 годах Общество экспортировало березовые капы, которые являются стратегическим сырьем, в Финляндию, декларируя их на Медвежьегорском таможенном посту. В ее практике не было случаев, чтобы декларировались и экспортировались иные пороки деревьев, в том числе, сувель. При декларировании товара таможенным представителем ООО «Вега» в 2019 году была Э., 29 марта 2019 года в адрес таможенного органа поступила декларация на березовые капы, к которой были запрошены дополнительные документы. В качестве декларанта и производителя товара было указано ООО «ВЕГА». Представитель корректировала графу 31 в части более полного описания товара, в тот же день декларация была выпущена. Корректировка не влияла на размер таможенных платежей, они были уплачены в полном объеме. В 2019 году она осуществляла таможенное наблюдение за партией товара ООО «ВЕГА», при котором присутствовал водитель машины, представитель лесхоза не участвовал, обязательным его участие не является, результаты отражены в акте таможенного наблюдения, в грузовом автомобиле «Скания» навалом были погружены лесоматериалы в виде капа березового разных размеров, без маркировки, проводились выборочные измерения лесоматериалов, товар не выгружался, иных товаров обнаружено не было. В части товара – капа сверяла данные со справочной литературой, использовались справочники по лесной промышленности, терминологические справочники. При проведении таможенного наблюдения нарушений у ООО «Вега» выявлено не было. В том случае, если в 31 графе декларации в строке «Наименование фирмы изготовителя» указано иное лицо, не декларант, запрашиваются дополнительные сведения (договор купли-продажи) о сделке, в случае, если эти документы не будут представлены, в выпуске товаров отказывается. В 2019г. декларантом в гр.31 декларации указано ООО «Вега», что совпадало с гр. 14 декларации, поэтому дополнительные сведения не запрашивались. Товар перемещался через границу на автомобильном транспорте. При декларировании товара таможенным представителем ООО «Вега» в 2017 году была Э., 21 февраля 2017 года в адрес таможенного органа поступила декларация на березовые капы, к которой были запрошены дополнительные документы. Декларант корректировала графы 31 и 44 в части более полного описания товара, в тот же день декларация была выпущена. Фактический контроль товара в 2017 году не осуществлялся, он не является обязательным, представленных документов было достаточно для выпуска товара, в общем, ситуация была аналогичной 2019г.;

свидетеля Л., данные в суде, согласно которых она работает главным государственным таможенным инспектором Медвежьегорского поста Карельской таможни, стаж работы в таможне 10 лет, в ее должностные обязанности входит осуществление таможенных операций по таможенному оформлению товаров и контролю. ООО «Вега» ей знакомо, с 2009 года, в том числе в 2016 – 2019 годах Общество один раз в год осуществляло таможенное декларирование березовых капов на Медвежьегорском таможенном посту, получателем товара являлась финская фирма, она выпускала товар в 2016 и в 2018 году, в 2017 и 2019 гг. товар выпускала таможенный инспектор С.. Таможенным представителем в 2016г. выступала Э., в 2018г.– В., никаких нарушений, препятствующих вывозу товара, выявлено не было, товар был выпущен. Так как отдельного кода ТН ВЭД для березовых капов нет, они классифицируются как 4403. В 2016 году декларация поступила по системе электронного документооборота 14.03.2016г., в тот же день она была выпущена. Производителем товара по ДТ указано ООО «Вега», к ДТ были приложены CMR, INVOICE, контракт, акт взвешивания, документы, подтверждающие полномочия декларанта, учредительные, коммерческие и товаросопроводительные, справка о транспортных расходах и пояснение по капу, таможенные платежи ООО «Вега» были оплачены. Такая же ситуация была в 2018г., декларация подана 02.02.2018г., в тот же день была выпущена, кроме того, она проводила в 2018г. таможенное наблюдение, осматривался вместе с водителем товар – березовые капы, выборочно производила измерения с помощью линейки, фотографировала товар, наименование товара – капы она определила исходя из представленных вместе с ДТ документов, а также методик и памяток с фотографиями, описаниями наростов, которые находились на таможенном посту. В процессе таможенного оформления, таможенный представитель может обратиться за корректировкой таможенной декларации к инспектору, допустила, что Э. обращалась к ней за корректировкой предоставленных сведений. Порок древесины в виде сувеля она не видела, но пояснила, что сможет отличить кап от сувеля. В 31 графе ДТ в строке «Наименование фирмы изготовителя» была указана информация об изготовителе (производителе) товара – ООО «Вега», которая совпадала с 14 графой «декларант», поэтому дополнительные сведения (договор купли-продажи товара) не запрашивались, оснований для такого запроса не было. В том случае, если в этих графах были разные организации, нужно было запросить доп. сведения, если по запросу документы не были бы представлены, последовал бы отказ в выпуске товара;

свидетеля О., данные в суде, согласно которых он в период с 2007г. по 2018г. работал в должности старшего таможенного инспектора Медвежьегорского таможенного поста, в настоящее время работает в отделе таможенных процедур и таможенного контроля Карельской таможни. В его должностные обязанности входило, в том числе осуществление таможенного контроля, осуществление наблюдения, осмотра, досмотра товара. ООО «Вега» осуществляла таможенное декларирование наростов березовых капов на Медвежьегорском посту раз в год, согласно кода ТН ВЭД 4403 этот товар является стратегическим. 14.03.2016г. он проводил таможенное наблюдение товаров ООО «Вега» на открытой площадке по месту нахождения Медвежьегорского таможенного поста, товар находился в грузовом отделении транспортного средства, в наблюдении также участвовали водитель автомобиля и инженер Медвежьегорского центрального лесничества З.. Было установлено, что товаром являлись наросты березовые-капы, свежеспиленные, неокантованные, неокоренные, без видимых (явных) следов обработки консервантами и маркировки, без гнили и червоточин, диаметром от 15 до 30 см., при наблюдении использовались рулетка, фотоаппарат, измеритель-сигнализатор, капы измерялись выборочно. Результаты наблюдения подтвердили сведения, заявленные в декларации на товары, нарушений у ООО «Вега» не было, декларация была выпущена в тот же день, затем товар пересек границу в г.Костомукше. Ему знаком порок древесины сувель, он с ним не сталкивался, на экспорт он не вывозился, полагает, что отличит кап от сувеля с помощью справочников, нормативов и ГОСТов;

свидетеля В., данные в суде, согласно которых она работает зам.начальника таможенного оформления ООО «Генеральная сюрвейрская компания», в 2018 году за ее электронной подписью была подана таможенная декларация о вывозе ООО «Вега» березовых капов в Финляндию, все документы проверяла и готовила Э., обстоятельства всех событий ей неизвестны. На тот момент между таможенным представителем ООО «ГСК», экспедитором ООО «Тамарикс Лоджистик» и клиентом ООО «Вега» был заключен трехсторонний договор, при этом ООО «Вега» предоставляло документы экспедитору ООО «Тамарикс Лоджистик», которое и формировало документы, готовило декларацию;

свидетеля Э. данные в суде, согласно которых она более 23 лет занимается оказанием услуг по таможенному оформлению, ей известна фирма ООО «ВЕГА» и ее директор Гастило, с 2010г. она оказывает услуги по таможенному оформлению указанному Обществу, составляет таможенные декларации и подает их в таможню. С 2010 года Общество «Вега» осуществляло таможенное декларирование березовых капов на Медвежьегорском таможенном посту Карельской таможни, получателем товара являлась финская фирма. Раз в год они встречались с Гастило, оговаривали условия, договор на обслуживание был заключен между ООО «Вега» и ООО «Тамарикс лоджистик», где она работала таможенным представителем, в 2018 году товар ООО «Вега» оформлялся иной организацией, название не помнит, так как у ООО «Тамарикс лоджистик» была отозвана лицензия, то есть все документы готовила она, но декларацию подписывала и фактически товар выпускался таможенным представителем В.. От Гастило, Ч. или бухгалтера Ц. по электронной почте приходил пакет документов, необходимый для подачи таможенной декларации: контракт, INVOICE, учредительные, коммерческие и товаросопроводительные документы, также Ч. сообщал номер транспортного средства перевозчика товара. После получения этих сведений она готовила декларацию на товары (ДТ), а также CMR, акт взвешивания и пояснение по капу. В 2019 году появились нововведения по таможенному оформлению березовых капов, оказалось, что в графе 44 ДТ требуется указывать номер декларации о сделках с древесиной, о чем она сообщила Гастило, затем Ц. сообщила номер декларации о сделках с древесиной, который она указала в графу 44 ДТ, доступа к базе данных «ЛЕС ЕГАИС» у нее нет, ООО «ВЕГА» должно само вести учет сделок с древесиной и вносить сведения в БД, ответственность за эти данные несет руководитель Общества, производителем березовых капов в графе 44 ДТ указывалось ООО «ВЕГА», в настоящее время таможенные органы не требуют внесения в ДТ сведений о лесной декларации. Сведения в ДТ она вносила исходя из документов, предоставленных Гастило, код товара по ТН ВЭД 4403 был указан верно и подтвержден таможней. Если при подготовке ДТ у нее возникали вопросы, она созванивалась с Гастило или Ц., декларируемый товар она лично не видела, кто является поставщиком «березовых капов» ООО «Вега» ей неизвестно, ей пояснили в Обществе, что договоров покупки лесоматериалов (капов) нет. Код ТН ВЭД «кап березовый» был заранее согласован с отделом товарной номенклатуры Карельской таможни. ДТ со всеми документами по электронным каналам связи была направлена в Медвежьегорский таможенный пост Карельской таможни для проверки специалистом и дальнейшему выпуску. По запросу специалиста Карельской таможни были направлены CMR, INVOICE, контракт, акт взвешивания, содержащий сведения о товаре (вес, объем), документы, подтверждающие полномочия декларанта, учредительные, коммерческие и товаросопроводительные, справка о транспортных расходах и пояснение по капу, а также обращение о внесении изменений в графы 31 и 44 в части более полного описания товара и указания номера лесной декларации. Достоверность предоставленных документов она проверить не может, ответственность за достоверность предоставленных сведений несет в данном случае руководитель ООО «ВЕГА»;

свидетеля Ц., данные в суде, согласно которых она по гражданско-правовому договору работала бухгалтером ООО «ВЕГА» с 2016 года, в ее должностные обязанности входило оформление и ведение первичной документации Общества, а так же подготовка и сдача бухгалтерской и налоговой отчетности в налоговый орган. Работала она удаленно, в г.Петрозаводске, все финансовые документы оформлялись по указанию Гастило, право «первой» подписи в банковских документах было только у него, распоряжаться денежными средствами тоже мог только он. С 2016 года по 2019 год один раз в год ООО «Вега» осуществляло экспортную поставку в Финляндию березовых капов на основании заключенных контрактов с финской фирмой, насколько ей известно, березовые капы закупались у местного населения Пудожского района. Капы обрабатывались и складировались на базе ООО «Вега» в г.Пудоже. Таможенное оформление товара осуществлялось брокером Э., она оформляла декларации по выпуску березовых капов, с Э. она знакома давно. Для подготовки ДТ в 2016-2019 годах она, на основании предоставленных Гастило сведений, направляла Э. контракты и инвойсы. Таможенные декларации подписывались электронной подписью представителя, составлялись и подавались в электронном виде. В 2019 году Э. при подготовке таможенной декларации сообщила ей о том, что таможенный орган требует указывать номер декларации о сделках с древесиной, после чего она сообщила Гастило об этом, Гастило дал ей указание о получении электронного ключа для входа в базу ЛЕС ЕГИАС для оформления декларации о сделках с древесиной, выдал доверенность. В 2019 году капы сдавали М., Г., И. и П., информацию о них, сумме сделки, объему товара ей довел Гастило и Ч., после чего она подготовила закупочные акты и расходные ордера, направила Гастило для подписания. Она зарегистрировалась на портале ЛЕС ЕГИАС, оформила на Гастило электронный ключ, на основании предоставленных Гастило и Ч. сведений по указанию Гастило на портале «ЛЕС ЕГИАС» в качестве поставщиков березовых капов в адрес ООО «Вега» она указала М., И., Г. и П., после чего передала брокеру сведения о лесной декларации. Ей неизвестно, закупались ли в действительности капы у указанных граждан, выплачивались ли им деньги;

свидетеля Ж., данные в суде, согласно которых он работает старшим инженером по лесопользованию и по учету лесфонда ПАО «ЛХК Кареллеспром», в лесной отрасли работает с 1993г., к его должностным обязанностям относится, в том числе, заключение договоров с подрядчиками по заготовке, подача деклараций, отчеты по лесопользованию. У ПАО «ЛХК Кареллеспром» имеется в аренде два больших лесных участка в Пудожском районе, около 750 тысяч га. Древесина с капами попадает в разряд дровяной (топливной) древесины или в разряд «прочие», специальной заготовкой такой древесины ПАО не занимается и не давало разрешения на сбор березовых наростов на арендуемых лесных делянках. По его мнению, сбор березовых наростов не может быть осуществлен без повреждения самого дерева, в лесу он не встречал такие наросты в большом количестве;

свидетеля Ш., данные в суде, согласно которых он работает начальником отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора в лесах Минприроды Карелии, с 2011 года, в его должностные обязанности входит осуществление полномочий государственного лесного надзора, в лесной отрасли работает 21 год. Ему известно, что березовый кап является наростом на стволе дерева, заготовка капов вредит лесному фонду, так как при их заготовке повреждается до степени прекращения роста дерево, такая заготовка без нанесения ущерба невозможна, за исключением того, что кап был заготовлен уже со спиленного дерева. Поскольку капы должны быть заготовлены с живого дерева, они не относятся к категории валежника. При реализации древесины с капами такие сделки подлежат учету в ЛЕС ЕГАИС. В системе ЛЕС ЕГАИС имеются сведения о приобретении ООО «ВЕГА» лесоматериалов у М., П., Г. и И. в 2019 году, эти сведения внесены ООО «ВЕГА», данных о правовых основаниях наличия у граждан древесины в этой системе нет. По сведениям Минприроды Карелии в 2015-2019 годах договоры аренды лесных участков и договора купли-продажи лесных насаждений с ООО «Вега», М., Г., П. и И. не заключались. Березовый кап является штучным товаром, не часто встречается в лесу. По его мнению, древесина с капами (сувелями) является деловой, допустил возможность заготовки капа и сувеля на делянках с силами подрядчиков;

показания свидетеля З., данные в суде, согласно которых она работала в период с 2010 по август 2016г. инженером по охране и защите леса Медвежьегорского центрального лесничества. В марте 2016 года она совместно с таможенным инспектором О. участвовала в таможенном наблюдении за декларируемым товаром, она проводила визуальный осмотр товара. Наблюдение проводилось по месту нахождения Медвежьегорского таможенного поста по ул.Заводской в г.Медвежьегорске. Осматривался грузовой автомобиль светлого цвета, кузов которого наполовину был заполнен березовыми капами, объемом около 20 куб.м., количеством около 300 штук. В ходе осмотра она подтвердила, что заявленным товаром являлись наросты березовые – капы, они были свежеспиленными, местами – в снегу, данный нарост имеет определенную форму с небольшими «шишечками – почками», сувель же гладкий нарост. С учетом своего опыта работы в лесной отрасли пояснила, что на одном гектаре можно найти от одного до пяти таких наростов;

свидетеля Г., данные в суде и оглашенные по ходатайству сторон в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которых ему известно, что ООО «ВЕГА» занималось приемом металла, ягод, грибов и капа, лесозаготовительной деятельностью ООО «ВЕГА» не занималось, лесозаготовительной техники не имело, директором Общества является Гастило, он работал у Гастило три года неофициально водителем, по указанию Гастило на его деньги он принимал у населения березовые капы, при этом какие то документы населению не выдавались, договоры не заключались, граждане не требовали оформления документов, ему не выделялись лесные участки для рубки лесных насаждений. Он никогда не заготавливал и не продавал, в том числе Гастило, березовые капы. Ему был предъявлен при допросе закупочный акт № от 14.03.2019г., который ему знаком, подпись и ее расшифровка в данном документе сделаны им. Пояснил, что летом 2019 года он встретился с Гастило, который пояснил, что нужно подписать этот акт, с его слов, это документ, подтверждающий приобретение им (Г.) на средства Общества березовых кап у населения, является отчетным документом. В акте были указаны его фамилия и паспортные данные, сумма 420000 рублей за проданные капы, но деньги в указанной сумме за якобы сданные березовые капы от ООО «Вега» и Гастило он не получал. Летом 2019 года ему звонил Гастило, просил сообщить сотрудникам таможни о том, что он сдавал ООО «Вега» березовые капы, что подписал закупочный акт, что получил от Гастило деньги, на что он согласился, пообещал Гастило выполнить его просьбу. Ему был предъявлен при допросе расходный кассовый ордер № от 29.04.2019г., который ему знаком, подпись и ее расшифровка в документе сделаны им. Этот документ он подписал на следующий день после подписания закупочного акта. Гастило пояснил, что это отчетный документ за покупку у населения капа для Гастило. Указанные в кассовом ордере деньги в сумме 250000 рублей он не получал, так как березовые капы сам лично не заготавливал и никому не поставлял (т.4, л.д.108-118);

свидетеля М., данные в суде и оглашенные по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которых ранее, до 2011 года, он проживал в 

<

адрес>, сдавал Гастило ягоды, металл, капы примерно в 2006-2007гг., занимался заготовкой древесины (дрова) совместно со своим отцом на территории д.Каршево, отцу выделили делянку под заготовку леса, в то время он и сдал Гастило капы количеством около десяти. Допустил, что мог сдавать капы и позднее, после 2011 года, когда приезжал в Пудожский район к родителям в гости. Также пояснил, что в 2019 году встречался по просьбе Гастило в г.Петрозаводске с женщиной – бухгалтером, как зовут не знает, подписал какие то документы, содержание их не помнит. Ему был предъявлен при допросе закупочный акт № от 14.03.2019г., пояснил, что данный документ он не подписывал, деньги в сумме 420000 рублей за сданные березовые капы от ООО «Вега» и Гастило не получал, в это время находился в 

<

адрес>. Также пояснил, что летом 2019 года ему позвонил Гастило и поинтересовался, не приезжали ли к нему сотрудники таможни, попросил его сообщить сотрудникам таможни, что в 2019 году он сдавал ООО «Вега» и лично Гастило березовые капы, подписал закупочный акт и получил деньги, он сначала согласился, но позднее передумал, в период с 2016 по 2019 годы он в ООО «Вега» капы не сдавал, акты не подписывал и деньги не получал. Отметил, что ФИО4 мог использовать его паспортные данные в своих корыстных целях поскольку когда в 2003 году он занимался сдачей ягод на территории Пудожского района Республики Карелия, он оставлял приемщику ягод свои паспортные данные, поскольку в то время ФИО4 держал все точки по сбору ягод на территории 

<

адрес> Республики Карелия, Гастило легко мог их себе переписать. Ему был предъявлен при допросе расходный кассовый ордер № от 29.04.2019г., пояснил, что данный документ он не подписывал, деньги в сумме 200000 рублей за сданные березовые капы не получал. (т.4, л.д.82-88);

свидетеля И., данные в суде, согласно которых в период с 2002 по 2012 год она работала у Гастило на приемке ягод. Она никогда не заключала договоры о приобретении лесных насаждений или аренде лесного фонда, ранее в лесу она видела на березах специфические наросты шаровидной формы – березовые капы. Она никогда не заготавливала, не приобретала и не продавала, в том числе Гастило березовые капы. Ей был предъявлен при допросе закупочный акт № от 14.03.2019г., подпись и ее расшифровка в данном документе сделаны ей, Гастило позвонил ей и предложил встретиться, она согласилась, затем Гастило приехал к ней домой, показал документ, попросил подписать, она согласилась, как она поняла, указанная в акте сумма была ранее выплачена гражданам, которые сдавали Гастило капы. Указанные в акте деньги в сумме 96 110,43 руб. она не получала, капы в объеме 1,35 куб.м. Гастило не сдавала. Ей был предъявлен при допросе расходный кассовый ордер № от 29.04.2019г., подпись и ее расшифровка в данном документе сделаны ей, по поручению Гастило к ней подошел Ч., показал кассовый ордер, попросил подписать, она согласилась, указанные в ордере деньги в сумме 83 616,43 руб. она не получала;

свидетеля П., данные в суде, согласно которых по поручению Гастило занимался приемкой металла у населения, с последующей сдачей в ООО «Вега». Гастило знает около 20 лет, ООО «Вега» принимает ягоды и металл у населения. По поручению Гастило в 2018 году он на дому принимал у населения березовые капы, Гастило выделял ему деньги, люди приносили капы, он их взвешивал, после чего рассчитывался с населением, после чего он сам или Гастило перевозили капы на базу ООО «ВЕГА». Население не требовало документы, подтверждающие продажу капов, он у людей не уточнял, каким образом и где капы ими добыты. Сам он капы не заготавливал и Гастило не сдавал, ему выделялся лес, но на участке не было березовых капов, древесиной распорядился для ремонта дома. Ему известно, что такое березовые капы, это наросты на березах, из них изготавливают сувенирную продукцию. У ООО «Вега» лесозаготовительной техники нет, заготовкой древесины предприятие не занималось. Ему был предъявлен при допросе закупочный акт № от 14.03.2019г., подпись и ее расшифровка в данном документе сделаны им, пояснил, что подписал акт, поскольку Гастило выделял ему денежные средства на приобретение капов у населения, полагает, что в акте указана именно эта сумма. Деньги в сумме 560 000 рублей (указанные в акте) за заготовленные им самим березовые капы от ООО «Вега» и Гастило он не получал;

свидетеля Ч., данные в суде, согласно которых он работает прессовщиком лома металла в ООО «ВЕГА» с 2015 года, раньше работал механиком. ООО «Вега» занимается скупкой металлолома, ягод, грибов, березовых наростов. Лесозаготовкой Общество не занималось, лесозаготовительной техники у ООО «Вега» нет, в 

<

адрес> у ООО «Вега» имеется промышленная база, на складе которой хранились березовые наросты (сувели), которые скупались у населения, раз в год сувель экспортировался в Финляндию на большой грузовой машине. Ему знакомы Г., М., П. и И., с ними были составлены закупочные акты для того, чтобы отчитаться перед налоговой инспекцией. Сам он заготовкой сувеля или капов не занимался, у населения наросты принимал. За весь период закупи и экспорта березовых наростов к ООО «Вега» не было претензий со стороны правоохранительных органов, таможни и налоговой службы;

свидетеля У., данные в суде, согласно которых он работает водителем грузового автомобиля у ИП Д.. В 2016, 2018 и 2019 годах он на грузовом автомобиле «СКАНИЯ» с прицепом перевозил березовые капы из г.Пудожа в Финляндию через Медвежьегорский таможенный пост, с пересечением границы в г.Костомукша. Задание на перевозку получал от Д., следовал к месту погрузки в г.Пудож, из ангара вручную грузились капы, капы были необработанные, с корой, разного размера. На груз ему выдавались СMR (товарно-транспортная накладная), инвойс, декларация, санитарный сертификат, автомобиль с грузом досматривался сотрудниками таможенной службы, выгружал товар он у частного лица в Финляндии. Все три поездки (перевозки) были однотипными;

свидетеля Е., данные в суде, согласно которых он работал в 2017 году водителем грузового автомобиля «Скания» у ИП Д.. В 2017 году зимой он перевозил березовые капы из г.Пудожа в Финляндию с пересечением границы в г.Костомукша. Задание на перевозку получил от Д., проследовал к месту погрузки в г.Пудож, переночевал, подъехал по указанному адресу, там полдня вручную грузили в машину какие-то чурки. На перевозку груза ему были выданы необходимые документы, затем автомобиль с грузом досматривался сотрудниками таможни, товар он доставил в Финляндию, сдал на склад сувенирной мастерской;

свидетеля Д., оглашенные в суде с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.4, л.д.238-241), согласно которых с 1997 года он является индивидуальным предпринимателем с основным видом деятельности в виде оказания услуг по грузовым перевозкам. У него в собственности имеются грузовые автомобили «СКАНИЯ» с прицепом, офис расположен в 

<

адрес>, около 10 лет он сотрудничает с ООО «Вега», директором которого является Гастило. Между ним и ООО «Вега» заключались договоры на оказание услуг по перевозке грузов, на протяжении 10 лет его силами осуществляются перевозки грузов – березовых капов ООО «ВЕГА» в Финляндию один раз в год. В 2016, 2017, 2018 и 2019 годах, согласно заключенных с ООО «Вега» договоров на оказание услуг по грузоперевозкам, его работниками осуществлялись перевозки березовых капов в Финляндию. В 2016, 2018, 2018гг. У., а в 2017г. Е., трудоустроенные в качестве водителей-экспедиторов, перевозили березовые капы Общества в Финляндию. Ему (Д.) звонил Т., работник Гастило, сообщал, что Обществу требуется перевозка капов в Финляндию. Для оформления ДТ он сообщил представителю таможенного декларанта данные автомобиля «СКАНИЯ» с прицепом, его ГРЗ, данные водителя. При транспортировке он выдавал водителям маршрутный лист, согласно которого они должны были следовать к месту погрузки в г.Пудож, затем – в Торнево (граница Финляндии – Швеции). Водителям были переданы данные контактного лица (Т.). Все сопроводительные на товар документы: СMR (товарно-транспортная накладная), «инвойс», и бланк декларации были выданы водителям на месте погрузки в Пудоже. После этого они с грузом следовали на Медвежьегорский пост для осуществления досмотра, затем – на таможенный пункт МАПП Люття в г.Костомукша, где автомобиль с прицепом и грузом вновь досматривался сотрудниками таможенной службы, которые взвешивали автомобиль на наличие перегруза, сверяли документы, проверяли груз, разрешали вывоз. После этого на финской границе автомобиль с грузом досматривался сотрудниками таможни, сверялись документы, проверялся груз, после проведения таможенных процедур водители согласно путевому листу следовали к месту отгрузки на территории Финляндии (вблизи г.Юлиторнио);

свидетеля Ш., допрошенного судом по ходатайству защиты, согласно которых он в период 2017 – 2019 гг. сдавал Гастило березовые капы, которые он заготовил на делянках в Пудожском районе, где проводились лесозаготовки, стволы деревьев с капами лежали на земле, как правило, в колее от тракторов, то есть не использовалась заготовительной организацией, он выпиливал сам кап, очищал его от грязи, на машине перевозил на базу Гастило в г.Пудоже, работники лесозаготовительной организации не возражали против того, что он собирал капы, поскольку такая древесина не являлась деловой. Цена капа у Гастило была от 50 до 70 рублей за 1 кг., в зимний период 2018-2019гг. он сдал Гастило около двух тонн капов. При приемке капов у Гастило какие-то документы не оформлялись, он сам и Гастило документы не требовали;

свидетеля С., допрошенного судом по ходатайству защиты, согласно которых он в период 2016 – 2019 гг. сдавал Гастило березовые капы, которые собрал на делянках в Пудожском районе, где проводились лесозаготовки, стволы деревьев с капами лежали на земле, эта древесина не является деловой, уходит в «мусор», он выпиливал кап, после чего сдавал на базу Гастило в г.Пудоже, капы собирал будучи вальщиком в лесозаготовительной организации, потом – с разрешения работников лесозаготовительной организации. Цена капа у Гастило была от 50 до 70 рублей за 1 кг., за весь период он сдал около 1200 кг. капов. При приемке капов у Гастило какие-то документы не оформлялись;

свидетеля Т., допрошенного судом по ходатайству защиты, согласно которых он работал в Энергоресурсе, принимал лес, который шел на отопление Пудожского района, при поступлении деревьев с капами он пилил с них кап и сдавал Гастило в период 2016 – 2019 гг., цена за 1 кг. составляла 80 рублей, зимой 2018-2019гг. сдал 3 тонны капов, при приемке капов у Гастило какие-то документы не оформлялись, он сам документы у Гастило не просил;

специалиста Н., допрошенной судом по ходатайству защиты, согласно которых она трудоустроена старшим научным сотрудником лаборатории физиологии и цитологии древесных растений ФИЦ «Карельский научный центр РАН», является кандидатом биологических наук. Пояснила, что у древесных растений на стволах, ветвях, в корневой зоне могут формироваться пороки дерева, в том числе, сувель и кап, разница между ними большая. Внешне кап и сувель достаточно близки, но под поверхностью коры имеются серьезные различия, которые специалист в суде привела достаточно полно. По ее мнению, по внешним признакам отличить сувель от капа можно, при наличии достаточного опыта. По ее опыту, в лесах Карелии и России чаще всего встречается сувель, капы встречаются редко, чаще всего капы произрастают в нижней части ствола, то есть прикорневые капы. В большинстве случаев, на бытовом уровне, любое образование на дереве люди называют капом, это общенародное название любого нароста. Судом специалисту на обозрение были представлены фотографии экспортируемых ООО «Вега» лесоматериалов (приложения к актам таможенного наблюдения от 14.03.2016г. и от 05.02.2018г.), после чего специалист заявила о том, что однозначно определить вид порока она не может из-за не очень хорошего качества фотографий, но склоняется к тому, что на них изображен сувель, структура среза похожа на структуру сувеля, нет черных точек, характерных для капа.

Письменные доказательства:

рапорт об обнаружении признаков преступления, в КУСП № от 31.07.2019г., согласно которого в ходе оперативно-розыскных мероприятий (далее по тексту – ОРМ), направленных на проверку осуществления внешнеэкономической деятельности ООО «Вега» выявлены признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.226.1 УК РФ (т.2, л.д.28-29);

рапорт об обнаружении признаков преступления, в КУСП № от 31.07.2019г., согласно которого в ходе ОРМ, направленных на проверку осуществления внешнеэкономической деятельности ООО «Вега» выявлены признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.226.1 УК РФ (т.2, л.д.85-86);

рапорт об обнаружении признаков преступления, в КУСП № от 31.07.2019г., согласно которого в ходе ОРМ, направленных на проверку осуществления внешнеэкономической деятельности ООО «Вега» выявлены признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 226.1 УК РФ. (т.2, л.д.109-110);

постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности (далее по тексту – ОРД) от 31.07.2019г., которым органу дознания таможни представлены оперативные служебные документы, составленные при проведении ОРМ «наведение справок, опрос» в период с 03.04.2019г. по 31.07.2019г. в отношении директора ООО «ВЕГА» Гастило (т.2, л.д.30-32);

протокол осмотра предметов (документов) от 22.11.2019г., согласно которого осмотрены материалы, предоставленные 31.07.2019г. оперативно-розыскным отделом органу дознания Карельской таможни, 

<

данные изъяты> 

постановление о предоставлении результатов ОРД от 31.07.2019г., которым органу дознания таможни переданы оперативные служебные документы, составленные при проведении ОРМ «наведение справок, опрос» в период с 03.04.2019г. по 31.07.2019г. в отношении директора ООО «ВЕГА» Гастило (т.2, л.д.87-88);

протокол осмотра предметов (документов) от 22.11.2019г., согласно которого осмотрены материалы, предоставленные 31.07.2019г. оперативно-розыскным отделом органу дознания Карельской таможни, содержащие результаты ОРД, 

<

данные изъяты>

постановление о предоставлении результатов ОРД от 31.07.2019г., которым органу дознания таможни переданы оперативные служебные документы, составленные при проведении ОРМ «наведение справок, опрос» в период с 03.04.2019г. по 31.07.2019г. в отношении директора ООО «ВЕГА» Гастило (т.2, л.д.111-113);

протокол осмотра предметов (документов) от 22.11.2019г., согласно которого осмотрены материалы, предоставленные 31.07.2019г. оперативно-розыскным отделом органу дознания Карельской таможни, содержащие результаты ОРД, а именно: письмо в экспертно-криминалистическую службу ЦЭКТУ № от 10.07.2019г., ответ из ЦЭКТУ от 18.07.2019г. с заключением специалиста № от 19.07.2019г. с приложением, служебная записка Медвежьегорского таможенного поста № от 12.07.2019г. с приложением в виде копий: декларации на товары №, договора с декларантом №-ТЛ/18 от 01.02.2018г., акта таможенного наблюдения № от 05.02.2018г. с фототаблицей; справка о проведении ОРМ с копиями писем в адрес В., объяснений В. от 18.07.2019г., контракта № от 01.02.2018г., справка о проведении ОРМ с копиями писем в адрес Л., объяснений Л. от 18.07.2019г., содержащих сведения в части указания в декларации на товары ООО «ВЕГА» как производителя (изготовителя) товаров, без осуществления действий по фактической заготовке/обработке «нароста березового-капа». Эти документы признаны вещественными доказательствами постановлением следователя и приобщены к материалам уголовного дела, непосредственно исследованы в ходе судебного следствия (т.4, л.д.12-18, т.2, л.д.114-148); 

постановление о предоставлении результатов ОРД от 31.07.2019г., которым органу дознания таможни переданы оперативные служебные документы, составленные при проведении ОРМ в период с 2016-2019гг. в отношении директора ООО «ВЕГА» Гастило (т.1, л.д.142);

протокол осмотра предметов (документов) от 09.09.2019г. с фототаблицей, согласно которого осмотрены материалы, предоставленные Петрозаводским ЛОМВД России на транспорте органу дознания Карельской таможни, содержащие результаты ОРД, а именно: объяснения Е. и У. от 16.07.2019г., содержащее сведения об исполнении условий контракта и поставке лесоматериалов (кап березовых) покупателю. Указанные документы признаны вещественными доказательствами постановлением следователя и приобщены к материалам уголовного дела, непосредственно исследованы в ходе судебного следствия (т.4, л.д.32-38, т.1, л.д.143-147);

протокол обыска от 05.08.2019г., согласно которого в нежилом помещении, принадлежащем Гастило, и расположенном по адресу: Карелия, 

<

адрес>, обнаружены и изъяты: закупочные акты № от 14.03.2019г., копии контрактов № от 01.02.2016г., № от 01.02.2017г., № от 01.02.2019г., декларация на товары №, INVOICE № от 10.03.2016г.; INVOICE от 10.03.2016г., копия международной товарно-транспортной накладной № от 10.03.2016г., международная товарно-транспортная накладная № от 02.02.2018г.; товарно-транспортная накладная б\н от 09.04.2019г., акт № от 26.03.2019г., счет на оплату № от 26.03.2019г., листы бумаги и тетрадные листы с различными отметками и сведениями (т.2, л.д.24-27); 

протокол осмотра предметов (документов) от 27.08.2019г., согласно которого осмотрены изъятые в ходе обыска закупочные акты № от 14.03.2019г., копии контрактов № от 01.02.2016г., № от 01.02.2017г., № от 01.02.2019г., декларация на товары №, INVOICE № от 10.03.2016г.; INVOICE от 10.03.2016г., копия международной товарно-транспортной накладной № от 10.03.2016г., международная товарно-транспортная накладная № от 02.02.2018г.; товарно-транспортная накладная б\н от 09.04.2019г., акт № от 26.03.2019г., счет на оплату № от 26.03.2019г., листы бумаги и тетрадные листы с различными отметками и сведениями, свидетельствующими о приемке от неустановленных лиц березовых капов в период с 2016г. по 2019г. Указанные документы признаны вещественными доказательствами постановлением следователя и приобщены к материалам уголовного дела, непосредственно исследованы в ходе судебного следствия (т.4, л.д.66-73);

заключение эксперта № от 01.11.2019г., согласно выводов которого рыночная стоимость товара по таможенной декларации № на внутреннем рынке РФ на 14.03.2016г. составила 3 427 600 руб.; рыночная стоимость товара по таможенной декларации № на внутреннем рынке РФ на 21.02.2017г. составила 2 710 920 руб.; рыночная стоимость товара по таможенной декларации № на внутреннем рынке РФ на 02.02.2018г. составила 3 053 680 руб. (т.5, л.д.7-10).

Оценив изложенные выше доказательства, суд полагает, что виновность Гастило в контрабанде лесоматериалов в период с 2016 по 2018 гг., то есть в совершении указанных выше трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.226.1 УК РФ, ими не подтверждается. Факт предоставления Гастило в таможенный орган заведомо ложных сведений о производителе экспортируемых товаров (березовых наростов), с целью их незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС непосредственно исследованными судом доказательствами не обоснован. Таможенное законодательство не предусматривает понятие «производитель (изготовитель) товара», действующее законодательство не содержит запрета на приемку у населения березовых наростов (капов), их последующую обработку, хранение и реализацию, в том числе за рубеж. Судом установлено, что работниками ООО «Вега» принимаемые у населения березовые наросты обрабатывались для приведения их в надлежащее состояние с приведением товарного вида – отделялись от ствола дерева, очищались, проверялись, удалялась гниль, при необходимости наросты разделялись на части, после чего они консервировались на складе, где хранились в необходимых условиях до момента их экспорта. Указанные действия, по мнению суда, достаточны для признания Общества надлежащим производителем (изготовителем) товара применительно к внешнеторговой операции и к требованиям таможенного законодательства. Материалы уголовного дела, а также непосредственно исследованные в ходе судебного следствия доказательства не подтверждают незаконность происхождения указанных выше лесоматериалов, свидетельствующих, например, о незаконной рубке, хищения с делянок или из иных организаций таких лесоматериалов, достоверных сведений о возбуждении по таким фактам уголовных дел или дел об административных правонарушениях не имеется и суду не представлено. Отсутствие у ООО «Вега» и Гастило лесозаготовительной техники, а также сведений о предоставлении последним участков лесного фонда для заготовки древесины, на незаконность действий руководителя Общества Гастило при покупке лесоматериалов, их обработке и экспорте не указывает, поскольку действующее законодательство не предусматривает обязательность наличия у таких субъектов предпринимательской деятельности лесозаготовительной техники, а также участков лесного фонда в пользовании.

В представленных в таможенный орган документах имелись все необходимые для выпуска лесоматериалов сведения, таможенные сборы Обществом были уплачены, товар за отсутствием за стороны таможенных органов каких-то претензий был выпущен за пределы границы Таможенного союза, то есть таможенный представитель Э. по поручению Гастило и декларант ООО «Вега» в лице руководителя Гастило действовали добросовестно, представив таможенному органу достоверные документы. 

Изложенные в прениях доводы государственного обвинителя о нарушении Гастило требований лесного законодательства в части невнесения в БД «ЛЕС ЕГАИС» сведений о совершенных в период с 2016 по 2018гг. сделках с древесиной в части покупки у населения указанных выше лесоматериалов обоснованность предъявленного Гастило обвинения в совершении указанных преступлений не подтверждают, ни ООО «Вега», ни Гастило к административной ответственности по ст.8.28.1 КоАП РФ за непредставление или несвоевременное представление декларации о сделках с древесиной не привлекались. Обвинение, изложенное в постановлении о привлечении Гастило в качестве обвиняемого, а также в обвинительном заключении, не имеет указания на изложенные в судебных прениях и указанные выше доводы государственного обвинителя в части нарушения им требований лесного законодательства.

Учитывается судом и то, что в отличие от эпизода контрабанды в 2019 году, в совершении которого настоящим приговором установлена вина Гастило, по трем эпизодам контрабанды в 2016-2018гг. Гастило не вменялось в вину нарушение требований, введеных решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 24.04.2017г. №35 «О внесении изменений в Инструкцию о порядке заполнения декларации на товары», согласно которого установлена необходимость указания в декларации на товары при экспорте лесоматериалов сведений о декларации о сделках с древесиной, поскольку на момент перемещения Гастило наростов березовых через таможенную границу в 2016-2018гг. к экспорту таких лесоматериалов эти требования еще не применялись.

Исходя из положений ч.3 ст.15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования и не выступает на стороне обвинения или на стороне защиты. В силу ч.1 ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Суд не вправе самостоятельно формулировать обвинение подсудимому и дополнять предъявленное обвинение.

Согласно требований ст.14 УПК РФ обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность, бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту обвиняемого, лежит на стороне обвинения, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого, а обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

Принимая во внимание неустранимые сомнения в виновности Гастило в совершении в период с 2016 по 2018гг. трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.226.1 УК РФ, отсутствие достаточных доказательств его виновности, в действиях Гастило отсутствует состав преступлений, предусмотренных ч.1 ст.226.1 УК РФ, поэтому ФИО4 подлежит оправданию по предъявленному обвинению на основании п.2 ч.1 ст.24 и п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ. Согласно положений ч.3 ст.302 УПК РФ оправдание по любому из оснований, предусмотренных ч.2 ст.302 УПК РФ, означает признание подсудимого невиновным и влечет за собой его реабилитацию.

При назначении наказания по преступлению, в совершении которого установлена вина Гастило, судом учитываются положения ч.1 ст.6 УК РФ, согласно которым наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного; ч.2 ст.43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений; ч.3 ст.60 УК РФ, согласно которым при назначении наказания должны быть учтены смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Состояние здоровья Гастило опасений не вызывает, серьезных и хронических заболеваний, инвалидности и ограничений к труду он не имеет, он не состоит в браке, имеет малолетнего сына, является индивидуальным предпринимателем и руководителем ООО, имеет стабильный доход, на момент совершения преступления не судим, в настоящее время судим приговором Пудожского районного суда Карелии по п. «б» ч.6 ст.171.1 УК РФ к штрафу в сумме 450 000 руб., который уже выплачен, привлекался к административной ответственности за нарушения ПДД РФ, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Учитывается судом также характер и степень общественной опасности содеянного, как совершение впервые тяжкого преступления при отсутствии тяжких последствий содеянного.

Обстоятельством, смягчающим наказание Гастило, суд признает наличие у него малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание Гастило, суд по делу не находит.

Определяя вид и размер наказания, учитывая характер, обстоятельства, тяжесть и последствия преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, наличие иждивенца, совершение преступления впервые, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, при этом, учитывая данные о личности подсудимого, наличие смягчающего наказание обстоятельств, суд полагает возможным исправление Гастило без его изоляции от общества, с назначением наказания условно и с возложением на него в период испытательного срока обязанностей, способствующих исправлению. При установлении конкретных обязанностей, подлежащих исполнению Гастило в период условного осуждения, суд учитывает обстоятельства совершения преступления и данные о его личности. 

Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не находит, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого и наличие смягчающего наказание обстоятельства. 

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления не имеется. Каких-либо исключительных обстоятельств для применения к Гастило положений ст.64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

При решении вопроса о конфискации имущества Гастило в соответствии с правилами, установленными ст.ст.104.1 – 104.2 УК РФ, суд приходит к выводу о невозможности принудительного безвозмездного изъятия и обращения в собственность государства имущества Гастило. 

На основании ст.104.1 УК РФ конфискации подлежат деньги, ценности и иное имущество, являющиеся предметом незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС либо через Государственную границу РФ с государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, ответственность за которое установлена ст.226.1 УК РФ, и любых доходов от этого имущества, за исключением имущества и доходов от него, подлежащих возвращению законному владельцу, подлежат конфискации также деньги, ценности и иное имущество, в которые имущество, полученное в результате совершения указанного преступления, и доходы от этого имущества были частично или полностью превращены или преобразованы. Согласно ст.104.2 УК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 УК РФ, на момент принятия судом решения о его конфискации невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета; в случае отсутствия либо недостаточности денежных средств, подлежащих конфискации взамен предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 УК РФ, суд выносит решение о конфискации иного имущества, стоимость которого соответствует стоимости предмета, подлежащего конфискации, либо сопоставима со стоимостью этого предмета. 

Исходя из требования уголовно-процессуального законодательства, в том случае, когда в ходе предварительного расследования не были приняты меры по обеспечению возможной конфискации имущества, судья при подготовке уголовного дела к судебному заседанию вправе по ходатайству прокурора вынести постановление о наложении ареста на имущество, подобное ходатайство может быть заявлено и разрешено судом также в ходе судебного разбирательства. Если с учетом обстоятельств уголовного дела осуществить конфискацию определенного предмета не представляется возможным в связи с его использованием, продажей или по каким-либо иным причинам, то в целях выполнения требований ч.2 ст.104.2 УК РФ о конфискации имущества, соразмерного его стоимости, может быть назначена судебная экспертиза.

Вопреки данным нормам закона, материалы дела не содержат сведений об оценке имеющегося у Гастило имущества, на стадии досудебного производства и в ходе судебного следствия прокурором не заявлялось ходатайство о принятии обеспечительных мер для конфискации имущества, экспертизы для оценки имущества Гастило не проводились, а в ходе судебного следствия прокурором не заявлялись ходатайства об оценке такого имущества для целей его возможной конфискации. Суд не является органом уголовного преследования, а создает условия для реализации сторонами своих процессуальных прав. Стороной обвинения не приняты меры по обеспечению возможной конфискации имущества, материалы уголовного дела не содержат достоверных сведений и доказательств того, что имеющееся у Гастило имущество подлежит конфискации, как полученное в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества. Учитывается судом и то, что все имущество Гастило, сведения о котором имеются в материалах дела приобретено им до совершения преступления в марте 2019 года.

Постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21 ноября 2019 года на автомобиль Гастило наложен арест, в настоящее время необходимости в применении данной меры процессуального принуждения не имеется, поэтому арест подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен, судьба вещественных доказательств определяется на основании ч.3 ст.81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.226.1 УК РФ (эпизод с 14.03.2019г. по 29.03.2019г.), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, в период которого обязать осужденного не изменять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный государственный орган, с периодичностью и согласно графика, утвержденного этим органом.

Признать ФИО4 невиновным по предъявленному ему обвинению в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.226.1 УК РФ (эпизоды с 01.02.2016г. по 14.03.2016г., с 21.02.2017г. по 28.02.2017г., с 01.02.2018г. по 05.02.2018г.), оправдать его на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ за отсутствием в деяниях состава преступления. В силу ч.2 ст.133 УПК РФ признать за оправданным ФИО4 право на реабилитацию в порядке главы 18 УПК РФ. 

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> – подлежат хранению при уголовном деле. 

Арест автомобиля «Лексус RX350», принадлежащего ФИО4, наложенный постановлением Петрозаводского городского суда Карелии от 21.11.2019г., отменить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Медвежьегорский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, когда он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить свою защиту избранным защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копий апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья С.П.Матвеев