Дело ... г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

... ... 

Вахитовский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи А.В. Мухаметшина,

с участием государственного обвинителя – ФИО13, 

подсудимой ФИО1, 

законного представителя ФИО14, 

защитника ФИО10 Садыкова, 

потерпевшей ФИО3, 

при секретаре ФИО6, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ... года рождения, уроженки ..., гражданки РФ, не работающей, зарегистрированной по и проживающей адресу: ..., Октябрьский Проспект, ..., имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, имеет высшее образование, ранее не судимой, 

совершившей деяние, запрещенное уголовным законом, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила деяние, запрещенное уголовным законом, предусмотренным часть 1 статьи 166 УК РФ при следующих обстоятельствах. 

... в период с 13 часов 00 минут до 13 часов 50 минут, в силу имеющего у нее хронического психического расстройства в форме параноидной шизофрении, не осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий, находясь в фойе Прокуратуры ..., расположенной по адресу: ..., с целью неправомерного завладения автомобилем марки «...» с государственным регистрационным знаком ... регион, припаркованного у здания Прокуратуры, из ниши стола, без разрешения ФИО7, в чье управление был вверен вышеуказанный автомобиль, а также без разрешения собственника автомобиля Потерпевший №1, взяла ключи от автомобиля марки «Форд Фокус» с государственным регистрационным знаком ... регион, и, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, путем свободного доступа, открыла с помощью ключа водительскую дверь, проникла в салон и села на водительское сидением. После чего, ФИО1, находясь в салоне вышеуказанного автомобиля, не имея законных прав владения и пользования автомобилем марки «Форд Фокус» с государственным регистрационным знаком ... регион, с помощью имевшегося ключа, путем прокручивания механизма замка зажигания, привела двигатель в рабочее состояние, и начав движение, уехала на данном автомобиле с места его стоянки, тем самым совершила угон автомобиля марки «...» с государственным регистрационным знаком ... регион, принадлежащего Потерпевший №1 Далее примерно в 17 часов 50 минут, на расстоянии примерно двух метров от первоначальной стоянки автомобиля у ..., ФИО1 была задержана ФИО7

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы МЗ РФ ФГБУ «Федеральный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии имени ФИО9» от ... ... в настоящее время ФИО1 страдает хроническим психическим расстройством в форме параноидной шизофрении (F 20.006 : МКБ-10). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о манифестации процессе виде психотического состояния эндогенной структуры, проявлявшегося тревоге подозрительностью, напряженностью, повышенной возбудимостью, бредовыми идеями отношения, инсценировки, преследования, отравления, патологической интерпретацией окружающего, нелепым, неправильным поведением, последующем течение заболевания характеризовалось быстрым нарастание эмоционально-волевого дефекта с негативизмом, бредовыми идеями отношени преследования, формированием идеаторного комплекса синдрома Кандинског Клерамбо (синдром психического автоматизма), стойкой социальной и трудовой дезадаптацией, нарушением критических и прогностических способностей. Указанное диагностическое заключение подтверждается и результатами настоящего обследования, выявившего у подэкспертной характерные д; шизофренического процесса нарушения мышления в виде непоследовательности нецеленаправленности, паралогичности, разорванности, а также неадекватность, вычурность, однообразие эмоциональных реакций, бредовые идеи отношения нарушение критических и прогностических способностей (ответ на вопросы № ...). Как страдающая хроническим психическим расстройством, ФИО8Т. в период инкриминируемого ей деяния не могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 по своему психическому состоянии (нарушение мышления, эмоционально-волевой сферы, критических прогностических способностей) также не может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельств имеющие значение для уголовного дела и давать показания (ответ на част вопроса ...). Указанное психическое расстройство ФИО1 связано возможностью причинения ею иного вреда, либо опасностью для себя или других лиц (наличие бредовых идей, направленных на конкретных лиц, импульсивности негативизма, эмоциональной >- холодности, нарушения критических прогностических функций), поэтому ФИО1 нуждается в применении ней принудительного лечения в психиатрическом стационар специализированного типа (том ..., л.д. 226 – 229).

В ходе судебного заседания от ФИО1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении неё, так как она совершила преступление средней тяжести, вред потерпевшей не причинен, ранее она не судима. Кроме того, в судебном заседании последняя попросила прощения у потерпевшей Потерпевший №1.

ФИО10 Садыков, законный представитель ФИО11, потерпевшая Потерпевший №1 ходатайство ФИО1 поддержали, просили его удовлетворить. 

Государственный обвинитель возразил заявленному ходатайству, просил в его удовлетворении отказать.

Выслушав мнения сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 совершила деяние, запрещенное уголовным законом, относящегося к категории средней тяжести. ФИО1 ранее не судима, на учете у нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту работы, удовлетворительно по месту жительства, ущерб потерпевшей возмещен.

Вышеприведенные обстоятельства суд расценивает как примирение подсудимого с потерпевшим, которому заглажен причиненный вред и, учитывая положения статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ, находит возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Согласно части 3 статьи 443 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд при наличии оснований, предусмотренных статьями 24 - 28 настоящего Кодекса, выносит постановление о прекращении уголовного дела независимо от наличия и характера заболевания лица.

В силу части 4 статьи 443 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным частями второй и третьей настоящей статьи, копия постановления суда в течение 5 суток направляется в уполномоченный орган исполнительной власти в сфере охраны здоровья для решения вопроса о лечении или направлении лица, нуждающегося в психиатрической помощи, в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях.

На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 254, частями 3, 4 статьи 443 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2,... года рождения, совершившей общественно-опасного деяние, предусмотренное частью 1 статьи 166 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 отменить, освободив из-под стражи в зале суда.

Копию постановления в течение 5 суток направить в уполномоченный орган исполнительной власти в сфере охраны здоровья для решения вопроса о лечении или направлении лица, нуждающегося в психиатрической помощи, в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях.

Процессуальные издержки в размере 2750 рублей отнести за счет государства.

Копию настоящего постановления направить потерпевшей, прокурору .... 

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Копия верна:

Судья Вахитовского 

районного суда ... А.В. Мухаметшин