Дело № 2-883/2018 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2018 года Ленинградский районный суд

Краснодарского края в составе:

судьи Горлова В.С.

с участием секретаря Дандамаевой З.С.

истца ФИО1

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к УФССП России по Краснодарскому краю и ФИО2, о признании недействительными и отмене мер по обеспечению иска

УСТАНОВИЛ:

Истец в обоснование заявленных требований указывает, что он является собственником земельного участка с расположенным на нем жилым домом по адресу: 

<

адрес>, однако зарегистрировать надлежащим образом право собственности не имеет возможности, в связи с тем, что на данное недвижимое имущество наложен арест. Просит признать недействительными и отменить обеспечительные меры.

В судебном заседании истец уточнил заявленные требования и просил признать недействительной и отменить обеспечительную меру, наложенную постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела УФССП России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>. Просил так же суд обратить решение к немедленному исполнению, поскольку он уже длительное время не имеет возможности зарегистрировать за собой право собственности, возникшее на основании судебного акта, а ФИО2 является должником по многочисленным иным исполнительным производствам.

Ответчик ФИО2 не возражал в удовлетворении иска.

Представитель ответчика Межрайонного отдела УФССП по Краснодарскому краю и третьего лица УФРС по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, хотя о дне и времени слушания дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Исследовав материалы дела и выслушав лиц участвующих в деле, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, определением Ленинградского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, изменен порядок и способ исполнения решения Ленинградского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 и П.И.Ф. задолженности в размере 2691873 рубля и обращении взыскания на предмет залога.

Данным определением за ФИО1 признано право собственности на земельный участок (категория земель: земли поселений, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства), площадью 765 кв.м. с кадастровым номером № 

<

...> и кирпичный жилой дом, общей площадью 171,9 кв.м., жилой площадью 110,2 кв.м (литер А), с мансардой кирпичной (литер над А), крыльцом кирпичным, летней кухней (литер Г) с подвалом (литер под Г), входом в подвал (литер Г1) и сооружениями, расположенными в 

<

адрес>

Вместе с тем в судебном заседании установлено, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела УФССП России по 

<

данные изъяты>

земельный участок (категория земель: земли поселений, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства) площадью 765 кв.м. с кадастровым номером № 

<

...>

кирпичный жилой дом общей площадью 171,9 кв.м., жилой площадью 110.2 кв.м (литер А) с мансардой кирпичной (литер над А), крыльцом кирпичным, летней кухней (литер Г) с подвалом (литер под Г), входом в подвал (литер Г1) и сооружениями, расположенные в 

<

адрес>

Однако, определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 30.05.2018 года ФИО1 было отказано в отмене обеспечительных мер в связи с тем, что вышеуказанное определение о принятии мер по обеспечению иска в виде ареста спорного недвижимого имущества Первомайским районным судом города Краснодара не выносилось.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными и подтвержденными материалами дела доводы истца о необходимости удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч.1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), право собственности на недвижимые вещи, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.

Оценив все представленные сторонами доказательства с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), суд полагает, что исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению.

С учетом того, что ФИО2 является должником по иным исполнительным производствам, суд полагает возможным удовлетворить заявление истца о применении ст. 212 ГПК РФ об обращении решения к немедленному исполнению, поскольку иное может привести повторным арестам и невозможности для истца осуществить регистрационные действия.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 131 ГК РФ, ст.ст. 194-198, 212 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к УФССП России по Краснодарскому краю и ФИО2, о признании недействительными и отмене мер по обеспечению иска – удовлетворить полностью.

Признать недействительной и отменить обеспечительную меру, наложенную постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела УФССП России по Краснодарскому краю от 15.06.2011 года в рамках исполнительного производства № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ в виде ареста на жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>.

Обратить решение к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.С. Горлов

копия верна: судья В.С. Горлов

секретарь с/з З.С. Дандамаева

Справка

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Судья В.С. Горлов