ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт. Карымское 11 ноября 2020 года

Карымский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Гомбоевой А.В.,

при помощнике судьи Мусиной Г.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Карымского района Забайкальского края Батомункуева Б.Б., потерпевшей ФИО7,

подсудимой ФИО1, её защитника – адвоката Степановой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, не военнообязанной, имеющей образование 8 классов, незамужней, 

<

данные изъяты> рождения, работающей пекарем у ИП ФИО3, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, не судимой,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

12 июля 2020 года в период времени с 9 часов до 12 часов у ФИО1, находившейся по месту жительства в 

<

адрес> пгт. 

<

адрес>, обнаружившей на мебельном шкафу принадлежащий ФИО7 сотовый телефон марки «F+» в корпусе синего цвета с вставленной сим-картой оператора «МТС» с абонентским номером №, зарегистрированной на ФИО7, с подключенной услугой «Мобильный банк» к банковскому счету 40№ ПАО «Сбербанк России», открытого на имя ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, возник умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего ФИО7, посредством услуги «Мобильный банк».

Реализуя задуманное, ФИО1 в этот день, в период времени с 12 до 13 часов, находясь в том же месте, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, желая этого, в отсутствие собственника и иных лиц, действуя с единым умыслом из корыстных побуждений, с целью личной наживы, используя сотовый телефон марки «F+» в корпусе синего цвета с вставленной сим-картой оператора «МТС» с абонентским номером №, зарегистрированной на ФИО7, с подключенной услугой «Мобильный банк» к банковскому счету № ПАО «Сбербанк России», открытого на имя ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, с помощью подключенной услуги «Мобильный банк» тайно похитила денежные средства путем перевода их со счета № в сумме 1000 рублей на счет ПАО «Сбербанк России», открытый на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, похитив тем самым с банковского счета ФИО7 денежные средства в сумме 1000 рублей. 

Продолжая задуманное, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов до 23 часов 30 минут в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в том же месте, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, желая этого, в отсутствие собственника и иных лиц, действуя с единым умыслом из корыстных побуждений, с целью личной наживы, используя сотовый телефон марки «F+» в корпусе синего цвета с вставленной сим-картой оператора «МТС» с абонентским номером № 40, зарегистрированной на ФИО7, с подключенной услугой «Мобильный банк» к банковскому счету № ПАО «Сбербанк России», открытого на имя ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, с помощью подключенной услуги «Мобильный банк» тайно похитила денежные средства путем перевода их со счета № в сумме 8000 рублей на счет ПАО «Сбербанк России», открытый на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, похитив тем самым с банковского счета ФИО7 денежные средства в сумме 8000 рублей. 

Своими умышленными действиями ФИО1 тайно похитила с банковского счета №, открытого на имя ФИО7 в ПАО «Сбербанк России», денежные средства в общей сумме 9000 рублей, причинив тем самым потерпевшей ФИО7 значительный материальный ущерб. Похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению. 

В судебном заседании ФИО1 давать показания отказалась. В связи с этим по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым она по существу предъявленного обвинения показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к ней в гости по адресу: 

<

адрес> пгт. Карымское 

<

адрес>, пришла её дальняя родственница ФИО7, они решили выпить спиртного, в магазине приобрели алкоголь и продукты, за алкоголь рассчитывалась ФИО7 банковской картой, после чего пришли к ней домой и стали распивать спиртное. ФИО7 ставила свой телефон на зарядку в комнате, в её доме. Распивали спиртное с ФИО7 около 3-4 часов, после того как ФИО7 ушла, она зашла домой и легла спать. Утром, встав около 9 часов, она обнаружила телефон ФИО7, решила через «Мобильный банк» по номеру 900 перевести через смс-сообщение деньги на свою банковскую карту № Сбербанка. При этом она знала, что за эти действия её могут привлечь к уголовной ответственности. Деньги она решила украсть с банковской карты ФИО7 в связи с тем, что на тот момент у неё было тяжелое материальное положение, деньги ФИО7 возвращать не собиралась. Взяв телефон ФИО7, она проверила баланс на карте ФИО7, сумму не помнит, и перевела себе на карту 1000 рублей, при этом она знала, как переводить деньги при помощи номера 900. На следующее утро ФИО7 пришла и забрала свой телефон, о том, что у неё похитила деньги, она не говорила. Ближе к вечеру ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, к ней снова пришла ФИО7, и они с ней и мамой стали распивать спиртное. ФИО7 поставила на зарядку свой телефон и когда она вышла с мамой на улицу, она решила перевести с банковской карты ФИО7 на свою карту 8000 рублей, ввела текст: перевод №, ей пришло смс-сообщение с кодом подтверждения, затем на № она отправила код подтверждения, на телефон ФИО7 пришло смс-сообщение, что был произведен перевод денежных средств в сумме 8000 рублей на её карту. Затем она удалила смс-сообщения о переводе денежных средств, телефон положила на место. Похищенные денежные средства в размере 9000 рублей она потратила, покупала товары домой. ФИО7 о том, что у неё с карты были переведены денежные средства, поняла только спустя два или три дня, и требовала, чтобы она вернула ей деньги. ФИО7 она обещала вернуть деньги, просила её подождать немного, так как у неё денег не было, но ФИО7 долго ждать не стала и написала заявление в полицию. Вину в предъявленном обвинении признает и раскаивается (л.д. 18-22, 108-110).

Оглашенные показания подсудимая подтвердила в полном объеме.

Потерпевшая ФИО7 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она пришла в гости к дальней родственнице ФИО1, сходив с ней в магазин за спиртным и продуктами, вместе с её мамой, втроем, стали выпивать на крыльце дома. Пока сидели у неё разрядился сотовый телефон марки «F+» в корпусе синего цвета, в связи с чем она зашла в дом и поставила на зарядку, когда уходила домой она забыла его забрать. На следующий день около 9 или 10 часов она поняла, что оставила свой телефон у ФИО1 Примерно к 10 часам она пошла к ФИО1 забирать свой телефон, у ФИО1 в этот момент была мама, и её соседи – Алексей и Светлана. Когда она зашла, обратилась к ФИО1, сказала, что пришла забрать телефон, та ей отдала в руки телефон. 13 июля 2020 года она снова пришла в гости к ФИО1 и к её маме, и они стали выпивать спиртное. Выпивали они в доме. У неё разрядился телефон, и она ставила его на зарядку. Пока сидели, она несколько раз выходила на улицу. Затем она вечером ушла домой, забрав с собой телефон. Примерно через 2 или 3 дня, точно не помнит, ей позвонила её знакомая и спросила, зачем она перевела деньги ФИО1, которая зашла в телефон ФИО1 и в Сбербанк онлайн увидела, что на карту последней от ФИО7 поступили денежные средства сначала 1000 рублей, а затем 8000 рублей. После этого она поняла, что когда она оставила телефон у ФИО1, последняя при помощи услуги «Мобильный банк» переводила деньги с её карты на свою карту. Она не обнаружила этого раньше, так как телефон у неё не сенсорный, а смс-сообщения о переводах ФИО1 удалила. При этом оператор Сбербанка пояснила, что переводы осуществлялись 12 и 13 июля 2020 года, соответственно, в размерах 1000 и 8000 рублей на карту ФИО1 ФИО1 обещала ей вернуть деньги и долго не возвращала, в связи с чем она обратилась в полицию. Причиненный ущерб в размере 9000 рублей для неё является значительным, так как она нигде не работает, получает только алименты, на иждивении у неё находятся двое несовершеннолетних детей, оплачивает за аренду жилья ежемесячно 4000 рублей, а также коммунальные платежи (л.д. 43-46). 

Оглашенные показания потерпевшая подтвердила в полном объеме. 

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО9, данным в ходе предварительного расследования, ДД.ММ.ГГГГ к ним с дочерью пришла дальняя родственница ФИО7, с которой они выпивали спиртное в ограде их дома. Выпивали на протяжении 3-4 часов, затем ФИО7 в состоянии алкогольного опьянения ушла домой. ДД.ММ.ГГГГ к ним приходили соседи Класс Света и её муж, когда они собирались уходить, к ним пришла ФИО10 и сказала ФИО1, что оставила телефон на зарядке у них и просила отдать. О том, что ФИО7 у них оставила телефон на зарядке она не знала. ФИО7 забрала свой телефон, немного посидела у них и ушла. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 пришла к ним в гости и они также сели выпивать спиртное. Спустя почти два месяца она узнала, что её дочь ФИО1 перевела на свою карту деньги ФИО7, когда последняя оставляла у них дома телефон. При этом дочь ФИО1 ей ничего не говорила (л.д. 72-74). 

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО11, данным в ходе предварительного расследования, в середине июля 2020 года, точную дату не помнит, она пришла супругом ФИО4 в гости к своим соседям Ирине и Тане, они немного поговорили и когда она собиралась уходить, пришла ФИО7 и она слышала, что та пришла забрать свой телефон, который она оставила у них в доме (л.д. 116-119). 

Помимо показаний потерпевшей и свидетелей вина подсудимой также подтверждается следующими имеющимися в деле доказательствами.

Так, согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, обратившись в правоохранительные органы, собственноручно изложила обстоятельства, при которых она в июле 2020 года похитила у ФИО7 с её банковского счета денежные средства в размере 1000, а затем 8000 рублей (л.д. 6-8). 

Из заявления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО7 обратилась в правоохранительные органы с просьбой привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 12 и ДД.ММ.ГГГГ похитило с её банковского счета денежные средства в размере 9000 рублей (л.д. 9).

В соответствии с протоколом следственного действия от ДД.ММ.ГГГГ объектом осмотра является место происшествия – помещение 

<

адрес> в 

<

адрес>. При входе в спальную комнату с правой стороны вдоль стены имеется мебельный шкаф, рядом на стене имеется розетка. Со слов ФИО1 телефон ФИО7 находился на второй полке сверху указанного шкафа и именно в этом месте она осуществила перевод денежных средств (л.д. 33-38).

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, добровольно изъявив желание и проследовав от ОМВД Росси по 

<

адрес> со следователем и защитником по адресу: 

<

адрес>, пгт. Карымское, 

<

адрес>, указала место, где находясь 12 и ДД.ММ.ГГГГ со счета потерпевшей перевела на свой счет денежные средства в сумме 9000 рублей (л.д. 24-32). 

Как следует из протокола следственного действия от ДД.ММ.ГГГГ объектом осмотра являются: выписка по лицевому счету ФИО7 № банковской карты № с информацией о денежных переводах; банковская карта ПАО «Сбербанк России», принадлежащая ФИО7; сотовый телефон марки «F+» в корпусе синего цвета (л.д. 55-67). 

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ выписка по лицевому счету ФИО7 № банковской карты № с информацией о денежных переводах; банковская карта ПАО «Сбербанк России», принадлежащая ФИО7; сотовый телефон марки «F+» в корпусе синего цвета приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 68). 

Из протокола следственного действия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объектом осмотра являются выписка по лицевому счету ФИО1 № банковской карты № с информацией о денежных переводах; банковская карта ПАО «Сбербанк России», принадлежащая ФИО1; сотовый телефон марки «Honor 9 lite» в корпусе серого цвета (л.д. 88-98). 

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ выписка по лицевому счету ФИО1 № банковской карты № с информацией о денежных переводах; банковская карта ПАО «Сбербанк России», принадлежащая ФИО1; сотовый телефон марки «Honor 9 lite» в корпусе серого цвета приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 99). 

Согласно выписке ПАО «Сбербанк России», выданной ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет ПАО «Сбербанк России» № ФИО1 переведены денежные средства в размере 1000 рублей от Д. Олеси Витальевны, ДД.ММ.ГГГГ на указанный счет от того же лица переведены 8000 рублей (л.д. 23).

Из выписки ПАО «Сбербанк России» следует, что ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета ПАО «Сбербанк России» № ФИО7 переведены денежные средства в размере 1000 рублей К. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ с указанного счета на счет того же лица переведены 8000 рублей (л.д. 47-48).

Анализ совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, полученных в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона об их относимости, допустимости, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела по существу, свидетельствует о доказанности вины ФИО12 в совершении инкриминируемого преступления.

Оценивая показания подсудимой ФИО1, которые она дала на предварительном следствии, так и в судебном заседании, об обстоятельствах, при которых она, 12 и ДД.ММ.ГГГГ пользуясь сотовым телефоном, принадлежащим ФИО7, тайно похитила принадлежащие ей денежные средства, соответственно, в размере 1000 и 8000 рублей, суд признает их достоверными и кладет в основу приговора, поскольку получены они в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, логичны и последовательны в части описания совершенных ею действий, согласуются с показаниями потерпевшей ФИО7 и свидетелей ФИО9 и ФИО11, содержание которых приведено выше, а также объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела: протоколом явки с повинной ФИО1, заявлением ФИО7, показаниями свидетелей, банковскими выписками, постановлениями и протоколами следственных действий. 

Давая юридическую оценку действиям подсудимой, суд исходит из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств, в соответствии с которыми ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшей и желая их наступления, 12 и ДД.ММ.ГГГГ совершила тайное хищение денежных средств ФИО7 с её банковского счета, причинив ущерб в размере 9000 рублей, и, находя доказанной её вину в совершении инкриминируемого преступления, квалифицирует действия подсудимой по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

С учетом размера причиненного потерпевшей ФИО7 ущерба, превышающего установленный примечанием к ст. 158 УК РФ размер в 5000 рублей, значимости похищенного имущества для потерпевшей, материального положения, расходов, связанных с арендой жилья и коммунальными платежами, суд признает обоснованным вменение квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину».

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия её жизни и совместно проживающих с ней лиц.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 судимостей не имеет, имеет двоих малолетних детей, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 128-134, 154, 156, 159, 162, 165, 168-169).

Согласно заявлению ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ причиненный ей ущерб в размере 9000 рублей ФИО13 возмещен (л.д. 171). 

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд учитывает наличие малолетних детей, явку с повинной, признание вины, активное способствование расследованию и раскрытию преступления путем участия в проведении следственных действий, возмещение причиненного преступлением ущерба, что в совокупности свидетельствует о раскаянии в содеянном.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО14 преступления, конкретных обстоятельств совершения и личности подсудимой, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Употребление ФИО14 спиртных напитков негативно сказалось на её способности в полной мере контролировать и критически оценивать свое поведение, что привело к совершению преступления.

Учитывая, что ФИО1 совершила преступление против собственности, относящееся к категории тяжких, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, поскольку иной, менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Вместе с тем, принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, в том числе, характеризующие личность подсудимой, смягчающие и отягчающие обстоятельства, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости наказания, суд приходит к выводу о возможности её исправления без реального отбывания в местах лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, установив достаточный для исправления испытательный срок с возложением обязанностей, которые будут способствовать исправлению. 

Суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы за совершение преступления, полагая, что возложение на подсудимую обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, в полной мере будет способствовать исправлению ФИО1, а также в виде штрафа ввиду имущественной несостоятельности подсудимой. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами не установлено.

Суд считает необходимым оставить избранную в отношении подсудимой ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу без изменения, поскольку не усматривает оснований для ее отмены либо изменения.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ. 

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ выписки по лицевым счетам банковских карт ФИО1 и ФИО7 надлежит хранить при уголовном деле; банковскую карту ФИО7 и сотовый телефон марки «F+», возвратить по принадлежности по вступлении приговора в законную силу, разрешив его использование владельцем; банковскую карту ФИО1 и сотовый телефон марки «Honor 9 lite», возвратить по принадлежности по вступлении приговора в законную силу, разрешив его использование владельцем. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить 2 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, в течение которого осужденная должна своим поведением доказать свое исправление. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную обязанности на период условного осуждения встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, где проходить регистрацию не реже одного раза в месяц; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – выписки по лицевым счетам банковских карт ФИО1 и ФИО7 хранить при уголовном деле; банковскую карту ФИО7 и сотовый телефон марки «F+», возвратить по принадлежности по вступлении приговора в законную силу, разрешив его использование владельцем; банковскую карту ФИО1 и сотовый телефон марки «Honor 9 lite», возвратить по принадлежности по вступлении приговора в законную силу, разрешив его использование владельцем. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, отнести за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Карымский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. 

Председательствующий А.В. Гомбоева