Дело № 2-1381/2024 

24RS0040-02-2024-001402-41

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Норильск 10 декабря 2024 г.

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе председательствующего судьи Зависнова М.Н., 

при секретаре Злобиной Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1381/2024 по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в размере 62100 рублей, расходов по оплате государственной пошлины. Требования мотивированы тем, что 04 апреля 2024 г. вследствие нарушения водителем ФИО2 правил дорожного движения при управлении автомашиной RenaultLogan, государственный регистрационный знак №, произошло ДТП, в результате которого было повреждено транспортное средство ToyotaCаmry, государственный регистрационный №, владельцем которой является ФИО3. На момент аварии транспортное средство RenaultLogan было застраховано в СПАО «Ингосстрах» в соответствии с полисом № №. Потерпевший ФИО3 получил страховое возмещение в размере 62 100 рублей от АО «Т-Страхование». Платежным поручением №№ от 16.07.2024 г. СПАО «Ингосстрах» осуществило перечисление денежных средств АО «Т-Страхование» в размере 62 100 рублей. При этом согласно информации с сайта https:// mos.ru/ застрахованное транспортное средство использовалось в качестве пассажирских перевозок, однако в заявлении на страхование цель использования ТС указана -личная. Соответственно страхователем были сообщены ложные сведения при страховании, что является основанием для предъявления регрессного требования. На основании изложенного, в соответствии с абзацем «к» п.1 ст.14 ФЗ «Об ОСАГО» к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования в пределах, произведенных по данному страховому случаю выплат на сумму 62 100 рублей.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» ФИО4, действующий на основании доверенности № от 30.11.2023 г. (л.д.11), извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д.4-5). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела была уведомлена судом надлежащим образом, возражений на иск не предоставила, ходатайства об отложении рассмотрения дела не направляла. 

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно была размещена на интернет-сайте Норильского городского суда в районе Талнах. 

Учитывая, что суд не располагает сведениями о причинах неявки ответчика, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд рассматривает дело в заочном порядке.

Представитель третьего лица АО «Т-Страхование» своего представителя в судебное заседание не направило, отзыва на иск не представило, извещено надлежащим образом.

Третьи лица ФИО2, ФИО3 не явились по неизвестной для суда причине, извещены надлежащим образом. 

Исследовав и оценив по правилам ст.67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь ст.ст. 55 - 56, 59 - 60 ГПК РФ, суд считает необходимым требования истца удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст.35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

На основании ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу положений ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. 

Как следует из материалов дела, 04 апреля 2024 г. в 18 часов 40 минут в 

<

...> произошло ДТП: водитель ФИО2 транспортного средства RenaultLogan, государственный регистрационный знак №№ принадлежащего ФИО1, нарушил п. 9.10 ПДД, выбрав небезопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля ToyotaCаmry, государственный регистрационный №№, под управлением ФИО5 в результате чего произошло столкновение транспортных средств, что подтверждается административным материалом ГАИ.

Согласно п. 9.10 ПДД РФ, Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 04 апреля 2024 г. подтверждается факт нарушения водителем от 04 апреля 2024 г. ФИО2, требований п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, был привлечен к административной ответственности по ч. 1 статьи 12.15 КоАП РФ. 

Анализ изложенных выше доказательств дает суду основание для вывода о виновности ФИО2 в совершении вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия (далее также – ДТП). Суд полагает доказанными обстоятельства ДТП в полном объеме. Нарушений Правил в действиях водителя ФИО3, управлявшего автомобилем ToyotaCаmry, государственный регистрационный №, не установлено, что сторонами не оспаривается.

Собственником автомобиля RenaultLogan, государственный регистрационный знак №на момент ДТП являлся ФИО1, что не оспаривается сторонами и подтверждается представленными письменными доказательствами.

Собственником автомобиля ToyotaCаmry, государственный регистрационный № на момент ДТП являлся ФИО3, что не оспаривается сторонами и подтверждается представленными письменными доказательствами.

В результате ДТП автомобилю ToyotaCаmry, государственный регистрационный №,причинены механические повреждения, объем и локализация которых сторонами не оспариваются. 

Автогражданская ответственность ответчика ФИО1, как собственника транспортного средства RenaultLogan, государственный регистрационный знак №, которым в момент ДТП управлял ФИО2, застрахована в СПАО «Ингосстрах» по страховому полису №, на период с 08 июля 2023 г. с 00 ч. 00 мин. по 24 ч. 00 мин. 07 июля 2024 г., что подтверждается копией электронного страхового полиса (л.д.9), в п.1 которого страхователем и собственником транспортного средства указанаФИО1 

Автогражданская ответственность собственника транспортного средства ToyotaCаmry, государственный регистрационный №, - ФИО5 застрахована в АО «АльфаСтрахование» по страховому полису № (л.д. 19).

Согласно п.1 ст.14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев» (далее также – Закон об ОСАГО), потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

СПАО «Ингосстрах» является юридическим лицом, основным видом деятельности которого является страхование, кроме страхования жизни, что подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.14-15). 

В соответствии с п.4 ст.14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст.26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.

Материалами дела подтверждается, что дорожно-транспортное происшествие страховщик АО «Т-Страхование» признал страховым случаем, 24 мая 2024 г. произвел страховое возмещение потерпевшему в размере 62100 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д. 23). 

Согласно п.5 ст.14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст.26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Истец СПАО «Ингосстрах» как страховщик причинителя вреда перечислил страховщику АО «Т-Страхование» страховое возмещение в размере 62 100 рублей на основании платежного требования, что подтверждается платежным поручением № 16.07.2024 г. (л.д.25).

Согласно пп.«к» п.1 ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. 

Согласно п. 3 ст. 14 Закона об ОСАГО, страховщик вправе требовать от лиц, к которым предъявлены регрессные требования, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

На сайте https:// mos.ru/ истцом была получена информация о том, что в отношении указанного транспортного средства, с 17.01.2020 по 17.01.2025 действует лицензия на осуществление такси.

Таким образом, в силу норм действовавшего на дату заключения договора страхования законодательства гражданско-правовая ответственность на страхователя возлагается в случае, если предоставление страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, независимо от наличия либо отсутствия у страхователя умысла на предоставление заведомо ложных сведений. Обстоятельства, свидетельствующие о том, что ответчиком были предоставлены недостоверные сведения о цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Доказательств опровергающих указанные обстоятельства, стороной ответчика в нарушении ст. 56 ГПАК РФ суду не представлено. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В связи с обращением в суд, истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 рублей, следовательно, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» убытки в порядке регресса в размере 62 1000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего 66100 (шестьдесят шесть тысяч сто) рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.Н. Зависнова

Мотивированное решение изготовлено 24 декабря 2024 года