Дело № 1 - 246/2025

УИД 52RS0006-01-2025-000692-41

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 10 июня 2025 года 

Сормовский районный суд г. Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Варламова И.А.

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Сормовского района г. Н. Новгорода ФИО1, 

подсудимой ФИО3,

защитника – адвоката Клюйко Н.П., представившего ордер № и удостоверение №, 

при секретаре Ладенковой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в пос. 

<

адрес>, гражданки 

<

данные изъяты>, 

имеющей высшее образование, в браке не состоящей, имеющей на 

иждивении двух малолетних детей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>

<

адрес>, работающей, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО3 совершила преступление при следующих обстоятельствах:

31 мая 2024 года постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Сергачского судебного района Нижегородской области, вступившим в законную силу 05.08.2024 года, ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ФИО3 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. 

Водительское удостоверение в органы ГИБДД ФИО3 сдано не было, заявление о его утрате в органы ГИБДД от нее не поступало. Водительское удостоверение изъято инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгороду 01.11.2024 года. 

В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов, срок лишения права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате документов. Таким образом, срок лишения специального права ФИО3 будет окончен 01.06.2026 года. Следовательно, ФИО3 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, до 01.06.2027 года.

01.11.2024 года не позднее 17 часов 30 минут в неустановленном месте у ФИО3 возник преступный умысел на управление автомобилем «Ниссан Х-Трэйл» государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел на управление указанным автомобилем в состоянии опьянения, ФИО3, будучи подвергнутой административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, села на водительское место в автомобиль «Ниссан Х-Трэйл» государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО2, не позднее 17 часов 30 минут 01.11.2024 года привела двигатель в рабочее состояние и, управляя указанным автомобилем, начала движение. 01.11.2024 года около 17 часов 30 минут ФИО3, находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем «Ниссан Х-Трэйл» государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, не выполняя требования п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, а также в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения алкогольного, наркотического или иного, под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, проезжала около дома 40 по ул. Волжская Сормовского района г. Н. Новгорода, где перегородила дорогу проезжающему мимо автомобилю под управлением ФИО6 В последующем 01.11.2024 года около 17 часов 30 минут водитель ФИО3 вновь села за руль автомобиля «Ниссан Х-Трэйл» государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> и отъехала к дому 35Б по ул. Планетная Сормовского района г. Н. Новгорода, куда также проследовал водитель ФИО6 После того, как автомобиль «Ниссан Х-Трэйл» государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3 остановился, водитель ФИО6 подошел и обратился к сидящей за рулем автомобиля «Ниссан Х-Трэйл» государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> ФИО3 При общении с сидящей за рулем ФИО3, водитель ФИО6 почувствовал запах алкоголя, в связи с чем на место были вызваны сотрудники полиции. По прибытии на место, инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгороду ФИО7, обнаружив, что водитель автомобиля «Ниссан Х-Трэйл» государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> ФИО3 имеет признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ отстранил ФИО5 от управления транспортным средством, о чем 01.11.2024 года в 19 часов 28 минут был составлен протокол 

<

данные изъяты>. Поскольку у ФИО3, управлявшей автомобилем «Ниссан Х-Трэйл» государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, имелись признаки опьянения, ей было предложено пройти на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Алкотектор Юпитер-К», от которого ФИО3 отказалась, о чем 01.11.2024 года в 19 часов 36 минут был составлен акт 

<

данные изъяты>. Поскольку ФИО3, управлявшая автомобилем «Ниссан Х-Трэйл» государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, отказалась от освидетельствования на состояние опьянения в помощью прибора «Алкотектор Юпитер-К», то ей было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем с 19 часов 38 минут 01.11.2024 года был составлен протокол 

<

данные изъяты> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО3 отказалась. В последующем сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгороду ФИО3 была доставлена в ОП № 8 УМВД России по г. Н. Новгороду. 01.11.2024 года в 21 час 40 минут был составлен протокол 

<

данные изъяты> о задержании транспортного средства. 

В соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ, для целей статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 вину в предъявленном обвинении признала полностью, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что оно заявлено добровольно, после консультаций с защитником и она осознает характер и все последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель ФИО9 и защитник ФИО4 согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимая обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, обвинение подсудимой понятно и она с ним согласна, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником и подтверждено в судебном заседании. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждено совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу и, с учетом позиции сторон, квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

При назначении наказания суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность ФИО3, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни ее семьи.

ФИО3 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным ОП № 8 УМВД России по г. Н.Новгороду характеризуется удовлетворительно. 

С учетом данных о личности ФИО3, суд признает ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности. 

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3, суд признает наличие у нее двух малолетних детей. 

Суд приходит к убеждению об отсутствии в действиях ФИО3 явки с повинной, поскольку материалы уголовного дела не содержат предусмотренного ст. 142 УПК РФ сообщения ФИО3 о преступлении; так же суд приходит к убеждению об отсутствии в действиях ФИО3 активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку судом не установлено активных действий последней, свидетельствующих о наличии такового смягчающего обстоятельства; посредством участия в ходе досудебного производства ФИО3 не сообщила органам дознания какой-либо информации, имеющей значение по делу, ранее им не известной.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает полное признание ею вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО3 и ее близких родственников. 

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено. 

С учетом обстоятельств дела, характера совершенного преступления, личности ФИО3, на основании ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, суд назначает ФИО3 за преступление по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ наказание в виде штрафа, поскольку приходит к убеждению, что именно данный вид наказания обеспечит ее исправление и предупреждение совершения ею новых преступлений, в размере, необходимом для достижения целей наказания.

При определении размера штрафа, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 46 УК РФ, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО3 и ее семьи, ее трудоспособность, состояние здоровья, возможность получения подсудимой заработной платы и иного дохода. 

В связи с назначением ФИО3 наказания в виде штрафа, которое не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенное преступление, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не учитываются. 

Кроме того, с учетом санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд назначает ФИО3 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок, достаточный для достижения целей наказания. 

Суд полагает, что не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением ФИО3 во время или после совершения преступления, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, следовательно ст. 64 УК РФ применению не подлежит.

Условия для применения правил части 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой ФИО3 от наказания, а равно отсрочки исполнения наказания, не имеется.

Положения п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, предусматривающие конфискацию транспортного средства, использованного при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в качестве средства совершения преступления, не подлежат применению, так как вышеуказанный автомобиль не принадлежит подсудимой ФИО3

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей в доход федерального бюджета Российской Федерации, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО3 отменить.

Избрать ФИО3, до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего меру пресечения отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу: диск с видеозаписью от 01.11.2024 года, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при нем; автомобиль «Ниссан Х-Трэйл» государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, хранящийся на специализированной стоянке ФКУ «ЦХ и СО ГУ МВД России по Нижегородской области», расположенной по адресу: 

<

адрес> – передать по принадлежности собственнику ФИО2. 

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Сормовский районный суд г. Н.Новгорода в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденная ФИО3 вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Информация, необходимая для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по Нижегородской области (Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Нижнему Новгороду, лицевой счет 

<

***>) 

ИНН 

<

***>

КПП 525701001

Волго-Вятское ГУ Банка России г. Нижний Новгород

БИК 042202001, Расчетный счет 

<

***>

КБК 188116900100160 00140

УИН 188552240107800136 89 

Судья И.А. Варламов