судья Аникеева О.Е. дело №7-246-2017 (12-94/2017)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 15 февраля 2017 года

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., при секретаре Добрыдневой Т.С., с участием ФИО1, представителей Пермской таможни ФИО2, Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника таможенного поста Аэропорт Пермь Пермской таможни Н. на постановление судьи Пермского районного суда Пермского края от 18.01.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л а:

согласно протоколу об административном правонарушении, составленному 16.12.2016 старшим уполномоченным отделения административных расследований таможенного поста Аэропорт Пермь Пермской таможни в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 24.08.2016 в 05 часов 00 минут в зале прилета международного сектора аэропорта «Большое Савино» г. Пермь в ходе оформления международного рейса *** при таможенном контроле пассажиров и багажа в результате применения СУР у гражданки Российской Федерации ФИО1 обнаружен скелет коралла в количестве одной штуки в то время, как указанный объект ограничен к перемещению через таможенную границу Таможенного союза в силу Перечня видов животных и растений, подпадающих под действие Конвенции о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения (СИТЕС), а также раздела 2.7 перечня товаров, в отношении которых установлен разрешительный порядок ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза и (или) вывоза с таможенной территории Евразийского экономического союза «Виды дикой фауны и флоры, подпадающие под действие Конвенции о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящиеся под угрозой исчезновения, ограниченные к перемещению через таможенную границу Таможенного союза», утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии №30 от 21.04.2015 «О мерах нетарифного регулирования», вследствие чего подлежал обязательному декларированию. ФИО1 пассажирскую таможенную декларацию не заполняла, следовала по «зеленому коридору», к должностному лицу таможенного поста не обращалась. 

Постановлением судьи Пермского районного суда Пермского края от 18.01.2016 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. 

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, начальник таможенного поста Аэропорт Пермь Пермской таможни Н. просит об отмене постановления судьи районного суда и направлении дела на новое рассмотрение. В обоснование жалобы ссылается на несогласие с выводом судьи районного суда об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В судебном заседании в краевом суде заявитель жалобы Н., представитель Пермской таможни ФИО2 жалобу поддержали.

ФИО1 с доводами жалобы не согласилась. 

Изучив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Ответственность, предусмотренная данной нормой, наступает за недекларирование товаров, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья районного суда исходил из того, что при наложении запрета на ввоз на территорию Таможенного союза товара, его письменное декларирование исключается, поскольку согласно п. п. 2 п. 2 ст. 355 ТК ТС таможенному декларированию в письменной форме подлежат товары для личного пользования, перемещаемые любым способом, в отношении которых применяются запреты и ограничения, кроме мер нетарифного и технического регулирования.

В силу п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Таким образом, в силу ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении не допускается отмена постановления по делу об административном правонарушении, если отсутствуют существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях либо усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности. 

В данном случае грубые процессуальные нарушения, которые могли бы повлиять на законность вынесенного судьей районного суда постановления, не допущены.

Доводы жалобы должностного лица направлены на несогласие с квалификацией судьей районного суда вмененного в протоколе об административном правонарушении ФИО1 деяния и не влекут отмену постановления по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

р е ш и л а:

постановление судьи Пермского районного суда Пермского края от 18.01.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу начальника таможенного поста Аэропорт Пермь Пермской таможни Н. – без удовлетворения.

Судья – подпись -