УИД 29RS0004-01-2017-000480-66

24 декабря 2025 г.

Судья Якивчук С.В.

Дело № 33-9178/2025

г.Архангельск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда Сараева Н.Е., при секретаре Мильвович А.А., рассмотрев частную жалобу министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области на определение Виноградовского районного суда Архангельской области от 11 ноября 2025 г. об отказе в предоставлении отсрочки исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 19 октября 2017 г. по делу № 33-6132/2017 (2-242/2017),

установил:

министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (далее – Министерство) обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 19 октября 2017 г. по делу № 33-6132/2017 на срок до ДД.ММ.ГГГГ в части ликвидации несанкционированной свалки отходов производства и потребления на территории земель лесного фонда Шенкурского лесничества, расположенных на территории Боровского участкового лесничества ПК Ленина: квартал 50 выдел 2 площадью 0,8 га, квартал 23 выдел 6 площадью 1,4 га.

В обоснование заявления указано, что решением Виноградовского районного суда Архангельской области от 14 августа 2017 г. на министерство возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ ликвидировать несанкционированные свалки отходов производства и потребления на территории земель лесного фонда Шенкурского лесничества: Боровское участковое лесничество ТОО Романовское: квартал 55, выдел 35, площадью 0,9 га, координаты N 62.01.52.9 Е 042.45.38.1; квартал 64, выдел 10,11, площадью 3,1 га, координаты N 61.58.10.5 Е 042.43.12.8; Боровское участковое лесничество ТОО Шипуновское: квартал 31, выдел 12, координаты N 62.08.11.0 Е 042.46.50.3 и квартал 32, выдел 20, координаты N 62.08.11.0 Е 042.46.55.7 общей площадью 8,2 га; квартал 19, выдел 15, площадью 10 кв.м, координаты N 62.09.35.5 Е 042.53.47.6; Боровское участковое лесничество СПК Ленина: квартал 32, выдел 17, площадью 0,3 га, координаты N 62.04.51.9 Е 42.55.18.3; квартал 24, выдел 13, площадью 2,00 га, координаты N 62.06.44.5 Е 43.02.41.3; квартал 50, выдел 2, площадью 0,8 га, координаты N 62.07.19.7 Е 43.00.47.2; квартал 23 выдел 6 площадью 1,4 га, координаты N 62.06.57.3 Е 043.01.11.7; Шенкурское участковое лесничество: квартал 50, выдел 9, координаты N 62.06.41.4 Е 42.55.07.6; квартал 50, выдел 9, площадью 0,021 га, координаты N 62.06.40.9 Е 42.55.40.8; квартал 51, выдел 7, площадью 0,395 га, координаты N 62.06.27.2 Е 042.56.18.7; квартал 51, выдел 7, площадью 0,020 га, координаты N 62.06.35.1 Е 042.56.08.8; квартал 50, выдел 9, площадью 0,020 га, координаты N 62.06.41.4 Е 42.55.19.3, и провести рекультивацию указанных лесных участков. На сегодняшний день ликвидированы все несанкционированные свалки за исключением расположенных на территории Боровского участкового лесничества СПК Ленина: квартал 50, выдел 2, площадью 0,8 га, координаты N 62.07.19.7 Е 43. 00.47.2; квартал 23 выдел 6 площадью 1,4 га, координаты N 62.06.57.3 Е 043. 01.11.7. Министерство является уполномоченным исполнительным органом государственной власти Архангельской области, финансирование которого осуществляется из областного бюджета, в том числе за счет средств субвенций из федерального бюджета, предоставленных для осуществления министерством полномочий Российской Федерации, переданных органам государственной власти субъектов Российской Федерации. Министерство правомочно расходовать денежные средства только в соответствии с Ведомственной структурой расходов бюджета Архангельской области на соответствующий финансовый год с соблюдением объема и условий их целевого расходования. В 2018 году на ликвидацию несанкционированных свалок министерству было выделено 1 120 тыс. руб., в 2019 году – 184 400 тыс. руб. из запрашиваемых 27 450 тыс. руб., в 2020 году – 19 874,9 тыс. руб. из запрашиваемых 305 441 тыс. руб., в 2021 году – 38 558,7 тыс. руб. из запрашиваемых 202 630 тыс. руб., в 2022 году – 84 750,7 тыс. руб. из запрашиваемых 254 150 тыс. руб., в 2023 году – 34 487,4 тыс. руб. из запрашиваемых 172 979,9 тыс. руб., в 2024 году – 59 825 049,40 руб. из запрашиваемых 491 026,8 тыс. руб. Часть свалок ликвидированы в рамках исполнения государственных контрактов. Оставшиеся свалки внесены в заявку на финансирование в числе несанкционированных свалок на землях лесного фонда в 2025 году. В то же время на 2025 год финансирование на ликвидацию несанкционированных свалок на землях лесного фонда не выделено. На 2026, 2027, 2028 годы финансирование на указанные цели в бюджете Архангельской области не предусмотрены. С учетом процедур, необходимых для выделения возможного финансирования, заключения государственного контракта, сроков выполнения работ по контракту, сезонного характера работ, спорные несанкционированные свалки могут быть ликвидированы в бесснежный период 2027 года. Неисполнение решения суда влечет за собой привлечение должника к административной ответственности в виде штрафов. Указанные штрафы налагаются на министерство как орган исполнительной власти Архангельской области, оплата которых осуществляется за счет средств областного бюджета. Просит предоставить отсрочку исполнения решения суда на срок до 01 декабря 2027 г.

В судебном заседании помощник прокурора Шенкурского района Давыдова М.А. с заявлением не согласилась.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явились.

Определением Виноградовского районного суда Архангельской области от 11 ноября 2025 г. постановлено:

«в удовлетворении заявления министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области о предоставлении отсрочки исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 19 октября 2017 г. по делу № 33-6132/2017 (2-242/2017) до 01 декабря 2027 г. – отказать.».

С данным определением не согласилось министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области, в поданной частной жалобе представитель должника ФИО1 просит его отменить, вынести новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы указывает, что министерство правомочно расходовать денежные средства только в соответствии с Ведомственной структурой расходов бюджета Архангельской области на соответствующий финансовый период, с соблюдением объема и условий их целевого расходования. Отмечает, что включить спорные свалки в финансирование из областного бюджета на 2024 год министерство не могло по объективным причинам, поскольку основанием для включения в расчет потребности средств бюджета является судебное решение, вступившее в законную силу, бюджет на 2024 год формировался в 2023 году, когда указанное решение не вступило в законную силу. Ссылается на то, что финансирование на ликвидацию свалок на землях лесного фонда не выделено, на 2026, 2027, 2028 годы финансирование на указанные цели в бюджете Архангельской области не предусмотрены, в связи с чем министерство без финансирования не может исполнить решение суда в установленные сроки. Обращает внимание, что неисполнение решения суда влечет за собой привлечение должника к административной ответственности в виде штрафов, указанные штрафы налагаются на министерство как орган исполнительной власти Архангельской области, оплата которых осуществляется за счет средств областного бюджета, что только усугубляет сложившуюся ситуацию.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив законность определения суда, изучив представленные материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса (ст. 434 ГПК РФ).

Как указано в ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2017 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений ст. 37 Закона об исполнительном производстве, ст. 434 ГПК РФ, ст. 358 КАС РФ и ст. 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Таким образом, основанием для отсрочки исполнения решения являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда. При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возражения взыскателя относительно этой отсрочки или рассрочки по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Из материалов дела следует, что решением Виноградовского районного суда Архангельской области от 14 августа 2017 г. удовлетворен иск и.о. прокурора Шенкурского района в интересах неопределенного круга лиц к министерству природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области, ГКУ Архангельской области «Шенкурское лесничество» о ликвидации несанкционированных свалок на землях лесного фонда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 19 октября 2017 г. решение суда отменено в части, по делу принято новое решение, которым исковые требования исполняющего обязанности прокурора Шенкурского района в интересах неопределенного круга лиц к министерству природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области удовлетворены. На министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области возложена обязанность в срок до 01 августа 2018 г. ликвидировать несанкционированные свалки отходов производства и потребления на территории земель лесного фонда Шенкурского лесничества: Боровское участковое лесничество ТОО Романовское: квартал 55, выдел 35, площадью 0,9 га, координаты N 62°01"52.9" Е 042°45"38.1"; квартал 64, выдел 10,11, площадью 3,1 га, координаты N 61°58"10.5" Е 042°43"12.8"; Боровское участковое лесничество ТОО Шипуновское: квартал 31, выдел 12, координаты N 62°08"11.0" Е 042°46"50.3" и квартал 32, выдел 20, координаты N 62°08"11.0" Е 042°46"55.7" общей площадью 8,2 га; квартал 19, выдел 15, площадью 10 кв.м, координаты N 62°09"35.5" Е 042°53"47.6"; Боровское участковое лесничество СПК Ленина: квартал 32, выдел 17, площадью 0,3 га, координаты N 62°04"51.9" Е 42°55"18.3"; квартал 24, выдел 13, площадью 2,00 га, координаты N 62°06"44.5" Е 43°02"41.3"; квартал 50, выдел 2, площадью 0,8 га, координаты N 62°07"19.7" Е 43°00"47.2"; квартал 23 выдел 6 площадью 1,4 га, координаты N 62°06"57.3" Е 043°01"11.7; Шенкурское участковое лесничество: квартал 50, выдел 9, координаты N 62°06"41.4" Е 42°55"07.6"; квартал 50, выдел 9, площадью 0,021 га, координаты N 62°06"40.9" Е 42°55"40.8"; квартал 51, выдел 7, площадью 0,395 га, координаты N 62°06"27.2" Е 042°56"18.7"; квартал 51, выдел 7, площадью 0,020 га, координаты N 62°06"35.1" Е 042°56"08.8"; квартал 50, выдел 9, площадью 0,020 га, координаты N 62°06"41.4" Е 42°55"19.3", и провести рекультивацию указанных лесных участков. В удовлетворении исковых требований исполняющего обязанности прокурора Шенкурского района в интересах неопределенного круга лиц к ГКУ Архангельской области «Шенкурское лесничество» о ликвидации несанкционированных свалок на землях лесного фонда отказано.

На момент рассмотрения настоящего заявления решение суда не исполнено в части ликвидации несанкционированных свалок в квартале 50 выдел 2 и квартале 23 выдел 6 Боровского участкового лесничества СПК Ленина.

Отказывая министерству в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что доказательств наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнить апелляционное определение, не представлено. При этом принял во внимание, что судебный акт не исполняется должником длительное время, доказательств, свидетельствующих о наличии у должника возможности исполнить решение суда после истечении отсрочки, не представлено.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку при рассмотрении заявления не было установлено обстоятельств, объективно затрудняющих исполнение судебного акта. При этом суд в полном объеме исследовал обстоятельства, изложенные должником в заявлении о предоставлении отсрочки, дал им надлежащую правовую оценку.

Доводы частной жалобы, что включить спорные свалки в финансирование из областного бюджета на 2024 год министерство не могло по объективным причинам, поскольку основанием для включения в расчет потребности средств бюджета является судебное решение, вступившее в законную силу, бюджет на 2024 год формировался в 2023 году, когда указанное решение не вступило в законную силу, несостоятельны, поскольку судебный акт вступил в законную силу 19 октября 2017 г. (дата вынесения апелляционного определения), срок, определенный к исполнению возложенных на министерство обязанностей, определен до 01 августа 2018 г.

Иные доводы жалобы о невозможности исполнить решение суда, получили надлежащую правовую оценку в обжалуемом определении суда. Несмотря на это, указанные доводы представитель министерства вновь приводит в качестве основания для отмены определения суда, при этом дополнительных доказательств, которые не могли быть представлены в суд первой инстанции в силу объективных причин и имели бы определяющее значение, с частной жалобой не представлено.

Как верно указал суд первой инстанции, обстоятельства, на которые ссылается должник, а именно отсутствие финансирования само по себе не является безусловным основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда, которое не исполняется уже более 7 лет.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что с заявлениями о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта министерство обращается уже в третий раз, при этом обстоятельства, на которые оно ссылается аналогичные.

Вместе с тем, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Приведенные доводы не свидетельствуют о наличии достаточных оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда. При этом, доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствующих исполнению решения суда в установленные сроки, заявителем не представлено, как и доказательств, свидетельствующих о принятии должных мер, направленных на добросовестное и добровольное исполнение судебного решения.

При этом суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции, и принимает во внимание, что министерством не указано и не представлено сведений о том, какие действия предпринимались по исполнению решения суда в течение 7 лет.

В настоящее время доказательств того, что судебный акт будет исполнен в срок до 01 декабря 2027 г., должником также не представлено. При этом как указывает должник в заявлении о предоставлении отсрочки на 2026, 2027, 2028 годы финансирование на указанные цели в бюджете Архангельской области не предусмотрено.

Судом установлен разумный срок для исполнения судебного решения, который позволял исполнить его в срок, однако должником исчерпывающих и своевременных мер по исполнению решения суда не принято, решение не исполнено.

Должником не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, которые являлись бы серьезным препятствием к исполнению решения суда.

Предоставление отсрочки исполнения решения суда, о которой просит должник, не будет соответствовать задачам гражданского судопроизводства о правильном и своевременном рассмотрении дел в целях защиты нарушенных прав, сформулированным в ст. 2 ГПК РФ, снижает эффективность принятого судом акта.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе заявителю в предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Определение суда отвечает требованиям закона и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Виноградовского районного суда Архангельской области от 11 ноября 2025 г. оставить без изменения, частную жалобу министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области – без удовлетворения.

Апелляционное определение изготовлено 24 декабря 2025 г.

Судья

ФИО2