<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Дело № 2-2529/2025

55RS0007-01-2023-007637-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2025 года город Омск Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Е.В. Топчий, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Даниловой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилось в суд к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, в обоснование требований указав, что между ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 и ФИО1 заключен договор микрозайма №, согласно которому ответчику предоставлен займ на сумму 243333 руб., со сроком возврата 48 месяцев, с уплатой процентов в размере 70 % годовых. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты> (FE-2), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN№, цвет: стальной (серый). Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме. В установленный договором микрозайма срок, как и на день обращения истца в суд, обязательства по возврату суммы микрозаймаи начисленных процентов ответчиком не исполнены. Указано, что в соответствии с условиями заключенного сторонами договора потребительского микройзайма, ответчик принял на себя обязанность осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно. Условиями договора сторонами предусмотрена уплата заемщиком неустойки в размере 20% годовых, начисляемую на непогашенную часть основного долга и процентов за пользование микрозаймом. Ответчиком в нарушение условий договора, обязательства по погашению задолженности не исполняются. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика составила 490716,86 руб., из которой 214317,99 руб. – сумма основного долга, 219829,99 руб. – проценты за пользование займом, 29568,88 руб. – неустойка. Со ссылкой на положения ст. 348 ГК РФ истец ссылается, что приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству. По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства. Указано, что требование о досрочном погашении задолженности оставлено без удовлетворения.Просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 490716,86 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика проценты по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ в размере годовой процентной ставки до фактического исполнения, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN№, цвет: стальной (серый), путем продажи с публичных торгов, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей (л.д. 6-8).

Представитель истца ФИО8 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производств.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обеспечено участие представителя в судебном заседании.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании не оспаривал факт заключения договора займа ответчика с истцом, его условия, в том числе, предоставление обеспечения исполнения обязательств по договору займа в виде залога транспортного средства, принадлежащего истцу. Вместе с тем, представителем ответчика указано на завышенный размер процентов, за пользование кредитом, указано о снижении таких процентов.

Заслушав сторону ответчика, исследовав материалы дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность заявленных исковых требований, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами судебного разбирательства, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9» и ФИО1 был заключен договор микрозайма №, по условиям которого ответчику был предоставлен микрозайм в размере 243333 рублей со сроком возврата 48 месяцев, процентной ставкой 70% годовых (п.п. 1,2,4 индивидуальных условий).

Пунктом 6 индивидуальных условий предусмотрено количество платежей заемщика по договору, что составляет 48, дата первого ежемесячного платежа ДД.ММ.ГГГГ, размер ежемесячного платежа на дату составления индивидуальных условий равен 15205 руб.

Согласно п. 12 индивидуальных условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату микрозайма (п. 1) и уплате процентов (п. 4), кредитор имеет право потребовать от заемщика помимо суммы микрозайма и начисленных процентов уплатить неустойку в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга и процентов за пользованием микрозаймом, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату микрозайма до даты его возврата.

Также пунктом 9 индивидуальных условий предусмотрено, что в целях обеспечения обязательств по договору микрозайма, заемщик обязан заключить договор залога транспортного средства в срок, не позднее даты заключения договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (залогодатель) и ФИО10» (залогодержатель) заключен договор залога транспортного средства №, пунктом п. 1.1 договора предусмотрено, что в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств залогодателя, возникших из договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между залогодателем и залогодержателем, залогодатель передает залогодержателю транспортное средство либо самоходную машину:

<

данные изъяты> (FE-2), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN№, цвет: стальной (серый), паспорт транспортного средства 

<

адрес>.

Стоимость транспортного средства по соглашению сторон составляет 300000 рублей (пункт 1.2).

Из искового заявления и приложенных к нему документов следует, что обязательства по возврату долга по договору микрозайма ответчиком не исполнены. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по возврату долга и уплате процентов за пользование займом образовалась задолженность, которая согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 490716,86 рублей, из которых 241317,99 рублей – сумма основного долга, 219829,99 рубля – сумма процентов, 29568,88 рубля – неустойка.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 в адрес ответчика направлена претензия о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора, до настоящего времени обязательства ФИО1 перед истцом не исполнены, в связи с чем ФИО11» обратилось в суд с требованиями о взыскании задолженности по договору потребительского займа, об обращении взыскания на предмет залога, разрешая которые, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа(ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. ст. 811 Гражданского кодекса РФ, Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ч. 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч. 2).

Статьей 433 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. 

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 394 Гражданского кодекса РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ и, исходя из общих принципов гражданского законодательства, меры защиты нарушенного права, должны носить компенсационный характер, должны быть соразмерны нарушенному праву и не могут являться средством обогащения за счет контрагента по обязательству.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с п. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (п. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Факт заключения кредитного договора, получение кредитных средств, стороной ответчика не оспорены и не опровергнуты. Нарушение условий кредитования по погашению кредита и уплате процентов, наличие задолженности по кредитному договору подтверждается выпиской по счету, представленным банком расчетом.

На период рассмотрения гражданского дела, задолженность по указанному договору, процентам и неустойке, заемщиком не погашена. В порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по уплате суммы задолженности, а также расчет задолженности в опровержение доводов истца суду не представлены.

Проверив расчет истца, суд находит его арифметически верным, при установленных фактических обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что проценты за пользование займом подлежат уплате до дня фактического возвращения суммы займа с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты на сумму основного долга в размере 241317,99 руб. из расчета 70% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического возврата суммы основного долга, с учетом уменьшения суммы основного долга при его погашении.

Отклоняя доводы стороны ответчика об уменьшении размера процентов за пользование кредитом, суд исходит из следующего.

В силу ч. 5 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах

ФИО18» является микрофинансовой организацией, внесено в реестр микрофинансовых организаций Центрального Банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ) ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 3 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что основным видом деятельности ФИО17» является предоставление потребительского кредита.

Согласно статье 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования).

При таких условиях суд приходит к выводу о том, что коль скоро требования основаны на договоре займа, заключенном с микрофинансовой организацией ООО МФК «КарМани», осуществляющей профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, положения ч. 5 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, к спорным правоотношениям применены быть не могут.

Размер согласованных сторонами при заключении договора займа процентов 70% годовых не является в два и более раза превышающим обычно взимаемые в подобных случаях проценты, исходя из среднерыночных значений полной стоимости потребительских кредитов (займов) во втором квартале 2022 года установленных Банком России для микрофинансовых организаций, выдающих потребительские микрозаймы с обеспечением в виде залога.

В соответствии с ч.11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», На момент заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, которое предусматривает увеличение процентной ставки по потребительскому кредиту (займу) или в результате которого индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) соответствуют категории потребительского кредита (займа), отличной от категории потребительского кредита (займа), которой соответствовал такой потребительский кредит (заем) до изменения договора потребительского кредита (займа), или уплаты заемщиком платежей, указанных в пункте 3 части 4 настоящей статьи, полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории на дату заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. Положения настоящей части применяются в отношении договоров потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования, предусматривающих использование электронного средства платежа, с учетом особенностей, установленных частями 11.1, 11.2 и 11.4 настоящей статьи. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Договор потребительского займа заключен с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Банком России установлены среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа с обеспечением в виде залога 64,395 %, предельное значение полной стоимости кредита 83,860 %, значения применяются для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в ДД.ММ.ГГГГ микрофинансовыми организациями с физическими лицами. 

Размер процентов годовых – 70, согласованный сторонами не рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа).

Более того, согласно Указанию Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «Об установлении периода, в течение которого не подлежит применению ограничение значения полной стоимости потребительского кредита (займа)» (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ №), В период ДД.ММ.ГГГГ ограничение значения полной стоимости потребительского кредита (займа) при заключении в течение этого периода договоров потребительского кредита (займа) не подлежит применению; настоящее Указание в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ПСД-4) вступает в силу со дня его официального опубликования.

Кроме того, условие о размере процентов за пользование займом установлено заемщиком и заимодавцем при обоюдном волеизъявлении, применительно к ст. 421 Гражданского кодекса РФ, злоупотребление правом со стороны заимодавца не установлено. Заемщик, заключая договор займа на указанных условиях, знал все условия сделки, включая размер процентов за пользование займом, и согласился с такими условиями, исполнял условия договора.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что основанием взыскания неустойки явилось ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате кредита, возложенных на него при заключении кредитного договора. 

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ и исходя из общих принципов гражданского законодательства, меры защиты нарушенного права, должны носить компенсационный характер, должны быть соразмерны нарушенному праву и не могут являться средством обогащения за счет контрагента по обязательству.

В силу ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба (п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с разъяснением пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Итоговый размер неустойки с применением правила ст. 333 ГК РФ не может быть произвольным. Согласно п. 72, 75, 76 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ снижение неустойки с нарушением требований п. 1 ст. 395 ГК РФ и ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ, является существенным нарушением закона.

Оснований для снижения размера неустойки судом не установлено, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 29568,88 руб.

Частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. Залог отдельных видов имущества может быть ограничен или запрещен законом (ч. 1 ст. 336 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 2 статьи 348 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с пунктом 3 той же статьи, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

По правилам статьи 339 Гражданского кодекса РФ, в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме. 

Как установлено выше, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору микрозайма является залог транспортного средства – марка 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN№, цвет: стальной (серый).

Залоговая стоимость указанного автомобиля установлена сторонами в размере 300 000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован залог транспортного 

<

данные изъяты>-2), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN№, цвет: стальной (серый), номер уведомления о возникновении залога №. 

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (статья 349 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 351 Гражданского кодекса РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору микрозайма, суд полагает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство марки 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN№, цвет: стальной (серый), подлежащими удовлетворению.

Пункт 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. абз. 2, 3 п. 2 ст. 350.1 Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества. В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

В качестве способа реализации указанного выше транспортного средства следует определить - реализацию с публичных торгов.

Денежная сумма, полученная от реализации предмета залога, подлежит направлению в счет погашения задолженности ФИО1 по рассматриваемому договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ.

По правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, следует взыскать в пользу истца с ответчика в размере 14107,17 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО13» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО14 (№) задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 490716,86 руб., из которой: 241317,99 руб. – сумма основного долга, 219829,99 руб. – проценты за пользование займом, 29568,88 руб. – неустойка.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО15» проценты за пользование займом в размере 70 % годовых, начисленных с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа на сумму основного долга в размере 241317,99 руб., с учетом ее уменьшения в случае погашения суммы задолженности по основному долгу.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство 

<

данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN№, цвет: стальной (серый), паспорт транспортного средства 

<

адрес>, определив способ реализации заложенного имущества с публичных торгов.

Взыскать со ФИО1 в пользу ФИО16» расходы по оплате государственной пошлины в размере 14107,17 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Омска. 

Судья Е.В. Топчий

Решение в окончательной форме изготовлено 09.06.2025.