Дело № 2-3224/2024

УИД 55RS0006-01-2024-004778-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«10» октября 2024 года г. Омск

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Ляшенко Ю.С., при ведении протокола помощником судьи Кинсфатор О.И., секретарем Васьковой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» к ШКВ о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию с наследником по долгам наследодателя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ШКВ о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию с наследником по долгам наследодателя, судебных расходов. В обоснование требований истец указал, что общество производило отпуск тепловой энергии в виде горячего водоснабжения и отопления абоненту через присоединенную сеть, которая им была предоставлена надлежащего качества в полном объеме. В соответствии с п. 1 ст. 539, ст. 486, ст.ст. 544, 547 ГК РФ, ст. 153 ЖК РФ абоненты обязаны оплачивать потребленную тепловую энергию. За период с декабря 2022 года по сентябрь 2023 года оплата за поданную тепловую энергию не производилась. С учетом уточнений, просили взыскать за период с 17.09.2023 по 07.10.2024 пени в размере 10 25, 25 руб., а также расходы по оплате госпошлины, оплаченной истцом при подаче иска в суд.

Ответчик ШКВ является наследником собственника нежилого помещения (магазин), расположенного в здании по адресу: адрес – ШВК, который умер ..... Наследственное дело не заводилось, но .... ШКВ оплатил задолженность в полном объеме – 43 757,79 руб.

Просили взыскать с учетом уточнений с ШКВ в пользу Акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» сумму пени, в связи с неисполнением обязательств по уплате коммунальных ресурсов, потребленных за период с декабря 2022 года по сентябрь 2023 года включительно, начисленную за период с 17.09.2023 по 07.10.2024 в сумме 10 253,25 руб. расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца АО «ОмскРТС» – СВС, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточнила требования в части взыскания пени в сумме 10 10 253,25 руб., расходы по оплате государственной пошлины. Просила их удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ШКВ в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании подпункта "е" пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, "отопление" - это подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 Приложения N 1 к названным Правилам.

По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии не допускается.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях от 10 июля 2018 г. N 30-П и от 20 декабря 2018 г. N 46-П указал, что специфика многоквартирного дома как целостной строительной системы, в которой каждое жилое или нежилое помещение представляет собой лишь некоторую часть объема здания, имеющую общие ограждающие конструкции с иными помещениями, обусловливает, по общему правилу, невозможность отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению и тем самым - невозможность полного исключения расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии. Проектирование и строительство многоквартирных домов, подключенных к централизованной системе теплоснабжения, осуществляется с учетом необходимости соблюдения нормативно установленных требований к температурному режиму в расположенных в них помещениях, включая как обособленные, так и вспомогательные помещения, составляющие совокупный отапливаемый объем здания, за счет присоединения всех отапливаемых помещений к внутридомовой инженерной системе отопления.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2018 г. N 46-П, одним из условий возникновения обязанности собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, оплатить коммунальную услугу по отоплению является фактическое потребление поступающей в этот дом тепловой энергии для обогрева конкретного помещения при помощи подключенного к внутридомовой инженерной системе отопления внутри квартирного оборудования и (или) теплоотдачи от расположенных в помещении элементов указанной системы.

В пункте 37 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3(2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019 года) разъяснено, что отказ собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме от оплаты коммунальной услуги по отоплению допускается только в случаях отсутствия фактического потребления тепловой энергии, обусловленного, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления.

Указанные нормы по аналогии применяются и к требованиям о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, предоставленных в отношении нежилого помещения.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ч.2 ст.1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ч.1 ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п.58).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследники, принявшие наследство, становятся должником и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Из разъяснений, приведенных в п. 60 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. 

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ) (п.60).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, ШВК с .... является собственником нежилого здания магазина, общей площадью 104,9 кв. м, расположенного по адрес, адрес.

АО «ОмскРТС» является ресурсоснабжающей организацией - теплоснабжающей организацией в г. Омск.

30.01.2004 между АО «ОмскРТС» и ШВК заключен договор купли-продажи тепловой энергии в горячей воде по объекту: нежилое здание магазина, общей площадью 104,9 кв. м, расположенного по адресу: адрес

.... ШВК умер.

Установлено, что в период с декабря 2022 года по сентябрь 2023 года ОАО «ОмскРТС» предоставляло услуги теплоснабжения в нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес

Из ответа Нотариальной палаты Омской области наследственное дело после смерти ШВК не заводилось, завещаний не регистрировалось. 

07.10.2024 ШКВ оплатил задолженность за отпущенную тепловую энергию за нежилое здание (магазин), общей площадью 104,9 кв. м, расположенное по адрес в размере 43 757,79 руб., что подтверждается платежным поручением.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ШКВ совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, осуществляет оплату коммунальных услуг). Наследник, фактически принявший наследство, в силу статей 323, 1153,1175 ГК РФ, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Ответчик является наследником собственника нежилого здания (магазин), общей площадью 104,9 кв. м, расположенного по адрес – ШВК который умер ..... 

Учитывая, что наследодателем не были выполнены обязательства по оплате коммунальных услуг за отпущенную тепловую энергию, в совокупности с положениями п.2 ст.1152 ГК РФ, ответчик ШКВ как наследник ШВК фактически принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах принятого им наследственного имущества.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Однако несмотря на данный факт, в период с декабря 2022 года по сентябрь 2023 года ответчиком не производилась оплата за содержание жилья, ввиду чего образовалась задолженность в размере 43 757,79 руб., в том числе пени.

В платежных документах ответчик ежемесячно уведомлялся о существующей задолженности, однако до настоящего времени она не погашена.

Представитель истца в судебном заседании уточнил требования в части взыскания пени за период с 17.09.2023 по 07.10.2024 в сумме 10 253,25 руб.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании положения статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другое.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 6 октября 2017 г. N 23-П, положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Требование о снижении размера неустойки, являясь производным от основного требования о взыскании неустойки, неразрывно связано с последним и позволяет суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, то есть ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения и согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой меры ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией.

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных выше норм права и актов их толкования, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации должны служить установлению баланса между законными интересами кредитора и должника.

Руководствуясь приведенным правовым регулированием, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приняв во внимание характер спорных правоотношений, исходя из требований разумности, справедливости и соответствия размера пени последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика (самостоятельно погасил задолженность после поступления иска в суд), суд пришел к выводу о наличии условий и оснований для снижения подлежащего взысканию размера пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчиком плата за потребленные жилищно-коммунальные услуги в спорный период производилась ненадлежащим образом, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания пени за просрочку внесения платы за коммунальные услуги (части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации), применив ст. 333 ГК РФ, и взыскивает с ответчика ШКВ пени за период с 17.09.2023 по 07.10.2024 в размере 3 000 руб.

Оценивая основания возмещения понесенных истцом судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 400 руб. (уточненные требования).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» удовлетворить частично.

Взыскать с ШКВ, .... года рождения (паспорт №), в пользу Акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» (№) пени за период с 17.09.2023 по 07.10.2024 в размере 3 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд адрес в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Ю.С. Ляшенко

Мотивированное решение составлено «18» октября 2024 года.