З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск 

Самарской области 25 октября 2023 года

Чапаевский городской суд в составе:

Председательствующего судьи - Законова М.Н.,

при секретаре – Задатковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело № 2-1544/2023 по исковому заявлению ПАО «САК» Энергогарант» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «САК ЭНЕРГОГАРАНТ» обратилось в суд к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения.

Исковые требования мотивированы тем, что ПАО «САК ЭНЕРГОГАРАНТ» и ООО «АВТО-ПЭК» заключили договор страхования (полис) 

<

Номер обезличен>, по которому было застраховано транспортное средство 27 М1F2 государственный регистрационный знак 

<

***>. 03.11.2022 г., ФИО2 управлял автомобилем Kia CARENS, государственный регистрационный знак 

<

***>, допустил нарушение ПДД РФ, в результате чего транспортное средство 27 М1F2 государственный регистрационный знак 

<

***> получило механические повреждения. Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причинённые вследствие страхового случая убытки в размере 522 728,76 рублей. В связи с тем, что страховщик выплатил страховое возмещение, к нему на основании ст. 965 ГК РФ перешло в пределах выплаченной суммы право требование, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещения убытков в меньшем размере. Гражданская ответственность при использовании транспортного средства Kia CARENS, государственный регистрационный знак 

<

***>, на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по страховому полису ТТТ 7021080196. СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере 400.000 рублей. Соответственно у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере 122 728,76 рублей (522 728,76 – 400.000). Просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму выплаченного страхового возмещения в размере 122 728,76 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 654,58 рублей.

Представитель истца ПАО «САК ЭНЕРГОГАРАНТ» был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд признает уведомление ответчика надлежащим, и на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав письменные доказательства, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.4 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 настоящего Федерального закона, соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 настоящего Федерального закона.

Согласно п.5 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Судом установлено, что 03.11.2022 г. произошло ДТП с участием автомобиля 27 М1F2 государственный регистрационный знак 

<

***> застрахованного у Истца по договору страхования (полис) 

<

Номер обезличен>, и автомобиля Kia CARENS, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО2, который допустил нарушение ПДД РФ.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Ответчиком требований ПДД.

В результате ДТП автомобилю 27 М1F2 государственный регистрационный знак 

<

***> были причинены механические повреждения. Стоимость работ и запасных частей, согласно страхового акта № У-011-016369/22 от 11.01.2023 г. составляет 522 728,76 рублей.

Причиной ДТП явилось несоблюдение требований ПДД РФ ответчиком, который не уступил дорогу транспортному средству автомобилю 27 М1F2 государственный регистрационный знак 

<

***> двигающемуся по главной дороге.

Принадлежащий на праве собственности ООО «АВТО-ПЭК» автомобиль 27 М1F2 государственный регистрационный знак 

<

***> застрахован у Истца по договору страхования (полис) 

<

Номер обезличен>.

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП по договору ОСАГО при использовании автомобиля Kia CARENS, государственный регистрационный знак 

<

***> была застрахована в СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ». 

12.01.2023 г. СПАО «РЕСО-ГАРАНИЯ» произвело выплату страхового возмещения в размере 400.000 рублей. Соответственно у Ответчика имеется задолженность перед Истцом в размере 522 728,76 – 400.000 = 122 728,76 рублей.

Доказательств отсутствия вины в причинении ущерба владельцу поврежденного автомобиля М1F2 государственный регистрационный знак 

<

***> ответчиком не представлено.

Рассмотрев представленные страхователем ПАО «САК ЭНЕРГОГАРАНТ» документы, истец признал произошедшее ДТП страховым случаем и по условиям договора страхования выдал страхователю направление на ремонт СТОА.

Проверив обоснованность указанных документов, на основании страхового акта № У-011-016369/22 от 11.01.2023 г. ПАО «САК ЭНЕРГОГАРАНТ» оплатило страхователю ремонт транспортного средства в размере 522 728,76 руб., что подтверждается платежным поручением № 155 от 12.01.2023 г..

Как следует из статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из пункта 3 статьи 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

В силу пункта 1 статьи 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 упомянутого Постановления Пленума Верховного Суда РФ, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В п. 13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ также разъяснено, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть, ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

В данном случае расчет ущерба, оплаченного истцом, обуславливался не улучшением транспортного средства, а восстановлением его работоспособности, функциональных и эксплуатационных характеристик.

Ответчиком не представлено доказательств, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления повреждений автомобиля, и в результате взыскания реальной стоимости ремонта произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет лица, причинившего вред.

Таким образом, поскольку размер расходов на устранение повреждений включается в состав реального ущерба истца полностью, основания для его уменьшения в рассматриваемом случае ни законом, ни договором не предусмотрены.

Представленные истцом доказательства являются достаточными для установления с разумной степенью достоверности размера ущерба, причиненного при ДТП, и расходов, необходимых для полного восстановления поврежденного транспортного средства, которые не были опровергнуты стороной ответчика, не представившей доказательства, указывающие на иные обстоятельства.

Таким образом, ответчик, как виновный в нарушении ПДД, повлекшем ДТП, то есть непосредственный причинитель вреда, должен возместить владельцу автомобиля М1F2 государственный регистрационный знак 

<

***> причиненный материальный вред в полном объеме.

Выплатив страховое возмещение в пользу страхователя, истец занял его место и вправе требовать с ответчика возмещения ущерба.

В связи с изложенным иск подлежит полному удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика необходимо взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 654,58 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, - 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО «САК» Энергогарант» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

Дата обезличена> года рождения, паспорт: 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен> в пользу ПАО «САК» Энергогарант», ИНН 

<

***> сумму выплаченного страхового возмещения в размере 122 728,76 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 654,58 рубля, а всего 126 383 (сто двадцать шесть тысяч триста восемьдесят три) рубля 34 коп.

Копию заочного решения направить ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья 

Чапаевского городского суда 

Самарской области М.Н. Законов

Мотивированное решение 01 ноября 2023 года

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-1544/2023, 63RS0033-01-2023-002254-19