Судья Башмакова Т.Ю. дело № 21-742/2023

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 17 августа 2023 года

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «СМУ № 1» ФИО1 на решение судьи Кировского районного суда г. Самара от 28 июня 2023 года, которым

постановление инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № 18810563230403017310 от 03.04.2023 в отношении ООО «СМУ №1» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 12.17 КоАП РФ – оставлено без изменения,

установил:

Постановлением № 18810563230403017310 от 03.04.2023 ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ООО «СМУ № 1» подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, директор ООО «СМУ № 1» ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Самары суд с жалобой, которым28 июня 2023 года вынесено указанное выше решение.

В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, старший инспектор ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 просит отменить состоявшиеся решение районного суда и постановление должностного лица отменить. 

В судебное заседание заявитель жалобы не явился, о времени и месте рассмотрения которой извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ООО «СМУ №» к административной ответственности) движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу пункта 18.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств.

Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 33 мин. по адресу: 

<

адрес> (из центра), водитель, управляя транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, г.р.з. № в нарушение п.18.2 ПДД РФ осуществил движение по полосе для маршрутных ТС, обозначенной дорожным знаком 5.14. Собственником данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения, являлось ООО «СМУ №», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юр. адрес: 

<

адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалах дела фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений «Кордон-М»2, получившими правовую оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области движения транспортных средств по полосам, предназначенным для движения маршрутных транспортных средств, не имеется, с учетом того, что прибор прошел проверку, срок действия которой на дату совершения правонарушения не истек.В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев фиксации административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. При этом в силу ст. 2.6.1 КоАП РФ в указанных случаях к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Последние освобождаются от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в их сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий другого лица.

Бесспорных доказательств, подтверждающих, что в момент фиксации административного правонарушения вышеуказанное транспортное средство использовалось в качестве легкового такси и находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц суду не представлено.

Доводы жалобы о необоснованности привлечения ООО «СМУ №» к административной ответственности, несостоятельны, какими-либо объективными данными не подтверждены и опровергаются совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом судебном акте.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что им допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С утверждением в жалобе в той части, что судом при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушены правила оценки доказательств и неверно установлены обстоятельства дела, согласиться нельзя.

Представленные в дело фотоматериалы подтверждают, что обществом допущено движение транспортного средства по полосе для маршрутных транспортных средств.

Представленные по делу доказательства оценены в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, согласно которой судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Директор ООО «СМУ №» в жалобе конкретных доводов в подтверждение своей позиции не приводит, лишь указывая на отсутствие вины. 

Исходя из указанных обстоятельств, доводы жалобы не опровергают выводы суда.

Порядок и срок привлечения ООО «СМУ №» к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено ООО «СМУ №» в пределах санкции части 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оспариваемое постановление должностного лица и судебное решение являются законными и обоснованными. Каких-либо нарушений норм закона при производстве по делу допущено не было, основания для их отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

решила:

Решение Кировского районного суда г. Самара от 28 июня 2023 года и постановление инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № 18810563230403017310 от 03.04.2023, вынесенные в отношении ООО «СМУ № 1» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 12.17 КоАП РФ – оставить без изменения. Жалобу директора ООО «СМУ № 1» ФИО1 – без удовлетворения.

В соответствии со статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда А.А. Толмосова