УИД ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Сыктывкар 10 июля 2020 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми

в составе председательствующего судьи Арефьевой Т.Ю.,

при секретаре Гуляевой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-571/2020 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в Эжвинский районный суд г.Сыктывкара Республики Коми с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора №... от **.**.** года, взыскании кредитной задолженности за период с **.**.** года в размере 1284314,89 руб., из которых 1148572,55 руб. – просроченная ссудная задолженность, 86498,85 руб. – просроченные проценты, 49243,49 руб. – неустойка, обращении взыскания на предмет залога – ...., взыскании расходов по оплате оценки имущества в размере 579,14 руб. и расходов по уплате госпошлины в размере 26622,00 руб., произведя зачет государственной пошлины по платежному поручению №... от **.**.** года в размере 26621,57 руб. В обоснование требований ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору. 

С учетом уточнения исковых требований истец просит расторгнуть кредитный договор №... от **.**.** года, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 534314,89 руб., из которых: 485071,40 руб. – просроченная ссудная задолженность, 0,00 руб. – просроченные проценты, 49243,49 руб. – неустойка, взыскать расходы по оплате оценки имущества в размере 579,14 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 26622,00 руб., произведя зачет государственной пошлины по платежному поручению №... от **.**.** года в размере 26621,57 руб. В обоснование уточнения ссылается на частичное гашение ответчиком кредитной задолженности.

В судебном заседании представитель истца участие не принимал, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч.1 ст.310 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ банк или иная кредитная организация обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Часть 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями ч.2 ст.811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ч.1 ст.323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.

В соответствии с ч.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

Частью 2 названной статьи установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно части 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком в досудебном порядке.

Судом установлено, что на основании решения годового общего собрания акционеров Банка в государственном реестре юридических лиц **.**.** года зарегистрирована новая редакция Устава с новым фирменным наименованием: полное наименование Банка: Публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное наименование Банка: ПАО Сбербанк.

Также установлено, что **.**.** года между ОАО «Сбербанк России» (Кредитор, Банк, истец) и ФИО1 (Заемщик, ответчик) заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым Кредитор предоставил Заемщику кредит в сумме ... руб. на приобретение квартиры, расположенной по адресу: ...

Заемщик обязалась возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

На основании п.п.2.1., 2.1.1. кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору Заемщик предоставила Кредитору залог приобретенного объекта недвижимости.

Погашение кредита Заемщиком в соответствии с п.4.1. Договора определено ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом на основании п.4.2. Договора – ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

Согласно Графику платежей ежемесячный аннуитетный платеж по кредиту с **.**.** года составил ...., последний платеж **.**.** года - ... руб.

В соответствии с п.4.3. Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик обязалась уплачивать Кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

Подпунктом «а» пункта 5.3.4. Договора Кредитору предоставлено право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями Договора, и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

**.**.** года ФИО1 в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в пользу ОАО «Сбербанк России» составила закладную на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу...

Обязательства по кредитному договору Банк исполнил в полном объеме, перечислив Заемщику сумму кредита, однако, ответчик кредитные обязательства исполняла ненадлежащим образом, допуская просрочки платежей по кредиту и уплате процентов за пользование кредитом, и прекратив их полную уплату с **.**.** года, что подтверждается расчетами истца по кредитному договору №...

Требование (претензию) Банка от **.**.** о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора не позднее **.**.** года ответчик не исполнила.

Согласно расчетам истца задолженность ФИО1 по кредитному договору №... от **.**.** года за период с **.**.** года составила 1284314,89 руб., из которых 1148572,55 руб. – просроченная ссудная задолженность, 86498,85 руб. – просроченные проценты, 49243,49 руб. – неустойка.

В ходе рассмотрения дела ответчик добровольно реализовала предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: ..., и частично погасила задолженность по кредитному договору. 

В связи с добровольным удовлетворением части иска истец просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 485071,40 руб.

Оценив добытые в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения уточненных требований истца, поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату кредита существенно нарушает условия кредитного договора, лишая банк того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора. Таким образом, принимая во внимание соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора о расторжении кредитного договора, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор №... от **.**.** года и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 534314, 89 руб., из которых: 485071,40 руб. – просроченная ссудная задолженность, 0,00 руб. – просроченные проценты, 49243,49 руб. – неустойка.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» определено, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статья 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106,148 АПК РФ).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

При обращении с иском в суд истец произвел оценку стоимости предмета залога – квартиры, расположенной по адресу: .... За составление отчета № №... от **.**.** года об оценке рыночной и ликвидационной стоимости объекта недвижимости истец произвел оплату оценки ООО «...» в размере 579,14 руб. 

Указанные расходы суд признает необходимыми, поскольку одним из требований истца при обращении с иском в суд являлось требование об обращении взыскания на предмет залога с установлением начальной продажной цены объекта недвижимости.

Добровольная реализация объекта залога и частичное погашение кредитной задолженности с учетом вышеприведенных правовых норм и разъяснений не освобождает ответчика от возмещения судебных расходов, понесенных истцом при обращении с иском в суд.

При таких обстоятельствах расходы по оплате оценки имущества в размере 579,14 руб. суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

Из материалов дела также следует, что первоначально истец обращался с аналогичным иском к ответчику в ....

Согласно платежному поручению №... от **.**.** года при обращении с иском к ФИО1 истец на счет ...) произвел уплату госпошлины в размере 26621,57 руб.

Определением судьи ... от **.**.** года исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 возвращено, истцу разъяснено право на обращение для разрешения возникшего спора в Эжвинский районный суд г.Сыктывкара.

В соответствии с ч.6 ст.333.40 Налогового кодекса РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Исходя из указанного суд считает возможным произвести зачет государственной пошлины в размере 26621,57 руб., уплаченной истцом по платежному поручению №... от **.**.** года при обращении в ..., в счет госпошлины, подлежащей уплате при обращении с иском в Эжвинский районный суд г.Сыктывкара Республики Коми.

Согласно заявленным требованиям истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 26622,00 руб.

Расходы истца по уплате госпошлины в размере 26621,57 руб. подтверждены платежным поручением №... от **.**.** года.

С учетом положений ст.98 ГПК РФ указанные расходы суд присуждает ответчику для возмещения истцу. 

Вместе с тем доказательств несения расходов по уплате госпошлины в размере ... истец суду не представил, в связи с чем с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в 10 постановления № 1 от 21.01.2016 года, недоказанность данного факта служит основанием для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании расходов по уплате госпошлины в размере ...

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №... от **.**.**, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №... от **.**.** года за период с 31.**.**.** года в размере 534314 руб. 89 коп. (485071 руб. 40 коп. – просроченная ссудная задолженность, 0,00 руб. – просроченные проценты, 49243 руб. 49 коп. – неустойка), расходы по оплате оценки имущества в размере 579 руб. 14 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 26621 руб. 57 коп., всего 561515 руб. 60 коп.

В удовлетворении иска в части требований о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 0,43 руб., отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение вынесено 13.07.2020г.

Судья Т.Ю. Арефьева