Дело №2-386/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2019 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе: 

председательствующего судьи Пановой Л.В. 

при секретаре Уфимцевой Е.О. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту ООО «ХКФ Банк») о расторжении кредитного договора №2232542100 от 14.05.2016 г., заключенного между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1

В обоснование исковых требований указано, что 14.05.2016 г. между ФИО1 и ООО «ХКФ Банк» был заключен кредитный договор 

<

***>. 28.04.2018 г. истцом в адрес ответчика направлено заявление о расторжении или изменении условий кредитного договора, в связи с невозможностью несения обязанности по погашению кредита. Ответа от ООО «ХКФ Банк» на указанное заявление не поступило. Истец полагает кредитный договор подлежащим расторжению в связи с тем, что он содержит условия, противоречащие действующему законодательству, а именно ответственность Заемщика за просрочку исполнения требования о полном досрочном возврате задолженности в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности не установлена законодательно и установление подобного процента по своему усмотрению незаконно. Кроме того, при заключении договора ФИО1 обладал доходами, значительно превышающими нынешний уровень заработка, что является существенным изменением обстоятельств. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, просил рассматривать дело в свое отсутствие. 

Представитель ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования необоснованными.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, что между истцом и ответчиком 14.05.2016 г. был заключен кредитный договор №2232542100, по условиям которого истцу был предоставлен кредит в размере 191 946 руб. сроком на 60 мес. под 26,70% годовых (л.д. 8-13). 

На 12.11.2018 г. задолженность ФИО1, перед банком составила сумму в размере 275 101,03 руб. (л.д. 18)

В силу статьи 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу части 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В данном случае, обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование требования о расторжении кредитного договора, не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть, заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, при этом, ответчик взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств и исполнил их в полном объеме, а, истец - по возврату денежных средств, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя обязательства по исполнению кредитного договора.

Оснований, предусмотренных ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации для расторжения кредитного договора по иску ФИО1, суд не усматривает, банк с требованиями о расторжении кредитного договора не обращался. Доказательств существенного нарушения условий кредитного договора истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении требований о расторжении кредитного договора 

<

***> от 14.05.2016 г.

Также суд считает необходимым отказать в удовлетворении требования о фиксации задолженности в размере 275101,03 руб., поскольку, обязанностью заемщика перед займодавцем является не только возврат полученной в качестве кредита денежной суммы, но и уплата процентов на нее. Отказ производить оплату процентов, неустоек противоречит действующему гражданскому законодательству. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска. Председательствующий Л.В. Панова �