Дело №2-1096/2020г. ***

УИД 33RS0005-01-2020-001728-97

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Александров «18» сентября 2020 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе: 

председательствующего судьи Правдиной Н.В., 

при секретаре Иванченко А.С.,

с участием представителей истцов ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 и ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «МОРТОН-РСО» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, 

У с т а н о в и л:

ФИО2 и ФИО3 обратились с вышеназванным иском, требуя взыскать в пользу каждого неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору №*** от ***. за период с 01.10.2019г. по 01.04.2020г. по 365220руб. 12коп., неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору №*** от ***. за период с 01.10.2019г. по 01.04.2020г. по 17237руб. 73коп., в счет компенсации морального вреда по 50000руб. 00коп. и штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом. Одновременно ФИО2 заявлено о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 35000руб. 00коп. 

В обоснование указали, что 03.09.2017г. ими с ООО «МОРТОН-РСО» заключены договоры №*** участия в долевом строительстве от 03.09.2017г., по которым последнее обязалось построить жилой дом по адресу: ***, пересечение с *** и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать им квартиру и кладовку в доме не позднее 30.09.2019г. 

По условиям договора №*** его цена составила 8506680руб., договора №*** - 401500руб. 00коп.

Принятые на себя обязательства по передаче объектов в срок не позднее 30.09.2020г. ответчик не исполнил, требование об уплате неустойки, изложенное в претензии от 04.04.2020г., не исполнил. 

Также указали о причинении морального вреда, ввиду невозможности использовать жилое помещение, оплата за которое произведена и об отсутствии возможности приобрести иное, в силу семейного и имущественного положения. 

В судебное заседание истцы ФИО2 и ФИО3, извещенные о времени и месте надлежаще не явились, с ходатайствами об отложении не обращались. 

В суде их представитель ФИО1, действуя по доверенности, исковые требования и доводы, изложенные в иске, поддержала. Дополнительно поясняла, что до настоящего времени квартира истцам не передана, выявленные в момент ее осмотра 22.06.2020г. недостатки, не устранены. Полагала, что оснований для снижения размера неустойки не имеется, ответчиком не представлены документы, свидетельствующие о его истинном имущественном положении. Отмечая, что расчет неустойки истцами произведен до 01.04.2020г. исходя из размера процентов на день передачи объекта, обусловленный договором, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежаще не явился, сведений о причинах неявки не представил, с ходатайством об отложении и рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался. 

В возражениях, ссылаясь на Постановление Правительства Российской Федерации от 02.04.2020г. №423, полагал надлежащим размер неустойки 626091руб. 64коп. и просил об отсрочке исполнения решения суда до 01.01.2021г. Также указано, что истцы имели возможность принять квартиру и впоследствии обратиться с требованием об устранении недостатков в течение гарантийного срока. Требуя снижения размера неустойки на основании ст.333 ГК Российской Федерации до 100000руб. 00коп., а также и штрафа до 20000руб. 00коп., указано об отсутствии для истцов каких-либо серьезных последствий и причинения им убытков, незначительности периода просрочки, несоответствие размера требуемых к взысканию неустойки и штрафа цене договора, существенный рост цены объекта долевого строительства в период действия договора, заключенного с истцами. Также указано об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда и о завышенном размере расходов на оплату услуг представителя. Просил в иске отказать (л.д.57-60). 

В соответствии с положениями ст.ст.167, 233 ГПК Российской Федерации, на основании определения суда, учитывая выраженное представителем истца согласие, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства. 

Заслушав объяснения представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правоотношения между застройщиком и участниками долевого строительства регулируются Федеральным законом от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 30.12.2004г. №214-ФЗ).

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В соответствии с ч.1 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии со ст.8 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

Статьей ст.12 Федерального закона 30.12.2004г. №214-ФЗ установлено, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (ст.10 Федерального закона от 31.12.2004г. №214-ФЗ).

В силу ч.9 ст.4 Федерального закона от 31.12.2004г. №214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом. 

Согласно ст.15 Закона Российской Федерации 07.02.1992г. №2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (ч.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. №2300-1).

Установлено и подтверждается материалами дела, что 03.09.2017г. ООО «МОРТОН-РСО» (застройщик) и ФИО2 с ФИО3 (участники долевого строительства) заключили договор участия в долевом строительстве №***), по условиям которого, застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости – жилое помещение, условный ***, назначение: квартира, этаж расположения: 11, номер подъезда (секции):7, проектной общей площадью: 90,7кв.м, проектной общей площадью (с учетом летних помещений): 91,2кв.м, количество комнат:3, проектная площадь комнат: 44,4кв.м по адресу: ***, пересечение с ***, *** и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать его участнику долевого строительства (л.д.12-16).

Приложениями №№1 и 2 к договору, сторонами согласованы план и описание объекта долевого строительства (л.д.17 оборот-18).

Установлено и подтверждается материалами дела, что 03.09.2017г. ООО «МОРТОН-РСО» (застройщик) и ФИО2 с ФИО3 (участники долевого строительства) заключили договор участия в долевом строительстве №***), по условиям которого, застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости – нежилое помещение, условный ***, назначение: хозяйственная кладовая (внеквартирная), этаж: 1-ый подземный, номер секции:7, общей проектной площадью: 5,5кв.м, расположенное в объекте недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать его участнику долевого строительства (л.д.6-10).

Приложениями №№1 и 2 к договору, сторонами согласованы план и описание объекта долевого строительства (л.д.10 оборот-11).

Обязательства по оплате стоимости квартиры в размере 8506680руб. 00коп. и кладовки в размере 401500руб. 00коп. участниками долевого строительства – истцами по делу ФИО2 и ФИО3, обусловленных п.п.4.1 каждого из договоров, исполнены в полном объеме, что подтверждено представленным в дело справками ООО «МОРТОН-РСО» и не оспаривалось им в суде (л.д.19-20).

Пунктами 5.1 каждого из вышеназванных договоров сторонами определен срок передачи участнику долевого строительства объектов долевого строительства и принятие их по подписываемым сторонами передаточным актам по окончании строительства объекта недвижимости в срок не позднее 30.09.2019г.

Как указано в иске, а также и представителем истцов в суде, квартира и кладовка до настоящего времени не переданы.

Доказательств уклонения истцов, как участников долевого строительства от подписания передаточного акта судом не установлено, период требуемой неустойки определен ими до 22.06.2020г., когда ФИО2 было заявлено о выявленных при осмотре объектов недостатках. 

Доводы ответчика о злоупотреблении со стороны истцов, отклоняются.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из доказанности факта нарушения ответчиком срока передачи истцам объектов долевого строительства и приходит к выводу о том, что требования истцов о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

В соответствии с расчетом, произведенным истцами в соответствии с положениями ч.2 ст.6 Федерального закона от 31.12.2004г. №214-ФЗ, проверенного и принятого судом, размер неустойки за нарушение срока передачи квартиры с 01.10.2019г. (день, следующий за днем окончания срока по договору) по 01.04.2020г. составляет в сумме 730440руб. 25коп. ((8506680х7%:300х2х184дн.):2=365220руб.12коп.), за нарушение срока передачи кладовки за тот же период - 34475руб. 46коп. ((401500х7%:300х2х184дн):2=13237руб. 73коп.).

Представитель ответчика заявил ходатайство о применении ст.333 ГК Российской Федерации относительно неустойки и штрафа, с чем представитель истцов не согласился. 

Согласно ст.330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст.333 ГК Российской Федерации, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно положениям п.71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 ГК Российской Федерации).

Пунктом 73 указанного выше Постановления установлено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

В отсутствие доказательств со стороны ответчика о несоразмерности неустойки, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, в частности уплату истцами в 2017г. значительных денежных средств, учитывая принципы разумности и соразмерности ответственности ответчика последствиям нарушения обязательств, а также и то, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности и носит компенсационный характер, а также обстоятельства того, что до настоящего времени с учетом завершения строительных работ, передача истцам объектов долевого строительства по акту приема-передачи не состоялась, суд не усматривает оснований для применения положений ст.333 ГК Российской Федерации, поскольку ее уменьшение приведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательств по договору.

Доводы ответчика, что доказательствами необоснованности неустойки, в т.ч., могут служить данные о среднем размере процентов по краткосрочным вкладам физических лиц судом отклоняются, т.к. применительно к правоотношениям сторон законодатель предусмотрел изначально ответственность, существенно превышающую взыскание за просрочку обязательств процентов, сопоставимых с процентами по вкладам физических лиц.

На основании ст.15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" суд, с учетом принципа разумности и справедливости, исходя из фактических обстоятельств дела, находит основания и для удовлетворения требований истцов о компенсации морального вреда, определяя его в размере по 5000руб. 00коп. каждому. 

Одновременно, при установлении факта нарушения ответчиком прав истцов как потребителей и, руководствуясь ч.6 ст.13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", с ответчика в пользу каждого из истцов подлежит взысканию штраф 193728руб. 92коп. ((365220,12+17237,73+5000):2).

Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает. Доказательств наличия исключительных обстоятельств, в силу которых штраф в пользу потребителя подлежит уменьшению в силу ст.333 ГК Российской Федерации, материалы дела не содержат. Уменьшение размера заявленного истцами морального вреда, уже повлекло за собой уменьшение размера штрафа.

Относительно заявления ответчика об отсрочке исполнения решения, суд приходит к следующему. 

Пунктом 3 ст.17 Федерального Закона от 01.04.2020г. №98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" установлено, что Правительство Российской Федерации в 2020г. вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

В рамках предоставленных полномочий Правительством Российской Федерации 02.04.2020г. издано Постановление №423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве".

Пунктом 1 указанного Постановления установлено, что в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 01.01.2021г.

В отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 01.01.2021г.

В силу положений статьей 94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В подтверждение понесенных расходов в связи с оплатой услуг представителя ФИО2 представлены подлинное соглашение *** об оказании правовой помощи, заключенное им с адвокатом Московской городской коллегии адвокатов «Глинка, ФИО4 и партнеры» ФИО1, по которому последняя обязалась оказать юридические услуги по гражданскому делу доверителя о взыскании неустойки по договору долевого участия, а также второй экземпляр, выданной в качестве свидетельства оплаты по договору, квитанции *** от 04.04.2020г. на 35000руб. 00коп. 

Как указала в суде ФИО1 первый экземпляр квитанции остается на хранении в коллегии. 

Не доверять представленным истцом документам, у суда оснований не имеется. 

Во исполнение соглашения об оказании правовой помощи представитель истца адвокат Руданова Т.В. составила исковое заявление, участвовала в судебном заседании.

В возражениях ООО «МОРТОН-РСО» указано на чрезмерность заявленных к возмещению расходов, с чем суд считает необходимым частично согласиться и в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст.2, 35 ГПК Российской Федерации).

Принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение и непосредственное участие представителя в судебном заседании суда, а также совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из принципа разумности, определяя размер, подлежащих к возмещению расходов, понесенных ФИО2 на оплату услуг представителя, суд учитывает и положения Решения Совета Адвокатской палаты Владимирской области от 05.04.2018г. Об утверждении рекомендаций по назначению адвокатам гонорара за оказание юридической помощи, предусматривающего размер гонорара за оказание правовой помощи физическим лицам при составлении возражений на исковое заявление не менее 8000руб. 00коп.; представление интересов доверителя в суде первой инстанции не менее 8000руб. 00коп. за один судодень и считает разумным к возмещению в счет судебных расходов на оплату услуг представителя 16000руб. 00коп.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК Российской Федерации с ответчика ООО «МОРТОН-РСО» в доход местного бюджета – бюджета муниципального образования Александровский район подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13569руб. 15коп., от уплаты которой истцы освобождены по закону, рассчитанной исходя из заявленных каждым требований. 

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК Российской Федерации, суд

Р е ш и л :

Исковые требования ФИО2 и ФИО3 к ООО «МОРТОН-РСО» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «МОРТОН-РСО» в пользу ФИО2 неустойку за просрочку передачи объектов долевого строительства за период с 01.10.2019г. по 01.04.2020г. в общей сумме 382457руб. 85коп., в счет компенсации морального вреда 5000руб. 00коп., штраф 193728руб. 92коп. и в счет возмещения судебных расходов 16000руб. 00коп., а всего 597186 (пятьсот девяносто семь тысяч сто восемьдесят шесть) рублей 77 копеек. 

Взыскать с ООО «МОРТОН-РСО» в пользу ФИО3 неустойку за просрочку передачи объектов долевого строительства за период с 01.10.2019г. по 01.04.2020г. в общей сумме 382457руб. 85коп., в счет компенсации морального вреда 5000руб. 00коп. и штраф 193728руб. 92коп., а всего 581186 (пятьсот восемьдесят одна тысяча сто восемьдесят шесть) рублей 77 копеек. 

Взыскать с ООО «МОРТОН-РСО» в доход местного бюджета – бюджета муниципального образования Александровский район государственную пошлину в размере 13569 (тринадцать тысяч пятьсот шестьдесят девять) рублей 15 копеек. 

Предоставить ООО "МОРТОН-РСО" отсрочку исполнения решения суда до 01 января 2021 года.

ООО «Мортон-РСО» вправе подать в Александровский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения принятого в окончательной форме. Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопросах о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий судья Н.В. Правдина 

Мотивированное решение составлено «24» сентября 2020г. Судья:

Подлинный документ находится в производстве Александровского городского суда в гражданском деле № 2-1096/2020г.