Дело №12-63/2020

АДМИНИСТРАТИВНОЕ 

РЕШЕНИЕ

11 сентября 2020года с.Мишкино 

Судья Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан Коровина О.А., при секретаре Аймурзине Ю.В.,

с участием заявителя ФИО1, представителя Администрации МР Мишкинский район Республики Башкортостан ФИО3, ФИО4,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии МР Мишкинский район Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.13.12 КоАП Республики Башкортостан,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии МР Мишкинский район Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № (с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки в дате постановления) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.13.12 КоАП Республики Башкортостан, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Согласно указанному постановлению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут в неразрешенном для купания месте купался на озере, расположенном вблизи 

<

адрес>, где выставлены щиты (аншлаги) с предупреждающими и запрещающими знаками и надписями.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратился в Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан с жалобой об отмене принятого по делу постановления и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указывает на то, что он не купался, находился в одежде, спустился только помыть лицо.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил постановление отменить, производство по делу прекратить. Суду показал, что он не купался, а только помыл лицо в данном озере. Дело рассмотрено без его пояснений при рассмотрении данного административного материала, не представлены доказательства. Подписал протокол, так как сказали, что будет предупреждение, он думал, что протокол составили из-за того, что нельзя находиться у озера из-за пандемии короновируса. В административном протоколе ничего не было написано, был пустой бланк, просто попросили поставить подпись. С ним рядом находились свидетели. 

В судебном заседании представители Администрации МР Мишкинский район Республики Башкортостан ФИО3, ФИО4 с доводами жалобы ФИО1 не согласились, просили постановление оставить без изменения. ФИО4 суду показал, что ФИО1 при рассмотрении данного административного материала вину признал, что нашло свое подтверждение в действиях ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.13.12 КоАП Республики Башкортостан купание в местах, где выставлены щиты (аншлаги) с предупреждающими и запрещающими знаками и надписями, заплытие за буйки, обозначающие границы плавания. 

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что ФИО1 её знакомый, дальний родственник. ДД.ММ.ГГГГ она с семьей поехала отдыхать на речку около пруда 

<

адрес>. К ним подошел ФИО1, пошел к речке помыл руки и лицо и присоединился к ним, находился с ними. Подъехавшая комиссия, спросила почему они купаются, начали составлять протокол на ФИО1, который не купался, а был в одежде. Ему сказали, что будет предупреждение, если он подпишет, спросили его данные и составили протокол. ФИО1 в своих пояснениях говорил, что не купался. Протокол ему не зачитывали. Произвели фотографирование её семьи и ФИО1

Свидетель ФИО8 суду показала, что она работает ответственным секретарем административной комиссии администрации МР Мишкинский район Республики Башкортостан, ДД.ММ.ГГГГ она в отношении ФИО1 составляла протокол об административном правонарушении за то, что он купался в запрещенном месте, член административной комиссии ФИО9 у ФИО1 отобрал объяснение, в котором он расписался. Протокол об административном правонарушении она зачитала ФИО1 и дала ему для прочтения. Она видела, как ФИО1 купался в озере, когда они подошли к нему, он был в рубашке. Поскольку споров по составлению протокола не было, она удалила фотофиксацию нарушения.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что является членом административной комиссии. Когда проезжали возле пруда, было много людей, составили административные протоколы в отношении граждан которые купались. Когда подошли к ФИО1 он одевался. Объяснение составили с его слов. В протоколе об административном правонарушении, он расписался добровольно, замечаний с его стороны не было.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив доказательства в их совокупности, считает, что постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу по следующим основаниям. 

Административная ответственность по ч.2 ст.13.12 КоАП Республики Башкортостан наступает за нарушение порядка купания в местах, где выставлены щиты (аншлаги) с предупреждающими и запрещающими знаками и надписями, заплытие за буйки, обозначающие границы плавания, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, послужили приведенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут, находясь на озере вблизи 

<

адрес>, где выставлены щиты с предупреждающими и запрещающими знаками и надписями, купался в этом озере.

Состоявшийся по делу акт законным признать нельзя.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. (ч.1).

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.(ч.5).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья (вышестоящее должностное лицо) не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

Согласно материалам дела об административном правонарушении № в отношении ФИО1, представленными Административной комиссией Администрации МР Мишкинский район Республики Башкортостан, вывод о виновности в совершении рассматриваемого административного правонарушения Административная комиссия МР Мишкинский район Республики Башкортостан основывала на имеющихся в материалах дела доказательствах, среди которых: протокол об административном правонарушении Административной комиссии МР Мишкинский район Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей с фиксацией щита о запрете купания. Иных доказательств в материалах дела не имеется.

Из письменных объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он с семьей приехал на пруд чтобы искупаться. При этом в своей жалобе ФИО1 указывает, что он не купался в пруду, а только спустился умыть лицо, что также подтверждено в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО7, которая пояснила, что ФИО1 не купался в пруду, а помыл лицо и руки. ФИО1 утверждает, что бланк объяснения он подписал, но его объяснения записаны не были.

Из пояснений свидетелей ФИО8, составившей протокол об административном правонарушении, и ФИО9, отобравшего ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 объяснение, следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ купался в пруду, в котором купание запрещено. ФИО8 также пояснила, что она вела фотосъемку, однако фотографии были ею уничтожены.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.26.2 Ко АП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Однако, суд находит, что в материалах дела не имеется достаточно доказательств, подтверждающих совершение ФИО1 административного правонарушения. Имеющееся в материалах дела объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждено его доводами жалобы и показаниями в судебном заседании, а также показаниями свидетеля ФИО7

Суд не может принять во внимание в качестве доказательств вины ФИО1 взаимоисключающие друг друга показания свидетелей административного органа - ФИО8, ФИО9 и показания ФИО1 и свидетеля ФИО7, при отсутствии в материалах дела иных доказательств, опровергающих либо подтверждающих совершение ФИО1 административного правонарушения. Доказательств, достоверно подтверждающих вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.13.12 КоАП РБ, в материалах дела не имеется, имеющаяся в деле фототаблица с изображением щита о запрете купания, не подтверждает вину ФИО1 в совершении правонарушения, в материалах дела фотофиксации совершения ФИО1 административного правонарушения не имеется. Из ответа председателя Административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ за № следует, что фото с участием ФИО1 после рассмотрения дела об административном правонарушении были удалены.

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии МР Мишкинский район Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу решение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6- 30.8 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии МР Мишкинский район Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № - отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.2 ст.13.12 КоАП Республики Башкортостан прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: подпись. ФИО5

Копия верна.

Подлинник административного решения находится в деле

№ 12-63/2020 Бирского межрайонного суда РБ