Дело № 12-2/13/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 

пгт. Даровской 16 августа 2017 года

Судья Котельничского районного суда Кировской области Мельникова Е.Н.,

при секретаре Плюсниной А.В.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Котельничского судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Котельничского судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, указав, что товар, поступивший в магазин без соответствующей маркировки, был снят с реализации в момент проверки. Сведений о причинении вреда жизни и здоровью людей не установлено; ранее к административной ответственности не привлекалась. Поскольку Даровское райпо относится к среднему предприятию, просит применить положения ст.4.1.1 КоАП РФ, постановление мирового судьи о назначении административного наказания в виде штрафа отменить, назначить наказание в виде предупреждения. 

В судебном заседании ФИО1 поддержала изложенное в жалобе, на ее удовлетворении настаивает. 

Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Кировской области в Котельничском районе направил в суд ходатайство, просит рассмотреть жалобу без участия своего представителя, постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Изучив материалы дела, заслушав заявителя, рассмотрев доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 15.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за продажу товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае если, такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, а также хранение, перевозку либо приобретение таких товаров и продукции в целях сбыта, за исключением продукции, указанной в части 4 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ТО Управления Роспотребнадзора по Кировской области в Котельничском районе в отношении Даровского РАЙПО проведена плановая проверка, в том числе магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которой выявлен факт приемки пищевой продукции (фрукты, овощи, творог) от поставщиков для последующей реализации в магазине без соответствующей маркировки и (или) информации, а именно: творога в количестве 0,200 кг по цене 216 руб.; огурцов свежих в количестве 1,435 кг по цене 118 руб.; бананов в количестве 2,390 кг по цене 113 руб.; помидоров в количестве 225 руб.; капусты свежей в количестве 1,760 кг по цене 40 руб.; лука зеленого в количестве 0,960 кг по цене 313 руб. неизвестного происхождения, без маркировочных ярлыков (маркировки). 

Продавец ФИО1, являясь лицом, в обязанности которого прямо входит полная предпродажная подготовка товаров, обязана была осуществлять проверку поступающей пищевой продукции на наличие маркировки.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст.15.12 КоАП РФ. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.12 ч.2 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, и заявителем по существу не оспаривается. 

Исследованные судом письменные материалы дела согласуются между собой и могут быть взяты за основу доказательств вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.15.12 КоАП РФ. 

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, мировым судьей в полной мере учтено признание ФИО1 своей вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.Снятие с реализации пищевой продукции, не имеющей маркировки, не является обстоятельством, исключающим административную ответственность, либо основанием для отмены обжалуемого постановления. 

Оснований для изменения назначенного ФИО1 наказания в соответствии с положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ также не установлено.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ. 

Вместе с тем, из рассматриваемого случая не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей. Продавцом ФИО1 допущена приемка пищевой продукции (фрукты, овощи, творог) от поставщиков для последующей реализации в магазине без соответствующей маркировки и (или) информации, а именно: творога в количестве 0,200 кг по цене 216 руб.; огурцов свежих в количестве 1,435 кг по цене 118 руб.; бананов в количестве 2,390 кг по цене 113 руб.; помидоров в количестве 225 руб.; капусты свежей в количестве 1,760 кг по цене 40 руб.; лука зеленого в количестве 0,960 кг по цене 313 руб. неизвестного происхождения, без маркировочных ярлыков (маркировки), что могло привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, доказательств обратного не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Котельничского судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 15.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Е.Н. Мельникова