Дело № 2-624/2024

УИД 33RS0019-01-2024-000279-80

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

2 июля 2024 года г. Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Загорной Т.А.

при секретаре Богдановой Ю.А.,

с участием представителя ответчика адвоката ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Суздале Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Фрунзенского района г.Владимира Управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО3 к ФИО4 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

судебный пристав-исполнитель ОСП Фрунзенского района г.Владимира УФССП России по Владимирской области ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 об обращении взыскания на земельный участок.

В обоснование иска указано, что на исполнении ОСП Фрунзенского района г.Владимира в отношении должника ФИО4 находятся исполнительные производства № ###-ИП в пользу взыскателя ООО МФК «Быстроденьги», ###-ИП в пользу взыскателя Владимирское отделение ### ПАО Сбербанк, ###-ИП в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк ФИО2», ###-ИП в пользу взыскателя ООО МКК «Фарватер», ###-ИП в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк», ###-ИП в пользу взыскателя отделение ### Сбербанка ФИО2. Судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

...> г. ФИО9 на основании указанных исполнительных документов возбуждено сводное исполнительное производство № ###-СД. Общая сумма задолженности по исполнительным производствам составляет 941 384, 88 рублей. Согласно сведениям из Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ### по адресу: 

<

...>, площадью 3050 кв.м. Неисполнение требований исполнительных документов, которыми с должника взыскана указанная задолженность, отсутствие у должника денежных средств и иного имущества, послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Фрунзенского района г.Владимира ФИО3, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Участвуя ранее в судебном заседании, истец пояснила, что на заработную плату должника обращено взыскание, однако денежных средств недостаточно для погашения задолженности. На земельном участке строений не имеется. По состоянию на *** задолженность по исполнительным производствам составляет 639 879 рублей 95 копеек, исполнительский сбор 67 874 рубля 54 копейки. В акте о наложении ареста (описи имущества) имеется предварительная оценка стоимости недвижимого имущества должника.

ФИО7, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила своего представителя адвоката ФИО8, который возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Указал, что судебным приставом-исполнителем не был привлечен оценщик для оценки недвижимого имущества. Стоимость земельного участка согласно кадастровой стоимости составляет 1 612 016 рублей, что превышает размер задолженности. Не имея точной суммы долга по исполнительному производству невозможно определить необходимо ли обращать взыскание на вышеуказанный объект недвижимости.

Представители третьих лиц ПАО «Сбербанк», АО «Альфа Банк», ООО МФК «Быстроденьги», ООО МКК «Фарватер», ФИО2 по 

<

...>, ФИО1 Росреестра по 

<

...>, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, заслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП Фрунзенского района г.Владимира в отношении должника ФИО4 находятся исполнительные производства;

###-ИП, возбужденное *** на основании судебного приказа ### от ***, выданного мировым судьей судебного участка №

<

...> г. ФИО9 в пользу взыскателя ООО МФК «Быстроденьги» (л.д. 14), 

###-ИП, возбужденное *** на основании исполнительной надписи нотариуса ### от ***, в пользу взыскателя Владимирское отделение ### ПАО Сбербанк (л.д. 8), 

###-ИП, возбужденное 24.112023 на основании судебного приказа ### от ***, выданного мировым судьей судебного участка № 

<

...> г. ФИО9, в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк ФИО2» (л.д. 20),

###-ИП, возбужденное *** на основании судебного приказа ### от ***, выданного мировым судьей судебного участка № 

<

...> г. ФИО9, в пользу взыскателя ООО МКК «Фарватер» (л.д. 17), 

###-ИП, возбужденное *** на основании судебного приказа ### от ***, выданного мировым судьей судебного участка №

<

...> г. ФИО9, в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк» (л.д. 5), 

###-ИП, возбужденное *** на основании исполнительной надписи нотариуса ###-н/36-2021-7-706 от *** в пользу взыскателя отделение ### Сбербанка ФИО2 (л.д. 11).

Судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

...> г. ФИО9 на основании указанных исполнительных документов возбуждено сводное исполнительное производство № ###-СД.

По сведениям ОСП 

<

...> г. ФИО9 от *** по состоянию на указанную дату задолженность ФИО4 по сводному исполнительному производству № ###-СД составляет 639 879 рублей 95 копеек, исполнительский сбор 67 874 рубля 54 копейки.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в регистрирующие органы, согласно поступившим ответам ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 3050 кв.м. с кадастровым номером ###, расположенный по адресу: 

<

...>. Также имеется земельный участок с кадастровым номером ###, площадью 1240 кв.м, расположенный в 

<

...>), жилое помещение по адресу: 

<

...> (л.д. 26-27). 

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со статьей 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения, применяемыми приставами-исполнителями при исполнении судебных решений и актов иных органов, является обращение взыскания на имущество должника.

Согласно статье 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 58 Постановления Пленума № 50 от 17.11.2015 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил возможность обращения взыскания на земельный участок должника при отсутствии (недостаточности) у него иного имущества.

Судом установлено, что ответчику ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ### по адресу: 

<

...>, площадью 3050 кв.м., о чем имеются сведения в Едином государственном реестре недвижимости. 

В ходе рассмотрения дела также установлено, что ФИО4 трудоустроена в ООО «Гиперглобус» в должности продавца 2 категории, имеет средний доход около 47 000 рублей, о чем представлена справка формы 2-НДФЛ за 2023 год (л.д. 123-124).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Фрунзенского района г. Владимира от *** обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника (л.д. 158). 

По сообщению ОМВД России по Суздальскому району от *** за ФИО4 автомототранспортных средств не зарегистрировано (л.д. 65).

Основываясь на приведенных нормах законодательства, поскольку ФИО4 является должником по исполнительным производствам, достаточных средств для погашения задолженности не имеет, принадлежащий ей на праве собственности земельный участок с кадастровым номером ### по адресу: 

<

...>, площадью 3050 кв.м., не входит в перечень имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить.

При разрешении спора судом принято во внимание, что в ходе исполнительных производств не было установлено движимое имущество, наличие у ответчика на счетах денежных средств, достаточных для исполнения обязательств по выплате должником суммы имеющейся задолженности.

Суд также учитывает, что обращение судом взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок, стоимость которого превышает имеющийся у ФИО4 долг, не нарушает баланс интересов сторон и прав должника. Оценка имущества с привлечением специалиста оценщика может быть выполнена в рамках исполнительного производства.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая удовлетворение исковых требований, с ответчика ФИО4 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей в бюджет Суздальского района Владимирской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

исковое заявление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов Фрунзенского района г.Владимира ФИО3 к ФИО4 (ИНН ###) об обращении взыскания на земельный участок, - удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО4 (ИНН ###) земельный участок с кадастровым номером ###, площадью 3050 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>. 

Взыскать с ФИО4 (ИНН ###) в доход бюджета Суздальского района Владимирской области государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Загорная

Мотивированное решение изготовлено 9 июля 2024 года.