Дело № 2-28/2025

УИД № 37RS0005-01-2024-002550-20

Р Е Ш Е Н И Е

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДАРАЦИИ

7 марта 2025 года г. Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области 

в составе председательствующего судьи Меремьяниной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО2,

с участием представителя истца по доверенности от 13.03.2024 - ФИО4,

ответчика – ФИО5, его представителя по доверенности от 05.08.2024 – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 к ФИО5 о защите прав собственника,

установил:

ФИО8 обратилась в суд с иском к ФИО5 о защите прав собственника.

Исковые требования мотивированы тем, что жилой дом по адресу: 

<

адрес> находится в общедолевой собственности истца (54/100 доли) и ответчика (46/100 доли). Данный жилой дом расположен на двух земельных участках (каждая часть расположена на отдельном участке):

- часть жилого дома, принадлежащая ФИО8 находится на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 702 кв.м.,

- вторая часть дома, принадлежащая ФИО5 находится на земельном участке с кадастровым номером №.

Согласно данным ЕГРН, указанный объект имеет следующие характеристики - год завершения строительства 1957, материал наружных стен - деревянный, общая площадь - 25 кв.м. Описание и технические характеристики указанного жилого дома содержатся в Техническом паспорте, составленном 

<

данные изъяты> по состоянию на 24.12.1999 и полностью соответствуют актуальным сведениям в ЕГРН.

Согласно технического заключения ООО 

<

данные изъяты> от 24.04.2024, часть жилого дома, принадлежащая ответчику, является видоизмененной, с увеличенной площадью застройки в два раза, вместо 32,9 кв.м., стало 67.91 кв.м., что является реконструкцией дома. 

Согласно п. 5 Постановления № 44 постройка, возведенная (созданная) в результате реконструкции объекта недвижимого имущества, которая привела к изменению параметров объекта, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), может быть признан, самовольной и подлежащей сносу или приведению в соответствие с установленным-требованиями при наличии оснований, установленных п. 1 ст. 222 ГК РФ.

В данном случае налицо все вышеперечисленные признаки Создания ответчике1-самовольной постройки, а именно:

1. Земельный участок, на котором велось строительство, ФИО5 не предоставлен ни на каком праве.

2. На протяжении всего времени с момента приобретения ФИО5 права собственности на долю в общей долевой собственности на указанный жилой дом в 2012 г., так и на сегодняшний момент земельный участок на котором расположен спорный объект относится к землям лесного фонда (категория), вид разрешенного использования - для ведения лесного хозяйства.

Согласно п. 18 Постановления № 44, при разрешении споров, связанных с самовольными постройками, судам следует учитывать, что правовой режим земельного участка определяется исходя из принадлежности этого участка к определенной категории земель и его разрешенного использования, а также специальных требований законодательства, которыми могут быть установлены ограничения в использовании участка (подпункт 8 пункта 1 статьи 1, пункт 2 статьи 7 ЗК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 9 ФЗ от 4 декабря 2006 г. N 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» на землях лесного фонда запрещаются размещение территорий ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, предоставление лесных участков для ведения садоводства и огородничества, строительства гаражей для собственных нужд или индивидуального жилищного строительства.

Таким образом, категория и разрешенное использование указанного земельного участка запрещает на нем производить строительство жилых домов.

3. Реконструкция указанного жилого дома была произведена без получения на это разрешений и согласований.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нём здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своём участке другим лицам. Эти права осуществляются при условий соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданской кодекса Российской Федерации).

При проведении реконструкция ФИО5 не было получено разрешения от собственника земельного участка, которым является Российская Федерация, без получения разрешения на строительство. 

Более того, установлено, что в силу п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1 ст. 247 ГК РФ).

Указанная реконструкция была произведена ФИО5 в отсутствии согласия второго собственника, истца по делу.

Согласно п. 28 Постановления № 44 возведение (создание) объекта на земельном участке, находящемся в долевой собственности, реконструкция объекта недвижимости, принадлежащего лицам на праве долевой собственности, могут осуществляться по соглашению участников общей собственности (п. 1 ст. 247 ГК РФ). Постройка, возведенная (созданная) в том числе в результате реконструкции в отсутствие согласия других участников долевой собственности, является самовольной.

Ссылаясь на положения ст.ст. 222, 304 ГК РФ, истец с учетом положений ст. 39 ГПК РФ просила суд обязать ФИО5 в течение шести месяцев с момента вступления в законную силу решения суда привести в соответствие с данными технического паспорта в части площади застройки и внешних габаритов, составленного 

<

данные изъяты> по состоянию на 24.12.1999, жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО8 судебную неустойку, начиная со дня истечения установленного судом срока исполнения решения по день фактического его исполнения в размере 1000 руб. за каждый день просрочки исполнения.

В судебное заседание истец ФИО8 не явилась, извещалась о дате и времени судебного заседания в соответствии с гл. 10 ГПК РФ, в деле участвует ее представитель.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, дополнительно указала, что исходя из результатов проведенной по делу экспертизы, в том числе дополнительной следует, что объект капитального строительства - жилой дом, который находится в общей долевой собственности истца и ответчика является видоизмененным в части внешних габаритов - площади застройки, а также внутренней планировки. При этом, часть жилого дома, используемая ФИО8 соответствует технической документации - техническому паспорту 

<

данные изъяты> по состоянию на 24.12.1999 г. и полностью соответствуют актуальным сведениям в ЕГРН.

В части дома, принадлежащей ФИО5 имеются существенные изменения в части увеличения площади застройки- вместо существовавшей ранее 31,49 кв.м., площадь застройки составляет 62,64 кв.м., т.е. параметры данной части увеличились вдвое.

Исходя из понятия реконструкции, содержащегося в п. 14 ст. 1 ГК РФ и ответа на первый вопрос в заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №.1 следует, что в данном случае произведена реконструкция жилого дома - изменение параметров общей площади застройки, и как следствие изменение жилой площади.

Указанные доводы так же подтверждены и Техническим заключением 

<

данные изъяты>

Изначально существовал ранее учтенный объект - жилой дом с кад. № по адресу: 

<

адрес> общей площадью 25 кв.м., состояний из двух жилых комнат. Именно на такой жилой дом зарегистрировано право общей долевой собственности у истца и ответчика.

В результате проведенных работ по реконструкции жилого дома посредством увеличения площади застройки появились новые помещения - жилая комната и помещение, в котором обустроена кухня и совмещенный с/у, пристроена веранда. Т.е. в результате произведённых работ появился новый объект, с иными, нежели первоначальные, характеристиками.

Более того, проведенная реконструкция была осуществлена в отсутствии согласия на это истца. При этом, реконструкция объекта недвижимости, принадлежащего лицам на праве долевой собственности, должны осуществляться по соглашению участников общей собственности. В случае отсутствия такого согласия такая реконструкция является самовольной.

Проведение строительных работ в части жилого дома, принадлежащей ФИО5 свидетельствует о самовольности объекта в целом (пункт 1 статьи 222 ГК РФ), именно поэтому ФИО8 обратилась в суд с настоящим иском в защиту ее нарушенных прав собственника, не связанных с лишением владения.

Сохранение данной постройки нарушает законные права собственника ФИО8, которая никаких действий по изменению жилого дома не делала, однако в силу того, что указанный дом является единым объектом и находится в общей долевой собственности, то указанные негативные последствия распространяются и на нее как на одного из собственников данного объекта.

Ответчик ФИО5 и его представитель ФИО6 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, дополнительно указали, что отсутствует основной признак для удовлетворения негаторного иска, а именно: нарушения со стороны ответчика ФИО5 в отношении ФИО8 должны нести реальный, а не мнимый и призрачный характер. В данном случае истец ФИО8 должна была доказать факт чинения либо создания препятствий ответчиком ФИО5 истцу ФИО8 в пользовании и распоряжении принадлежащей ей имуществом. Таких доказательств суду не было представлено.

Иск заявлен с одной лишь целью – отомстить ФИО5 за гражданское дело № 

<

данные изъяты>, которое судом по существу рассмотрено и вынесено судебное решение, где истцом выступал ФИО3, а ответчиком ФИО8 

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для удовлетворения иска ФИО8, то есть законом возможность сноса самовольной постройки связывается не с формальным соблюдением требований о получении разрешения, а с установлением совокупности обстоятельств, которые препятствуют ФИО8 по её использованию и распоряжению имуществом из-за несоответствия строительства требованиям закона. Таких доказательств стороной истца не представлено.

По смыслу позиции истца и это также усматривается из её искового заявления, что дом фактически разделен на две части, разделенных между собой стеной. Каждая часть дома является независимой друг от друга, имеет свой отдельный вход с разных (торцевых) сторон, а также каждая часть (долей) принадлежащих ФИО8 и ФИО5 расположены на отдельных земельных участках с различными кадастровыми номерами. Таким образом, реконструированная часть дома, принадлежащая ФИО5 никак не затрагивает и не ущемляет права истца ФИО8

Кроме того, ФИО5 пояснял, что в 2013 году он не знал, что вместо прогнившего крыльца нельзя было пристроить веранду, никто ему об этом никаких претензий не предъявлял, в том числе ФИО8

Также стороной ответчика было заявлено о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности, поскольку судом рассматривается виндикационный иск. 

В судебное заседание не явился представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Комитета Ивановской области по лесному хозяйству, извещался о дате и времени судебного заседания в соответствии с гл. 10 ГПК РФ. В суд поступил отзыв на иск, из которого следует, что согласно данным единого государственного реестра недвижимости земельные участки с №, площадью 702 кв.м, с кадастровым номером №, площадью 648 кв.м, относятся к категории «земли лесного фонда» и являются собственностью Российской Федерации. Сведения об указанных земельных участках соответствуют сведениям, содержащимся в государственном лесном: реестре (далее - ГЛР). Кроме того, согласно сведениям ГЛР данные лесные участки по виду целевого назначения относятся к защитным лесам.

На основании ч. 1 ст. 8 ЗК РФ перевод земель из одной категории в другую в отношении земель, находящихся в федеральной собственности, осуществляется Правительством Российской Федерации.

Статьей 11 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» (далее - Федеральный закон № 172-ФЗ) определяются особенности перевода земель лесного фонда, занятых защитными лесами, или земельных участков в составе таких земель в земли других категорий. Так, в силу данной статьи, перевод земель лесного фонда, занятых защитными лесами, или земельных участков в составе таких земель в земли других категорий разрешается в случае:

- организации особо охраняемых природных территорий;

- установления или изменения границы населенного пункта;

- размещения объектов государственного или муниципального значения при отсутствии других вариантов возможного размещения этих объектов;

- создания туристско-рекреационных особых экономических зон.

В соответствии со ст. 84 ЗК РФ установлением или изменением границ населенных пунктов является утверждение или изменение генерального плана городского округа, поселения, отображающего границы населенных пунктов, расположенных в границах соответствующего муниципального образования.

Федеральным законом № 172-ФЗ также установлены принципиальные требования к наличию в границах населённого пункта при отнесении земельного ккатегории «земли населённых пунктов», а именно, в соответствии с ч.4 ст. 14 Федерального закона №172-ФЗ земельный участок подлежит отнесению к землям населенных пунктов, если он находится в границах населенного пункта, или к категории земель сельскохозяйственного назначения в иных случаях, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, а также сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими и (или) правоудостоверяющими документами на земельные участки земельный участок относится к категории земель лесного фонда, но до 8 августа 2008 года:

1) предоставлен для ведения огородничества, садоводства или дачногохозяйства гражданину, садоводческому, огородническому или дачному и некоммерческому объединению граждан, иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение, либо образован из указанного земельного участка;

2) предоставлен для строительства и (или) эксплуатации жилого дома либообразован из указанного земельного участка;

3) предоставлен для личного подсобного хозяйства либо образован из указанного земельного участка.

Применение положений ч. 5 ст. 60.2 Федерального закона №218-ФЗ и отнесение земельного участка к категории земель населённых пунктов также указано на одно из условий, что данный земельный участок расположен в границах населенного пункта. В соответствии с открытыми публичными данными Росреестра граница населённого пункта 

<

данные изъяты> установлена. Земельные участки с кадастровыми номерами № и № в границу населённого пункта не входят. 

Частью 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) установлено, что лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

В силу специального правового режима не допускается купля-продажа, залог и другие сделки, которыевлекут либо могут повлечь за собой отчуждение участков лесного фонда. На земляхлесного фонда запрещаются также размещение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан, предоставление лесных участков гражданам для ведения дачного хозяйства, садоводства, огородничества, индивидуального жилищного строительства (ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации».

Вместе с тем, как следует из искового заявления, согласно техническому заключению, составленному по результатам обследования жилого дома, выполненного ООО 

<

данные изъяты>», по состоянию на 24.04.2024, установлено, что часть жилого дома, принадлежащая ответчику, является видоизмененной, с увеличенной площадью, что является реконструкцией жилого дома.

В соответствии с градостроительными нормами, на проведение реконструкции необходимо получить разрешение на строительство, а для того чтобы использовать реконструированный объект и внести изменения о нем в ЕГРН, - разрешение на ввод в эксплуатацию (ст.ст. 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, далее - ГрК РФ).

В данном случае необходимо учитывать правовой режим использования земельного участка, на котором расположен объект недвижимого имущества истца.

С целью приведения режима использования земельного участка в соответствие с его назначением в дальнейшем потребует проведения процедуры перевода земельного участка из одной категории в другую.

При этом, в силу данной статьи, перевод земель лесного фонда, занятых защитными лесами, или земельных участков в составе таких земель в земли других категорий разрешается только в исключительных случаях.

В судебное заседание не явились представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Межрегиональное территориальное управление Росимущества по Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях, Управления Росреестра по Ивановской области, Администрации Ивановского муниципального района Ивановской области, ППК «Роскадастр» о дате и времени судебного заседания извещены в соответствии с гл. 10 ГПК РФ. 

От ППК «Роскадастр» в суд поступил отзыв на иск, из которого следует, что в ЕГРН имеются актуальные сведения о ранее учтенном здании - жилой дом с кадастровым номером №, площадью 25 кв.м., по адресу 

<

адрес>, который находится в общей долевой собственности ФИО8 (доля в праве 54/100) на основании договора купли-продажи жилого 

<

адрес> от 24.05.2000 и передаточного акта от 24.05.2000, запись о государственной регистрации внесена 11.07.2000 № и ФИО5(доля в праве - 46/100) на основании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на жилой дом от 24.10.2012, запись о государственной регистрации внесена 09.11.2012 №.

Сведения о вышеуказанном объекте недвижимости были включены в ЕГРН 09.12.2011 в рамках реализации приказа Минэкономразвития России от 11.01.2011 №1 «О сроках и порядке включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости» на основании фотообраза технического паспорта от 24.12.1999, который был передан в Филиал от ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Ивановский Филиал. Каких-либо связей вышеуказанного жилого дома с земельными участками в ЕГРН не имеется.

Также в ЕГРН имеются сведения о земельном участке с кадастровым номером №, уточненной площадью 702 кв.м., категория земель -земля лесного фонда, вид разрешенного использования - для ведения лесного хозяйства, по адресу; 

<

адрес> (образован путем раздела исходного земельного участка с кадастровым номером №), собственником является Российская Федерация на основании статьи 8 Лесного Кодекса Российской Федерации от 04.12.2006 года № 200-ФЗ, дата государственной регистрации права 25.09.20.15, №.

Также в ЕГРН имеются сведения о земельном участке с кадастровым номером №, уточненной площадью 648 кв.м., категория земель -земли лесного фонда, вид разрешенного использования - для ведения лесного хозяйства, по адресу: 

<

адрес> (образован путем раздела исходного земельного участка с кадастровым номером №), собственником является ФИО1 Федерация на основании статьи 8 Лесного Кодекса Российской Федерации от 04.12,2006 года №200-ФЗ, дата государственной регистрации права 13.01.2016 №.

По сведениям ЕГРН вышеуказанные земельные участки являются природными объектами, представляющими собой защитные леса. Сведения об актуальных связях земельных участков с объектами капитального строительства в ЕГРН отсутствуют.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

По правилам ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. 

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность).

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Из данных требований закона следует, что проведение каких-либо работ в отношении общего имущества должно быть основано на соглашении между сособственниками данного имущества. 

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет 10.11.2015, расположен по адресу: 

<

адрес>, площадью 648+/-445 кв.м., категория земель: земли лесного фонда, вид разрешенного использования: для ведения лесного хозяйства, правообладатель – Российская Федерация, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав недвижимости от 25.07.2024.

Также судом установлено, что Российской Федерации на праве собственности принадлежит в том числе земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, площадью 702+/-445 кв.м., категория земель: земли лесного фонда, вид разрешенного использования: для ведения лесного хозяйства.

На указанных земельных участках расположен жилой дом, принадлежащий на праве общей долевой собственности ФИО5 (46/100 долей) и ФИО8 (54/100 долей). Указанный жилой дом поставлен на кадастровый учет 09.12.2011, ему присвоен кадастровый №, расположен по адресу: 

<

адрес>, год постройки 1957.

Согласно сведениям, представленным ППК «Роскадастр» сведения о вышеуказанном объекте недвижимости были включены в ЕГРН 09.12.2011 в рамках реализации приказа Минэкономразвития России от 11.01.2011 №1 «О сроках и порядке включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости» на основании технического паспорта от 24.12.1999, который был передан в Филиал от ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Ивановский Филиал.

В соответствии с техническим заключением по результатам обследования жилого дома, составленного ООО 

<

данные изъяты> в 2024 году, дом, фактически, разделен на две части, разделённых между собой стеной. Каждая часть является независимой друг от друга, имеет свой отдельный вход, а также каждая часть расположена на отдельном земельном участке, а именно:

- часть жилого дома, принадлежащая ФИО8, целиком находится на земельном участке с кадастровым номером №, с адресной частью: 

<

адрес>, площадью 702 кв.м.

- вторая часть дома, принадлежащая ФИО5, целиком находится на земельном участке с кадастровым номером №, с адресной частью: 

<

адрес>, площадью 648 кв.м.

Исходя из данных Технического паспорта на жилой дом и земельный участок м. 

<

адрес>, составленным 

<

данные изъяты> по состоянию на 24.12.1999, год постройки указанного дома 1957 г. Дом состоит из двух жилых комнат: №1 - общей площадью 11,5 кв.м. (ФИО5); №2 - общей площадью 13,5 кв.м. (ФИО8).

Указанный жилой дом состоит из основного строения (А25), двух пристроек (а, al) и двух входных групп (а2 и а3), общая площадь застройки всего дома 65,3 кв.м.

По результатам обследования жилого дома снаружи и частично внутри (в части, принадлежащей ФИО8) установлено следующее: обследуемый объект, расположенный на двух земельных участках по адресу: 

<

адрес>., представляет собой одноэтажное здание прямоугольной формы. Фундамент - кирпичные столбы. Перекрытие - деревянное с утеплением. Кровля - двухскатная металлическая по деревянным стропилам. Полы - деревянные. Окна, двери - деревянные, ПВХ. Инженерное обеспечение объекта:

Электроснабжение - от городских сетей. Водоснабжение - отсутствует. Канализация - отсутствует. Отопление - печное и электрическое.

Часть жилого дома, принадлежащая ФИО8, соответствует описанию, указанному в техническом паспорте по состоянию на 24.12.1999, и данным, содержащимся в ЕГРН. Площадь части земельного участка №, занятой объектом недвижимости составляет 32,40 кв.м.

Часть жилого дома, принадлежащая ФИО5, является видоизмененной - изменена пристройка (а) и входная площадка (а2). В указанной части дома выполнена пристройка к жилому дому, длиной 9,74 кв.м. Ширина дома осталась прежней. В результате проведенных строительных работ площадь части земельного участка №, занятой объектом недвижимости составляет 67,91 кв.м., вместо 32,90 кв.м.

Таким образом, была произведена реконструкция жилого дома, в результате которой, площадь застройки жилого дома составляет 100,31 кв.м., вместо ранее существующей 65,3 кв.м.

Сведения о произведённой реконструкции жилого дома в ЕГРН не внесены, проектная и иная разрешающая документация на произведённую реконструкцию не представлена.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу распоряжения Правительства РФ от 16.11.2021 года N 3214-р судебные строительно-технические экспертизы по гражданским делам, связанным с самовольным строительством должны проводиться исключительно государственными судебно-экспертными организациями. 

Поскольку для надлежащего рассмотрения дела требовались специальные познания, стороной истца было указано на наличие признаков самовольной реконструкции в ходе проведения строительных работ в отношении жилого дома, определением Ивановского районного суда от 20.08.2024 по ходатайству сторон судом по делу назначалась строительная экспертиза, производство которой было поручено 

<

данные изъяты>

Согласно заключению эксперта от 29.10.2024, изменения общей площади застройки здания и объёма, выполненные в отношении жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, относятся к реконструкции. Произошло изменение параметров общей площади застройки с 65,3 св.м. до 82,07 кв.м., и объема с 168 куб.м. до 209,93 куб.м. Этажность дома, и жилая площадь (полезная) не изменились.

Реконструированный жилой дом соответствует строительным нормам и правилам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно данным из технического паспорта, составленного 

<

данные изъяты> по состоянию 24.12.1999, жилой дом состоял из основного лит А25 размером 5,31x5,48 м.; пристроек лит. а (5,48x3,0 м), a1 (5,48x2,92 м.), и входных площадок лит а2 (1,55x1,23 м), а3 (1,55x1,2 м).

В процессе осмотра экспертом установлено, что из вышеперечисленных литеров имеются: основной лит А25, пристройки лит. a, al, и входное крыльцо лит а2. На месте входного крыльца лит а3, в настоящее время располагается закрытая деревянно-каркасная пристройка размером 5,48x3,05 м.

Для того чтобы привести указанный жилой дом в первоначальное состояние в соответствии с данными технического паспорта, составленного 

<

данные изъяты> по состоянию 24.12.1999, т.е. чтобы вместо существующей закрытой деревянно-каркасной пристройки размером 5,48x3,05м. было открытое входное деревянное крыльцо размером 1,55x1,2м. необходимо произвести полный демонтаж деревянно-каркасной пристройки размером 5,48x3,05 м. надземную часть (стены крыша, окна, пол, отделка наружная и внутренняя) и подземную часть (бетонный буронабивные сваи), и возвести открытое входной крыльцо размером 1,55x1,2 м. Таким образом, техническая возможность - имеется.

Также эксперт делает вывод о том, что пристроенная к дому веранда по адресу: 

<

адрес> технической стороны является объектом капитального строительства т.к. к определяющим признакам относятся:

основной признак - отсутствует возможность выполнить демонтаж строения поэлементно, с последующим монтажом всех конструктивных элементов строения, без причинения значительных повреждений, которые могли бы в дальнейшем (при сборке) повлиять на прочностные характеристики основных несущих и ограждающих конструкций;

основной признак - наличие заглубленного бетонного фундамента (наличие жесткой связи с землей), при котором обеспечивается надёжность, жесткость и устойчивость всего строения в целом;

вспомогательный признак - исследуемый объект имеет признак массового строительства с использованием в длительный срок.

Согласно проведенному исследованию нарушения строительных норм и правил у исследуемого объекта отсутствуют. Пристроенная веранда не влияет на несущие и ограждающие конструкции основного жилого дома.

Поскольку эксперт ФИО7 в судебном заседании пояснил, что им при производстве исследования проводился обмер жилого помещения только с учетом веранды, без обмера всего жилого дома, определением 

<

данные изъяты> от 26.11.2024 по делу назначалась дополнительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта 

<

данные изъяты> от 31.01.2025, жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на момент проведения осмотра 27.01.2025, не соответствует параметрам, указанным в техническом паспорте, составленном 

<

данные изъяты> по состоянию на 24.12.1999 в части внешних габаритов, площади застройки (увеличение с 65,3 кв.м. до 98,31 кв.м.) и внутренней планировки. 

Оснований не согласиться с данными заключениями эксперта, у суда не имеется, поскольку эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Наличие у эксперта соответствующего образования и квалификации подтверждается материалами дела. Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31мая2001года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Заключение содержит необходимые исследования, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы.

Предусмотренных законом оснований для назначения повторной экспертизы судом не установлено. Сомнений в правильности или обоснованности заключения эксперта не имеется, поскольку выводы эксперта согласуются с другими имеющимися по делу доказательствами.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (в частности площади, объема), в том числе перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства представляет собой реконструкцию объекта капитального строительства. 

В силу требований частей 1 и 4 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ (в прежней редакции) документом, дававшим право застройщику осуществлять реконструкцию, являлось разрешение на строительство, выдаваемое органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка. 

В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. 

При осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, застройщик или заказчик должен подготовить земельный участок для строительства и объект капитального строительства для реконструкции или капитального ремонта, а также передать лицу, осуществляющему строительство, материалы инженерных изысканий, проектную документацию, разрешение на строительство. 

Принимая во внимание изложенные выше нормы права, заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что изменение общей площади застройки жилого дома, выполненные ФИО5 представляет собой реконструкцию данного объекта недвижимости. 

Согласно доводам стороны истца, возведением спорного строения нарушены права ФИО8 как сособственника жилого дома, поскольку своего согласия на реконструкцию дома она не давала, в связи с чем заявляет возражения относительно сохранения в измененной части жилого дома со ссылкой на нарушение этой пристройкой своих прав как сособственника жилого дома. Кроме того, в связи с увеличением за счет данной пристройки общей площади жилого дома, находящегося на земельном участке Российской Федерации, имеющих категорию земель – земли лесного фонда, вид разрешенного использования – для ведения лесного хозяйства, она будет лишена в дальнейшем возможности оформить права на земельных участках, поскольку дом с учетом реконструкции, представляет собой самовольную постройку. 

Таким образом, спорная застройка возведена ФИО5 в нарушение требований пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса РФ, при отсутствии на то согласия другого сособственника указанного жилого дома. 

Судом также установлено, что указанная реконструкция выполнена ФИО5 без получения разрешения на ее производство, предусмотренного статьей 51 Градостроительного кодекса РФ, в связи с чем, произведенная ФИО5 посредством возведения пристройки, реконструкция указанного жилого дома является самовольной. 

Вопросы правового положения объекта, возникшего в процессе самовольной реконструкции жилого помещения (создания новых площадей), нормами ни гражданского, ни жилищного законодательства не урегулированы.

В этой связи суд приходит к выводу о необходимости применения к правоотношениям, связанным с самовольной реконструкцией, правовой нормы о самовольных постройках (статья 222 Гражданского кодекса РФ). 

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 года №44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» (далее - Постановление №44) указано, что в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:

- возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;

- возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;

- возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки; - возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

В абз.3 п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 года №44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» разъяснено, что постройка, возведенная (созданная) в результате реконструкции объекта недвижимого имущества, которая привела к изменению параметров объекта, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), может быть признана самовольной и подлежащей сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями при наличии оснований, установленных п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии технической возможности такая постройка может быть приведена в соответствие с установленными требованиями путем демонтажа только той части объекта, которая была создана в результате реконструкции (например, самовольно возведенной пристройки).

В соответствии со ст.ч. 2 ст. 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства (подпункт 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

В соответствии со ст. 3 Лесного кодекса Российской Федерации от 04.12.2006 N 200-ФЗ лесное законодательство регулирует отношения в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, лесоразведения (лесные отношения). 

Лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и настоящего Кодекса (ст. 7 Лесного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 8 Лесного кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. 

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 Земельного кодекса Российской Федерации перевод земель из одной категории в другую, в отношении земель, находящихся в федеральной собственности, осуществляется Правительством Российской Федерации.

Совокупность указанных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что строительство объектов должно осуществляться исключительно на отведенных для этого земельных участках соответствующей категории и вида разрешенного использования. Несоблюдение данного требования закона при возведении (реконструкции) объектов недвижимости влечет возникновение у объекта недвижимости признака самовольной постройки.

Учитывая изложенное, а также то, что земельные участки, на которых расположен жилой дом сторон, относятся к категории «земли лесного фонда» и являются собственностью Российской Федерации, по виду целевого назначения относятся к защитным лесам, на момент рассмотрения дела они не исключены из Государственного лесного реестра, в связи с чем, на них в полном объеме распространяются все запреты и ограничения, связанные, в том числе, с осуществлением реконструкции объекта капитального строительства - жилого дома с кадастровым номером №, при этом собственник земельных участков разрешение на реконструкцию жилого дома, а также согласие на сохранение постройки в реконструированном виде, не давал, суд приходит к выводу о том, что в целях защиты нарушенных прав истца как сособственника жилого дома, имеются основания для приведения в соответствии с пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса РФ спорного жилого дома в прежнее состояние, то есть в соответствие с его техническими характеристиками, внесенными в ЕГРН 09.12.2011 в рамках реализации приказа Минэкономразвития России от 11.01.2011 №1 «О сроках и порядке включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости» на основании технического паспорта от 24.12.1999, составленного 

<

данные изъяты>

Таким образом, на ФИО5 подлежит возложению обязанность привести жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>, в состояние, предшествовавшее его реконструкции, в части площади застройки и внешних габаритов, указанных в техническом плане здания, подготовленном 24.12.1999 

<

данные изъяты>

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд полагает несостоятельными в силу следующего.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 5 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 №44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца объекта недвижимости (например, земельного участка, владения которым истец не лишен, либо земельного участка, смежного с земельным участком, на котором возведена самовольная постройка) о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями, направленные на устранение нарушений права, не связанных с лишением владения (абзац 5 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом избран способ защиты своего права путем обращения в суд с иском об устранении нарушений права собственности, не связанных с лишением владения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В силу положений ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Согласно п. п. 48, 49 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.

С учетом данных разъяснений, суд приходит к выводу, что заявленное истцом требование о приведении жилого дома, находящегося в общедолевой собственности, в первоначальное состояние, является негаторным, вследствие чего исковая давность на данное требование в соответствии с абз. 5 ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяется.

Также подлежат отклонению доводы ответчика об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с тем, что ФИО5 приобрел жилой дом уже с частично произведенной реконструкцией дома, поскольку в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 года N 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» разъяснено, что в случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной (например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель).

Согласно ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). 

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25). 

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). 

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ). 

Согласно п. 31 указанного Постановления Пленума, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. 

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ). 

Единственным условием для освобождения от уплаты судебной неустойки является доказанная объективная невозможность исполнения судебного акта, в частности, в случае гибели индивидуально-определенной вещи, которую должник был обязан передать кредитору, либо правомерного принятия органом государственной власти или органом местного самоуправления акта, которому будет противоречить такое исполнение обязательства. 

Соответственно, из положений ст. 308.3 ГК РФ и разъяснений о ее применении следует, что целью присуждения судебной неустойки является понуждение должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, стимулирование должника к совершению отдельных действий или воздержанию от них. 

Суд полагает обоснованным установление судебной неустойки в соответствии с положениями ст. 308.3 ГК РФ на случай неисполнения решения Ивановского районного суда Ивановской области в целях побуждения ответчика к своевременному исполнению судебного акта в размере 100 рублей в день, которая подлежит взысканию с ФИО5 в пользу ФИО8 по день фактического исполнения решения суда, что будет соответствовать принципам разумности и справедливости.

Согласно части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, если такие действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом объема осуществленной ответчиком реконструкции жилого дома, объема необходимых для его приведения в прежнее состояние подготовительных и непосредственно направленных на их реализацию действий, суд полагает, что шестимесячный срок со дня вступления настоящего решения суда в законную силу, является разумным и достаточным для исполнения ФИО5 обязанности установленной судом.

В этой связи суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ФИО5 обязанности исполнить настоящее решение суда в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,суд

решил:

исковые требования ФИО8 к ФИО5 о защите прав собственника – удовлетворить частично.

Возложить на ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) обязанность в течение шести месяцев с момента вступления в законную силу решения суда привести в соответствие с данными технического паспорта составленного 

<

данные изъяты> по состоянию на 24.12.1999 в части площади застройки и внешних габаритов жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) судебную неустойку в связи с неисполнением решения Ивановского районного суда Ивановской области от 07.03.2025 в сумме 100 (сто) рублей в день, начиная со дня истечения установленного судом срока исполнения решения суда по день фактического его исполнения.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Меремьянина Т.Н.

Мотивированное решение изготовлено 21.03.2025