Дело № 2-718/2018 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2018 года г.Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Анненковой Т.С.,

при секретаре Сакаевой А.С.,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО6ФИО5., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ода,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги сразу ЮГ» к Бочковой ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Микрокредитная Компания Управляющая компания Деньги сразу ЮГ» (далее по тексту истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Бочковой ФИО8. (далее по тексту ответичк) о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между Бочковой ФИО9. и ООО «Управляющая компания Деньги сразу» заключен договор микрозайма № ФИО19 на сумму 9350 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 730% годовых (2% в день от суммы займа за каждый день просрочки).

Согласно п. 6 информационного блока договора ФИО2 ФИО10. обязалась возвратить сумму займа и проценты в общей сумме 12342 рублей ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания Деньги сразу» переуступило право требования по договору займа ООО «Микрофинансовая организация Управляющая компания деньги сразу ЮГ». В соответствии с протоколом № внеочередного общего собрания участников ООО «Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги сразу ЮГ» от ДД.ММ.ГГГГ наименование ООО «Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги сразу ЮГ» изменено на ООО «Микрофинансовая Компания Управляющая компания Деньги сразу ЮГ».

ДД.ММ.ГГГГ заемщиком произведена пролонгация договора займа в связи с чем заключено дополнительное соглашение №, в соответствии с которым заемщиком уплачены проценты в сумме 2 992 руб. 00 коп. часть сумм основного долга в размере 00 руб. 00 коп., окончательный расчет заемщик обязался произвести ДД.ММ.ГГГГ, однако, в установленный срок указанные денежные средства возвращены не были.

ДД.ММ.ГГГГ заемщиком уплачены проценты за пользованием займом в размере 5 909 руб. 20 коп., ДД.ММ.ГГГГ уплачены проценты в размере 3 235 руб. 10 коп., часть суммы основного долга в размере 64 руб. 90 коп., ДД.ММ.ГГГГ уплачены проценты в размере 2 971 руб. 20 коп., часть суммы основного долга в размере 28 руб. 20 коп.

ДД.ММ.ГГГГ заемщиком произведена пролонгация договора займа в связи с чем заключено дополнительное соглашение №, в соответствии с которым заемщиком уплачены проценты в сумме 2 962 руб. 08 коп., окончательный расчет заемщик обязался произвести ДД.ММ.ГГГГ, однако, в установленный срок указанные денежные средства возвращены не были.

ДД.ММ.ГГГГ заемщиком произведена пролонгация договора займа в связи с чем заключено дополнительное соглашение №, в соответствии с которым заемщиком уплачены проценты в сумме 2 962 руб. 08 коп., часть сумм основного долга в размере 37 руб. 92 коп., окончательный расчет заемщик обязался произвести ДД.ММ.ГГГГ, однако, в установленный срок указанные денежные средства возвращены не были.

ДД.ММ.ГГГГ заемщиком произведена пролонгация договора займа в связи с чем заключено дополнительное соглашение №, в соответствии с которым заемщиком уплачены проценты в сумме 2 949 руб. 92 коп., часть сумм основного долга в размере 50 руб. 08 коп., окончательный расчет заемщик обязался произвести ДД.ММ.ГГГГ, однако, в установленный срок указанные денежные средства возвращены не были.

ДД.ММ.ГГГГ заемщиком произведена пролонгация договора займа в связи с чем заключено дополнительное соглашение №, в соответствии с которым заемщиком уплачены проценты в сумме 2 733 руб. 92 коп., часть сумм основного долга в размере 00 руб. 00 коп., окончательный расчет заемщик обязался произвести ДД.ММ.ГГГГ, однако, в установленный срок указанные денежные средства возвращены не были.

ДД.ММ.ГГГГ заемщиком произведена пролонгация договора займа в связи с чем заключено дополнительное соглашение №, в соответствии с которым заемщиком уплачены проценты в сумме 3 850 руб. 77 коп., часть сумм основного долга в размере 00 руб. 00 коп., окончательный расчет заемщик обязался произвести ДД.ММ.ГГГГ, однако, в установленный срок указанные денежные средства возвращены не были.

ДД.ММ.ГГГГ заемщиком уплачены проценты в сумме 6 271 руб. 24 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору займа, за Бочковой ФИО11. образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 55 037 руб. 86 коп, из которых основной долг – 9 168 руб. 30 коп.; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 4 997 руб. 28 коп., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 40 872 руб. 28 коп.

На основании изложенного, с учетом заявления истца об уточнении исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, ООО «Микрокредитная Компания Управляющая компания Деньги сразу ЮГ» просит суд взыскать с Бочковой ФИО12 в свою пользу задолженность по договору займа в размере 55 037 руб. 86 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1850 руб. 29 коп.

Представитель истца по доверенности ФИО1 ФИО13 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, выразила согласие на возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 ФИО14. в судебное заседание не явилась, причину неявки не сообщила, не просила об отложении разбирательства дела. 

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебные извещения и вызовы производятся в порядке, установленном ст. ст. 113-118 ГПК РФ.

Как видно из материалов дела, судом были предприняты все меры для надлежащего уведомления о времени и месте рассмотрения дела ответчика.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив, свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства.

Ответчик о дате судебного заседания извещался судебной повесткой по месту регистрации, однако в судебное заседание не явился. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик был извещен о месте и времени судебного заседания, мог направить своего представителя, однако, не пожелал воспользоваться своим правом явиться в судебное заседание. 

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, так как представленных доказательств достаточно для рассмотрения спора. 

Применяя положения ч. 2 ст. 117 ГПК РФ ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, и учитывая, что истец против рассмотрения дела в заочном порядке не возражает, судом данное дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ст.ст. 12,56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Бочковой ФИО15 и ООО «Управляющая компания Деньги сразу» заключен договор микрозайма № ФИО16 на сумму 9350 рублей с процентной ставкой 730% годовых (2% в день от суммы займа за каждый день просрочки), в случае не возврата займа в установленный срок процентная ставка за пользование займом составляет 949% годовых. Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Полная стоимость займа составляет 778,667% годовых.

Займодавец свои обязательства по договору займа выполнил, передал заемщику денежные средства в размере 9350 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п. 6 информационного блока договора займа ФИО2 ФИО17 обязалась уплатить ДД.ММ.ГГГГ единовременный платеж в оплату суммы займа и суммы процентов за пользование займом в размере 12342 рублей, состоящий из основного долга в размере 9350 рублей и процентов в размере 2992 рублей.

Однако обязательства по договору займа до настоящего времени ответчиком не исполнены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания Деньги сразу» переуступило право требования по договору займа ООО «Микрофинансовая организация Управляющая компания деньги сразу ЮГ».

В соответствии с протоколом № внеочередного общего собрания участников ООО «Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги сразу ЮГ» от ДД.ММ.ГГГГ наименование ООО «Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги сразу ЮГ» изменено на ООО «Микрофинансовая Компания Управляющая компания Деньги сразу ЮГ».

Из представленного истцом расчета следует, что общая задолженность ответчика по договору займа составляет 55 037 руб. 86 коп, из которых основной долг – 9 168 руб. 30 коп.; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 4 997 руб. 28 коп., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 40 872 руб. 28 коп.

В то же время судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщиком произведена пролонгация договора займа в связи с чем заключено дополнительное соглашение №, в соответствии с которым заемщиком уплачены проценты в сумме 2 992 руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ заемщиком уплачены проценты за пользованием займом в размере 5 909 руб. 20 коп., ДД.ММ.ГГГГ уплачены проценты в размере 3 235 руб. 10 коп., часть суммы основного долга в размере 64 руб. 90 коп., ДД.ММ.ГГГГ уплачены проценты в размере 2 971 руб. 20 коп., часть суммы основного долга в размере 28 руб. 20 коп. ДД.ММ.ГГГГ заемщиком произведена пролонгация договора займа в связи с чем заключено дополнительное соглашение №, в соответствии с которым заемщиком уплачены проценты в сумме 2 962 руб. 08 коп. ДД.ММ.ГГГГ заемщиком произведена пролонгация договора займа в связи с чем заключено дополнительное соглашение №, в соответствии с которым заемщиком уплачены проценты в сумме 2 962 руб. 08 коп., часть сумм основного долга в размере 37 руб. 92 коп. ДД.ММ.ГГГГ заемщиком произведена пролонгация договора займа в связи с чем заключено дополнительное соглашение №, в соответствии с которым заемщиком уплачены проценты в сумме 2 949 руб. 92 коп., часть сумм основного долга в размере 50 руб. 08 коп. ДД.ММ.ГГГГ заемщиком произведена пролонгация договора займа в связи с чем заключено дополнительное соглашение №, в соответствии с которым заемщиком уплачены проценты в сумме 2 733 руб. 92 коп. ДД.ММ.ГГГГ заемщиком произведена пролонгация договора займа в связи с чем заключено дополнительное соглашение №, в соответствии с которым заемщиком уплачены проценты в сумме 3 850 руб. 77 коп., ДД.ММ.ГГГГ заемщиком уплачены проценты в сумме 6 271 руб. 24 коп., однако, в установленный срок указанные денежные средства возвращены не были.

Проверяя представленный истцом расчет задолженности ответчика с учетом произведенных ею погашений, суд считает расчет законным и обоснованным по следующим основаниям.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

При этом согласно п. 3 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от№-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного закона (в редакции, действовавшей на момент заключение договора) предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает сумму, установленную пунктом 3 настоящей части, т.е. не превышающей один миллион рублей.

В редакции Федерального закона № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» договор микрозайма определяется как договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом № 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В силу ч. 11 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона «О микрофинансовой деятельности» микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано на первой странице договора займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора займа.

При этом, установленная в договоре микрозайма, заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, полная стоимость потребительского займа 778,667% годовых не превышает более чем на одну треть среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа соответствующей категории.

Соответственно, размер процентов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ставки 730% годовых, или 2% в день, составляет 2992 рубля и правильно начислен ответчику истцом.

Размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7-КГ17-4).

Согласно сведениям с официального сайта Центрального Банка РФ средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, рассчитанной Банком России, по состоянию на февраль 2015 года составляла 20,51% годовых.

При этом суд учитывает, что расчет годовых процентов за пользование займом (ст. 809 Гражданского кодекса РФ) производится с учетом количества календарных дней в году, что составляет 365/366 дней, поскольку проценты в годовых как плата за пользование заемными средствами подлежат начислению и рассчитываются за фактическое пользование займом, т.е. за каждый календарный день.

Таким образом, размер процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 997 руб. 28 коп. (9 168,30 х 20,51% /365х 970 дней пользования займом).

Разрешая требование истца о взыскании неустойки за нарушение обязательств по погашению задолженности по договору займа, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В связи с невыполнением ответчиком в полном объеме обязательств по погашению задолженности по договору займа истцом начислена неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В абзаце 3 пункта 15 приведенного постановления Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

В силу пункта «Б» договора займа в случае нарушения срока возврата займа, установленного п. 2 информационного блока, займодавец вправе начислять заемщику проценты за пользование займом в размере, предусмотренном абзацем вторым графы «содержание условия» п. 4 информационного блока. Согласно п. 4 информационного блока договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в случае если заем не возращен заемщиком в срок, установленный п. 2 настоящего информационного блока, с даты, следующей за датой возврата займа, указанной в пункте 2 информационного блока, процентная ставка за пользование займом составляет 949% годовых.

Учитывая приведенные выше положения закона и разъяснения Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу, что неустойка должна быть рассчитана следующим образом: 949% - 730% годовых = 219% годовых.

Таким образом, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 40 872 руб. 28 коп. из расчета: 9 168,30*0,6%*743=40 872 руб. 28 коп.

Оснований для применения ст.333ГК РФ судом не установлено.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Исходя из положений ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ сумма государственной пошлины составляет 1851 руб. 14 коп., которую суд полагает возможным округлить до размера государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче иска.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 1850 руб. 29 коп., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая данные положения закона, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1850 руб. 29 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 и 235 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Бочковой ФИО18 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная Компания Управляющая компания Деньги сразу ЮГ» задолженность по договору займа № УК-209/1500338 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 037 руб. 86 коп, из которых основной долг – 9 168 руб. 30 коп.; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 4 997 руб. 28 коп., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 40 872 руб. 28 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1850 руб. 29 коп.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок изготовления мотивированного решения 15 мая 2018 года.

Судья Т.С. Анненкова