дело № 22-2177 судья Тарабрина Ю.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 сентября 2023 года г. Тула

Тульский областной суд в составе: 

председательствующего судьи Гудковой О.Н.,

при ведении протокола секретарем Ивановой Е.А., 

с участием прокурора Абиюка А.А.,

осужденного ФИО6, 

защитника - адвоката Кожевиной Л.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО6 на постановление Плавского межрайонного суда Тульской области от 14 июня 2023 года, которым 

ФИО6, 

<

данные изъяты>, 

осужденному по приговору Чеховского городского суда Московской области от 30 августа 20217 года по п. «г» ч.4 ст.228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 10 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от наказания, в связи с болезнью.

Заслушав доклад председательствующего судьи, выслушав мнение осужденного ФИО6, его адвоката Кожевиной Л.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Абиюка А.А., просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

в апелляционной жалобе осужденный ФИО6 выражает несогласие с постановлением, считая его незаконным и необоснованным.

Цитируя заключение медицинской комиссии о медицинском освидетельствовании осужденного 

<

данные изъяты>, отмечает, что суд, отказывая в удовлетворении ходатайства, признал показания врачей-специалистов ФИО1. и ФИО2 достоверными, отвергая показания специалистов ФИО3 и ФИО4 которые в судебном заседании подтвердили, что у него имеется тяжелое заболевание 

<

данные изъяты> и в условиях исправительного учреждения отсутствует возможность получения необходимого лечения, в виду отсутствия специальных препаратов. Указывает, что страдает тяжелым заболеванием, что подразумевает не только специальное лечение с применением необходимых препаратов, наблюдения врачами узкой специализации, но систематического исследования и в случае необходимости операции, что в условиях отбывания наказания невозможно.

Выражает несогласие с показаниями специалистов ФИО1 и ФИО2 поскольку они опровергаются заключением медицинской комиссии 

<

данные изъяты>, ввиду того, что он нуждается в лечении в специализированном учреждении и не может содержаться на общих основаниях. 

Обращает внимание на то, что за время отбывания наказания он характеризуется положительно, но не получает необходимые для лечения препараты, в связи с чем, состояние его здоровья ухудшается.

Кроме того, он поддерживает связь со своими родственниками, а родная сестра дала согласие на уход за ним, в случае его освобождения.

Просит постановление отменить, его ходатайство удовлетворить, освободить его от отбывания наказания в связи с заболеванием. 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Ходатайство осужденного рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст. 81 УК РФ, ст. 396, 397, 399 УПК РФ, по результатам рассмотрения принято мотивированное решение, с выводами которого согласен суд апелляционной инстанции.

Согласно п.6 ст.175 УИК РФ, осужденный, заболевший иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, вправе обратиться в суд с ходатайством об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания в соответствии со ст. 81 УК РФ. 

В соответствии с ч.2 ст.81 УК РФ освобождено судом от отбывания наказания может быть лицо, заболевшее иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, после совершения преступления. 

Суд первой инстанции тщательно исследовал все материалы, имеющие значение для разрешения ходатайства осужденного, и дал оценку его доводам, приведя в постановлении соответствующие мотивы.

При рассмотрении в порядке исполнения приговора вопросов, связанных с освобождением осужденного от наказания в связи с болезнью, определяющее значение имеет наличие у лица заболевания, препятствующего отбыванию наказания. 

Основанием освобождения от наказания по болезни является наличие одного из заболеваний, предусмотренных в утвержденном постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 № 54 Перечне заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.

Из заключения специальной медицинской комиссии о медицинском освидетельствовании осужденного

<

данные изъяты>, усматривается, что ФИО6 установлен основной диагноз: 

<

данные изъяты>.

При этом комиссия пришла к заключению о том, что у осужденного ФИО6 на момент проведения комиссии имеется заболевание, попадающее под Перечень заболеваний согласно Постановлению Правительства РФ от 06.02.2004 №54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью» и он может быть представлен к освобождению от отбывания наказания.

После осуждения, отбывая наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области, осуждённый ФИО6 неоднократно проходил обследования, в связи с чем ему установлена 

<

данные изъяты> инвалидности.

Согласно характеристике, представленной администрацией ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области, ФИО6 характеризуется положительно. Отбывая наказание в учреждении ИЗ-63/2 г.Сызрань ГУФСИН России по Самарской области к дисциплинарной ответственности не привлекался, взысканий не имел. В изоляторе ФКУ СИЗО-2 по Самарской области имел 3 выговора и 3 профилактические беседы. В учреждении ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области отбывает наказание с 13.02.2018. К дисциплинарной ответственности привлекался 3 раза. Имеет 2 устных выговора. Взыскания сняты в установленном законом порядке. Имеет 10 поощрений. Желает трудоустроиться в ВПК при ОКБО. В данный момент проходит там стажировку. К работе относится добросовестно, нарушений трудовой дисциплины и режима содержания не допускает. Привлекался без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории в порядке очередности. К работе относился добросовестно. На профилактическом учете состоял с 26.04.2019, как осужденный, склонный к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка. Снят с профилактического учёта 03.03.2020. Со времени постановки на профилактический учет нарушений не допускал, поведение стабильное. Исполнительных листов не имеет. Отбывает наказание в обычных условиях отбывания наказания. Дружеские отношения поддерживает с положительно характеризующимися осужденными. Отношения с родственниками поддерживает путем телефонных переговоров и очередных свиданий. На меры воспитательного характера реагирует правильно, лекции и беседы посещает без принуждения, из бесед делает правильные выводы. Правила личной гигиены соблюдает. По приговору суда вину в совершенном преступлении признает.

Суд первой инстанции проанализировал все сведения о состоянии здоровья осуждённого, а также известные на момент принятия решения, данные о его личности, в том числе изложенные в характеристике, учёл мнения допрошенных врачей-специалистов, и нашёл указанные сведения препятствующими освобождению от наказания, в связи с чем, обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осуждённого, приведя убедительные мотивы принятого решения. 

Состояние здоровья осуждённого оценено судом объективно, на основании заключения медицинской комиссии, показаний допрошенных врачей ФИО3 ФИО4 ФИО1 и ФИО2 и с учётом динамики течения заболевания.

Исходя из исследованных материалов и допросов врачей-специалистов, суд первой инстанции обоснованно указал, что необходимая медицинская помощь осуждённому может оказываться в условиях исправительного учреждения.

Кроме того, судом принят во внимание ответ начальника ФКУЗ МСЧ-71 ФСИН России ФИО5. о том, что ФИО6 в период с 18 по 19 июля 2023 года находился в стационаре ГУЗ Плавская ЦРБ им. С.С. Гагарина, где ему была проведена медицинская манипуляция - 

<

данные изъяты> пробирка с биоматериалом была передана родственникам ФИО6 24.07.2023 проведено исследование. 03.08.2023 ФИО6 записан на консультацию к врачу-неврологу ГУЗ ТО «ТОКБ» для назначения ему лечения. В связи с этими данными, довод осужденного о том, что в условиях изоляции от общества он не может получать необходимого лечения, суд признает несостоятельным. 

В связи с изложенным, с учётом состояния здоровья ФИО6, динамики течения заболевания, характеристики личности осуждённого, отбытого срока наказания, тяжести совершённых преступлений, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что оснований для удовлетворения ходатайства об освобождении ФИО6 от наказания в связи с болезнью, не имеется.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного об освобождении его от отбывания наказания в связи с болезнью, суд апелляционной инстанции признает обоснованным.

При этом суд правильно учел все обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства по существу. 

Содержание и оценка исследованных материалов отражены в постановлении суда.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, вывод суда об отказе в удовлетворении ходатайства основан на объективной оценке совокупности вышеизложенных обстоятельств, с которой согласен суд апелляционной инстанции. Обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции, которые могут повлиять на разрешение ходатайства осужденного, не установлено. 

Разрешая ходатайство, суд не допустил нарушений предусмотренной ст.399 УПК РФ процедуры рассмотрения ходатайства, принципа состязательности процесса, права осужденного на защиту, а также иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников процесса повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения. 

Оснований для отмены или изменения судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Плавского межрайонного суда Тульской области от 14 июня 2023 года в отношении осужденного ФИО6 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции. 

Председательствующий судья: