Дело № 1-416/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 июля 2023 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего по делу судьи Кан Р.О., 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Индустриального района г. Хабаровска Рапанович Т.Б., ФИО2, ФИО4 и ФИО5,

подсудимой ФИО7 и её защитника - адвоката НОКА «Элита» в Хабаровском крае ФИО8, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО7, 

<

данные изъяты> ранее судимой:

- 14.03.2021 мировым судьей судебного участка № 4 судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» по ст. 319 УК РФ к штрафу в размере 6 000 рублей;

- 12.07.2023 Индустриальным районным судом г. Хабаровска по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 01 декабря 2022 года в период времени с 10 часов 20 минут до 12 часов 45 минут находилась в 

<

адрес> по 

<

адрес> в г. Хабаровске, где на столе в комнате увидела смартфон марки «Samsung SM-М315 Galaxy М31 6.4», принадлежащий ФИО3, который решила похитить. С целью реализации внезапно возникшего корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО7 убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, противоправно и безвозмездно похитила лежащий на столе смартфон марки «Samsung SM-М315 Galaxy М31 6.4» стоимостью 17 999 рублей с наклеенным на экране защитным стеклом марки «DF» для Samsung М21/М31 стоимостью 799 рублей, а также с установленной сим-картой ООО «Т2 Мобайл» материальной ценности не представляющей. Похищенный смартфон ФИО7 положила в карман надетого на ней пальто, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась и распорядилась этим имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 18 798 рублей.

Подсудимая ФИО7 виновной себя признала полностью.

После разъяснения ФИО7 положений статьи 51 Конституции РФ о том, что никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своих близких родственников, подсудимая заявила, что она отказывается давать показания в судебном заседании.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в судебном заседании оглашены показания подсудимой ФИО7, данные на предварительном следствии, в связи с её отказом дать показания в суде, поскольку показания получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Допрошенная на предварительном следствии подсудимая ФИО7 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признала, в содеянном раскаялась и показала, что 01.12.2022 около 11.00 часов находилась на рынке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, где во время курения к ней подошел незнакомый мужчина, представился «ФИО6» и предложил пойти к нему домой. Она назвала ФИО6 свое имя и отчество, на предложение мужчины ответила согласием. Она предложила ФИО6 купить бутылку вина, они зашли в магазин «Винлаб», расположенный по адресу: 

<

адрес>, мужчина купил бутылку коньяка и оплатил. Далее она с ФИО6 около 11.30 часов пришли в его однокомнатную 

<

адрес>, расположенную за рынком в девятиэтажном 

<

адрес> в г. Хабаровске, и стали распивать спиртные напитки. Она обратила внимание на сотовый телефон, который лежал на столе, и поняла, что указанный телефон принадлежит ФИО6. Выпив с ФИО6 бутылку коньяка, она находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. В какой-то момент ФИО6 попросил ее покинуть квартиру, она обиделась и решила похитить у ФИО6 сотовый телефон. Пока ФИО6 лежал на диване, она незаметно взяла сотовый телефон марки «Samsung SM-М315 Galaxy М31 6.4», принадлежащий ФИО6, положила в карман надетого на ней пальто, прошла в коридор, где взяла свой пакет с ёлочными игрушками и вышла из квартиры. Затем она занесла свой пакет домой, на рынке продала сотовый телефон ФИО6 незнакомому мужчине за 1 000 рублей, денежными средствами распорядилась по своему усмотрению. Пакет с продуктами питания она у ФИО6 из квартиры не забирала, ущерб, причиненный преступлением, обязалась возместить в полном объеме. (л.д. 52-55, 126-128).

В судебном заседании подсудимая ФИО7 полностью подтвердила свои показания данные ею на предварительном следствии. 

Свои признательные показания подсудимая ФИО7 подтвердила и при проведении следственного действия проверка показаний на месте. 

Из протокола следственного действия «проверка показаний на месте» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО7 в присутствии защитника и понятых с использованием технических средств, подробно рассказала об обстоятельствах тайного хищения из 

<

адрес> по 

<

адрес> в г. Хабаровске смартфона марки «Samsung SM-М315 Galaxy М31 6.4», принадлежащего ФИО3 (л.д. 90-95).

Каких-либо нарушений при проведении «проверки показаний на месте» органами предварительного следствия судом не установлено, замечаний, заявлений от присутствующих на следственном действии лиц не поступало, при таких обстоятельствах суд признает, что следственное действие было выполнено с соблюдением требований УПК РФ. 

Кроме полного признания ФИО7 своей вины по предъявленному обвинению, её вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждена следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО3, данными им на предварительном следствии, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в связи с его неявкой.

Допрошенный на предварительном следствии потерпевший ФИО3 показал, что более 20 лет проживает по адресу: 

<

адрес>, в магазине «ДНС» ТЦ «Южный парк» 15.09.2020 он приобрел телефон марки «Samsung SM-М315 Galaxy М31 6.4» за 17 999 рублей, защитное стекло марки «DF» для Samsung М21/М31 за 799 рублей, а также установил сим-карту ООО «Т2 МОБАЙЛ» с абонентским номером №, материальной ценности для него не представляющую. В 10.20 часов 01.12.2022 он пошел в магазин за продуктами, сотовый телефон с собой не брал. В 11.00 часов он вышел из рынка и увидел девушку, которая курила недалеко от входа на рынок. Он решил познакомиться с девушкой, которая представилась Юлией Сергеевной, сообщила, что работает медицинской сестрой в ККБ № и согласилась пойти к нему в гости домой. Девушка была одета пальто черного цвета и вязаную шапку, свитер и джинсы синего цвета, обута в высокие ботинки. 

<

данные изъяты> По пути они купили в магазине «Винлаб», расположенном по адресу: 

<

адрес>, бутылку коньяка, за которую он расплатился. Около 11.30 часов он приготовил закуску, Юлия Сергеевна находилась в комнате и открыла бутылку коньяка. Принадлежащий ему сотовый телефон находился в комнате на столе. Через некоторое время он почувствовал себя плохо, выпил еще 4 рюмки коньяка и прилег на диван. Юлия допила коньяк и находилась в сильном алкогольном опьянении. ФИО7 стала вести себя крайне некрасиво, ее поведение ему показалось неуместным, и он попросил ее уйти из квартиры. В 12.35 часов Юлия ушла, он закрыл входную дверь на ключ, находился ли на месте его сотовый телефон в момент ухода ФИО7, он не обратил внимание. Через 10 минут он решил проверить в квартире имущество и обнаружил отсутствие принадлежащего ему сотового телефона, а также продуктов питания. Он обратился в полицию и сообщил о случившемся. В результате преступления ему причинен материальный ущерб на общую сумму 18 798 рублей, который для него является значительным, так как его ежемесячная пенсия по старости составляет 27 000 рублей, из которых он приобретает продукты питания, оплачивает коммунальные услуги. (л.д. 18-21).

Судом также были исследованы и иные доказательства. 

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что объектом осмотра является 

<

адрес> в г. Хабаровске. В ходе осмотра с места происшествия изъята стеклянная бутылка с следами рук. (л.д. 5-13).

Из заключения судебной дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 4 следа пальцев рук, изъятые в ходе производства экспертизы с бутылки, обнаруженной при осмотре места происшествия в 

<

адрес>, пригодны для идентификации личности. (л.д. 26-28).

Из заключения судебной дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 4 следа пальцев рук изъятые с бутылки, обнаруженной в ходе осмотра места происшествия в 

<

адрес> в г. Хабаровске, оставлены: указательным пальцем правой руки, большим, указательным и средним пальцем левой руки ФИО7 (л.д. 65-75).

В судебном заседании установлено, что письменные доказательства были получены в ходе предварительного следствия в соответствии с нормами УПК РФ, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимую, и потому являются относимыми, допустимыми, достоверными и правдивыми, а в совокупности с показаниями потерпевшего и самой подсудимой достаточными для подтверждения виновности подсудимой ФИО7 в совершении данного преступления.

Кроме того, сама подсудимая ФИО7 не отрицала свою причастность к инкриминируемому ей преступлению.

Переходя к юридической оценке содеянного, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО7 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, с учетом имущественного положения потерпевшего и стоимости похищенного имущества.

Оснований для изменения категории преступления с учетом обстоятельств дела и личности подсудимой, в том числе способа совершения деяния, степени реализации преступных намерений, мотивов и целей совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, которые не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности, не имеется. 

С учетом анализа поведения подсудимой ФИО7 в судебном заседании, где она правильно понимала ход происходящих событий, принимая во внимание материалы дела, касающиеся её личности, в том числе сведения о том, что ФИО7 состоит на учете у врача 

<

данные изъяты> вместе с тем, согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, лишающим её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдала ранее и не страдает в период относящийся к противоправному деянию, не страдает в настоящее время, 

<

данные изъяты> В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, ФИО7 находилась в состоянии простого алкогольного опьянения, правильно ориентировалась в окружающей обстановке, совершала последовательные и целенаправленные действия, в полной мере могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО7 нуждается в обязательном наблюдении у врача нарколога. С учетом изложенного, материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО7 и обстоятельств совершения ею преступления, суд считает необходимым признать её вменяемой в отношении инкриминированного ей деяния.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности с выводом о вменяемости ФИО7, суд пришел к убеждению о том, что вина подсудимой в совершении действий, указанных в установочной части приговора – доказана. 

При решении вопроса о назначении наказания виновной суд, в соответствии со ст.ст. 60 – 63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимой, условия её жизни и воспитания, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

При назначении наказания подсудимой, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, учитывая, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2, ст. 43 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания ФИО7, суд учитывает данные, характеризующие её личность: по месту жительства подсудимая характеризуется удовлетворительно, обвиняется в совершении умышленного преступления против собственности, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО7, суд признает в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетних детей у виновной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено, основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания ФИО7, обвиняемой в совершении преступления средней тяжести, отсутствуют. 

С учетом данных о личности подсудимой ФИО7, чистосердечного раскаяния в содеянном, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, достижение целей наказания, таких как восстановления социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, суд считает, что её исправление может быть достигнуто без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ и на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на неё исполнение обязанностей, способствующих исправлению. При этом оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ, то есть для назначения наказания ниже низшего предела или для назначения более мягкого вида наказания, чем это предусмотрено санкциями закона, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных ст. 53.1 УК РФ, ФИО7 суд не находит, так как считает, что это не окажет на подсудимую достаточного воспитательного воздействия, не будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания. Установленные смягчающие обстоятельства по делу, как каждый в отдельности, так и в совокупности не являются сами по себе исключительными. Также суд полагает возможным не назначать ФИО7 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, считает, что её исправление может быть достигнуто при отбытии основного наказания. 

Наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 4 судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» от 14.03.2021 в виде штрафа в размере 6 000 рублей, подлежит самостоятельному исполнению. Подлежит самостоятельному исполнению приговор Индустриального районного суда г. Хабаровска от 12.07.2022, поскольку преступление по настоящему уголовному делу совершено до вынесения указанного приговора. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, гражданский иск потерпевшего суд признает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, так как вина подсудимой ФИО7 в причинении имущественного вреда установлена полностью, размер которого не оспаривался подсудимой, полностью признавшей исковые требования. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО7 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО7 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

Обязать осужденную ФИО7 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда в течение испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в дни ими установленные, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место жительства, пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО7 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего ФИО3 удовлетворить, взыскать с ФИО7 в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба 18 798 рублей (восемнадцать тысяч семьсот девяносто восемь рублей).

Приговоры мирового судьи судебного участка № 4 судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» от 14.03.2021 и Индустриального районного суда г. Хабаровска от 12.07.2023 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: копию товарного чека на смартфон и чехол из магазина «ДНС», четыре следа пальцев рук – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденному к лишению свободы, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. 

Председательствующий судья: Р.О. Кан