Дело № 2-206/2021 (2-1087/2020;)

УИД 24RS0031-01-2020-001393-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2021 года пгт. Курагино Красноярского края

Курагинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Васильевой П.В., 

при ведении протокола секретарём судебного заседания Березиной А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, 

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском (с учётом уточнений) к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в порядке наследования. Свои требования мотивирует тем, что 01 марта 2018г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен кредитный договор, согласно условиям которого Банк предоставил ФИО3 кредит в размере 30000 руб. под 19,15% годовых сроком на 36 месяцев. 

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования. В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Согласно сведениям, имеющимся у Банка, ФИО3 умер, его наследниками являются ФИО1 и сын ФИО2.

Согласно расчету задолженности и справке по кредиту сумма задолженности по кредитному договору по состояния на ДД.ММ.ГГГГг. составила 34192, 51 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 24749, 82 руб., по процентам – 9442, 69 руб.

Истец просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору 01 марта 2018г. в размере 34192, 51 руб., а также судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 1 226 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк, надлежащим образом и своевременно извещенный о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ПАО Сбербанк признал в полном объеме по основаниям, изложенным в нем, обстоятельства, указанные в иске, не оспаривал, в том числе, не оспаривал изложенных истцом обстоятельств, размера требуемых ко взысканию сумм задолженности по основному долгу, процентам, о последствиях признания иска, предусмотренных ст. 173 ГПК РФ, то есть о том, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ответчик уведомлен.

Ответчик ФИО1, её представитель ФИО4 (полномочия по устному ходатайству в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ, ордеру адвоката) в судебном заседании исковые требования не признали, ответчик ФИО1 указала, что не является наследником ни по закону, ни по завещанию после смерти ФИО5, брак между ними был расторгнут в 1985г.. С заявлением о принятии наследства после его смерти к нотариусу обратился их сын ФИО2, просили в иске в части требований, предъявленных к ФИО1, отказать.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ

Рассмотрев материалы гражданского дела, изучив позицию ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

01 марта 2018г. ПАО Сбербанк предоставило ФИО3 потребительский кредит в сумме 30 000 рублей под 19, 15% годовых на срок 36 месяцев.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей в размере 1101, 96 руб. 01-го числа каждого месяца; уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и\или уплату процентов за пользованием кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Как следует из свидетельства о смерти серии III-БА №, выданным 18 декабря 2018г. Курагинским территориальным отделом записи актов гражданского состояния Красноярского края ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ в г. Красноярске. 

На момент смерти заемщика кредитные обязательства перед истцом в полном объеме исполнены не были. Согласно расчетам истца по состоянию на 17 ноября 2020 года задолженность ФИО3 по кредитному договору 01 марта 2018г. составляет 34192, 51 руб., в том числе просроченный основной долг – 24749, 82 руб., просроченные проценты – 9442, 69 руб..

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из п. 1 статьи 1142 ГК РФ следует, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, 

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений указанного Пленума Верховного Суда РФ, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Как установлено судом, ФИО2 является сыном ФИО3, то есть является наследником должника первой очереди. 

Согласно письменным материалам дела и пояснениям сторон в судебном заседании брак между ФИО1 и ФИО3 расторгнут в 1985г.. Сведениями о том, чтоФИО3было составлено в пользу ФИО1 завещание суд не располагает. В связи, с чем в силу указанных выше правовых норм, ФИО1 не является наследником ФИО3.

Из выписки из ЕГРН усматривается, что ФИО3 являлся собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности земельного участка расположенного по адресу: пгт. Курагино 

<

адрес>, а также сособственником (совместно с ФИО1) в праве общей совместной собственности жилого дома по вышеназванному адресу.

По запросам суда Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», ГУ «Государственная инспекция по маломерным суда Красноярского края», ОГИБДД МО МВД России «Курагинский», а также Гостехнадзор по Красноярскому краю, сообщили, что за ФИО3 на праве собственности иные объекты недвижимости, транспортные средства, самоходная техника, маломерные суда не зарегистрированы.

Согласно полученным ответов на судебные запросы из АО «Россельхозбанк», АО «Альфа банк», ПАО ВТБ Банк, Росбанк, ФИО3 не являлся клиентом указанных банков, открытых/закрытых счетов на его имя в указанных выше Банках не имеется.

Из ответа Центра ПФР по выплате пенсий в Красноярском крае от 16 марта 2021г., ФИО3 на день смерти являлся получателем пенсии, однако начисленных, но не полученных сумм пенсий и других выплат – не имеет.

Согласно сведений, представленных нотариусом Курагинского нотариального округа ФИО7, в нотариальной конторе заведено наследственное дело №42/2019 на имущество умершего ДД.ММ.ГГГГг.. С заявлением о принятии наследства по закону обратился сын наследодателя – ФИО2. Свидетельства о праве на наследство наследнику не выдавалось.

Таким образом, в силу указанных норм права ФИО2, принявший наследство, несет обязанность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, а поэтому требования Банка к нему являются законными, требования Банка к ФИО1 подлежат оставлению без удовлетворения.

Судом учитывается, что согласно полученным от ответчика ФИО2 объяснениям и информации нотариуса, стоимость перешедшего к наследнику имущества существенно превышает размер задолженности в размере 34192, 51 руб. перед истцом. Ответчиком не представлено сведений об исполнении им иных обязательств наследодателя в размере, превышающем стоимость наследственного имущества.

Обстоятельств, освобождающих от исполнения обязательства по долгам наследодателя, не имеется и ответчиком не указано.

Сумма подлежащей взысканию задолженности рассчитывается судом на основании представленных истцом документов, в том числе расчета задолженности.

Ответчиком требования в части размера исковых требований - сумм просроченных платежей: основного долга, процентов - не оспорены.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, так как он выполнен в соответствии с требованиями ст. 319 ГПК РФ и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", рассчитан правильно, и является арифметически верным.

Оснований для освобождения наследника от исполнения обязательств не имеется.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Принимая во внимание, что признание иска ответчиком не противоречит закону, основано на материалах дела и не нарушает права и законные интересы иных лиц, назначение и последствия принятия судом признания иска ответчику разъяснены, суд принимает признание иска ответчиком.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд также удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 1 226 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 01 марта 2018г. в порядке наследования в размере 34192, 51 руб., а также расходы, понесённые на оплату государственной пошлины, в размере 1226 руб., а всего взыскать 35 418 (тридцать пять тысяч четыреста восемнадцать) рублей 51 коп.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 29 марта 2021г., путём подачи апелляционной жалобы в Курагинский районный суд.

Председательствующий: судья П.В. Васильева