1-192/2020 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Миасс 18 мая 2020 года.

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой С.Н.

с участием:

государственного обвинителя Пименова В.А. 

защитника Менгард Т.И.

подсудимого ФИО1

при секретаре Давлетовой А.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ..., судимого: 

10 декабря 2009 года Миасским городским судом Челябинской области с учетом постановления Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска от 18 июля 2011 года по ст.158 ч. 2 п. «б,в» (три преступления), ст.158 ч.1 (два преступления), ст.158 ч.2 п.«б» (два преступления), ст.158 ч.2 п.«в» (два преступления), ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ к 4 годам 7 месяцам лишения свободы, освобожденного 09 апреля 2014 года по отбытии наказания;

25 февраля 2016 года Миасским городским судом Челябинской области по ст. 314.1 ч. 1, ст. 161 ч. 1 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы;

07 июня 2016 года Миасским городским судом Челябинской области по ст. 314.1 ч. 1 УК РФ по совокупности с преступлением по приговору Миасского городского суда Челябинской области от 25 февраля 2016 года к одному году шести месяцам лишения свободы, освобожденного 03 мая 2017 года условно-досрочно по постановлению Металлургического районного суда г. Челябинска на 2 месяца 11 дней, 

..., - обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

В один из дней в период с 01 августа 2019 года до 19.00 часов 10 августа 2019 года ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, убедившись в том, что в жилом АДРЕС, никого нет, через забор перелез на территорию указанного дома, где при помощи принесенного с собой гвоздодера отжал замок на входной двери и незаконно проник в дом, откуда тайно изъял, в несколько приемов перенес и складировал во дворе указанного дома: 2 холодильника «Юрюзань» стоимостью 500 рублей каждый, телевизор «Томсон» стоимостью 500 рублей, телевизор «Сокол» стоимостью 500 рублей, DVD плеер «Бибикей» стоимостью 1000 рублей, приставку к телевизору стоимостью 800 рублей, приставку от спутниковой антенны «Мегофон» стоимостью 1000 рублей, магнитофон «бумбокс Самсунг» стоимостью 3000 рублей, электрическую плиту с двумя конфорками стоимостью 500 рублей, электрическую плиту с двумя конфорками и духовым шкафом стоимостью 1000 рублей, чугунную очажную плиту на два колодца стоимостью 1000 рублей, электрический провод длиной 40 метров стоимостью 28 рублей за 1 метр, 6 розеток стоимостью 50 рублей каждая, 4 двойных выключателя стоимостью 50 рублей каждый, 1 металлический секатор, не представляющий материальной ценности. 

Продолжая преступные действия, ФИО1, находясь во дворе АДРЕС, через незапертую входную дверь незаконно проник в помещение бани, откуда тайно изъял: чугунную очажную плиту стоимостью 500 рублей, 4 металлических ведра, не представляющих материальной ценности, а во дворе указанного дома - металлический бак объемом 50 литров стоимостью 500 рублей, 10 обрезков металлических труб, не представляющие материальной ценности.

Обратив указанное имущество в свою собственность, ФИО1 с места преступления с ним скрылся, распорядился им впоследствии по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 12 920 рублей.

Кроме того, в один из дней в период с 14 ноября 2019 года до 30 ноября 2019 года, в дневное время, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, достоверно зная, что в жилом АДРЕС никого нет, через отверстие под забором перелез на территорию указанного дома, где при помощи принесенного с собой гвоздодера отжал замок на входной двери, незаконно проник в дом, откуда тайно похитил: одну пятилитровую канистру с 5 литрами коньяка общей стоимостью 800 рублей, одну пятилитровую канистру с 2,5 литрами спирта общей стоимостью 500 рублей, причинив ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 1300 рублей.

Кроме того, в период с 06.20 часов до 20.20 часов 03 января 2020 года ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, достоверно зная, что в жилом АДРЕС никого нет, через отверстие под забором перелез на территорию указанного дома, где при помощи принесенного с собой гвоздодера, отжал замок на входной двери, незаконно проник в дом, откуда тайно похитил: 6 бутылок водки «Гжелка» емкостью 0,7 литра стоимостью 140 рублей каждая, 2 пачки сигарет «Карона» стоимостью 60 рублей за пачку, 10 куриных яиц общей стоимостью 70 рублей, торт «Наполеон» стоимостью 300 рублей, причинив ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 1330 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с чем согласились его защитник, потерпевший, представитель потерпевшего и государственный обвинитель.

В судебном заседании установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, разъясненные ему характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации: 

по факту хищения имущества Потерпевший №1 - по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, в жилище; 

по факту хищения имущества ФИО6 в период с 14 до 30 ноября 2019 года - по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

по факту хищения имущества ФИО6 03 января 2020 года - по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Назначая вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает, что им совершены три оконченных умышленных преступления, отнесенных к категории тяжких, все против чужой собственности.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, является рецидив преступлений, который по своему виду является опасным, поскольку его судимость от 10 декабря 2009 года за тяжкое преступление с назначением наказания в виде реального лишения свободы является непогашенной. Кроме того, с учетом обстоятельств дела, согласно которым предметами двух преступлений по факту хищения имущества ФИО6 являлись спиртные напитки, личности подсудимого, склонного к употреблению спиртного, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд учитывает, что такое состояние не способствовало примерному законопослушному поведению подсудимого, способствовало формированию у него умысла на совершение преступлений, безусловно, снижало возможность надлежащего контроля за собственными действиями. 

Смягчающими суд считает: признание вины по всем преступлениям, явку с повинной по преступлению от 14-30 ноября 2019 года в отношении потерпевшей ФИО6, которую суд усматривает из чистосердеяного признания подсудимого и его объяснения / л.д. 198, 199 т. 1 /, активное способствование подсудимым раскрытию и расследованию преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №1, активное способствование подсудимым расследованию преступлений от 14-30 ноября 2019 года и 03 января 2020 года в отношении потерпевшей ФИО2, раскаяние в содеянном, в том числе путем принесения извинений потерпевшей ФИО2. Учитывает суд и небольшую стоимость похищенного оба раза имущества потерпевшей ФИО2.

Признавая в качестве смягчающего обстоятельства по преступлению от 14-30 ноября 2019 года явку с повинной, суд учитывает, что потерпевшая с заявлением о хищении имущества в ноябре 2019 года в полицию не обращалась, о совершении указанного преступления сотрудникам полиции впервые стало известно от самого ФИО1.

Признавая в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №1, суд учитывает, что прямыми уликами против ФИО1 сотрудники полиции не располагали, своими признательными показаниями он способствовал раскрытию данного преступления, в том числе установлению свидетеля данного преступления (скупщика металла).

Суд принимает во внимание, что ФИО1 по месту жительства в пос. Хребет участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту жительства в благотворительном фонде – положительно, на данный момент работает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, их количества, обстоятельств совершения, личности подсудимого, суд считает, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, не имеется, следовательно, ст. 64 УК РФ, а также ст. 68 ч. 3 УК РФ в отношении подсудимого не применимы, ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы с учетом требований ст. 68 ч. 2 УК РФ на срок не менее одной третьей части от максимального срока данного вида наказания, предусмотренного санкциями статей за совершенные преступления, но с соблюдением положений ст. 62 ч. 5 УК РФ. В виду наличия в действиях ФИО1 отягчающих ответственность обстоятельств ст. 62 ч. 1 УК РФ к нему не применима, основания для изменения категории преступлений не имеется. Необходимости в назначении подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не видит. При назначении наказания по совокупности преступлений суд считает необходимым применить принцип частичного сложения наказаний. При наличии опасного рецидива преступлений, в силу закона ст. 73, 53.1 УК РФ в отношении подсудимого не применимы. 

Поскольку в действиях ФИО1 содержится опасный рецидив преступлений, постольку в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ему следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

В целях исполнения приговора суда, учитывая личность подсудимого, мера пресечения в отношении него по настоящему делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

Поскольку ФИО1 назначено отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, в силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима. 

Суд считает, что такое наказание является средством восстановления социальной справедливости, оно послужит исправлению подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №1), ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО6 в период с 14 до 30 ноября 2019 года), ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО6 от 03 января 2020 года) и назначить ему наказание: 

по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев;

по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО6 в период с 14 до 30 ноября 2019 года) в виде лишения свободы сроком на два года.

по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО6 03 января 2020 года) в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных за них наказаний окончательно назначить ФИО1 три года шесть месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 по настоящему делу подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, под которую взять его немедленно в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его нахождения под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с 18 мая 2020 года до дня вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: два пластилиновых слепка со следами орудия взлома в спичечном коробке и бумажном конверте, фрагмент электрокабеля со следом орудия перекуса в бумажном конверте – уничтожить, стеклянную бутылку с водкой «Гжелка» - считать возвращенной потерпевшей ФИО6 – сняв обязанность по хранению. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Председательствующий: Андреева С.Н.