№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Стрежевой Томской области 02 сентября 2019 г.

Судья Стрежевского городского суда Томской области Чуков Н.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Стрежевского городского суда Томской области материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в , гражданина РФ, владеющего русским языком, работающего механиком ЦРиДО Томского филиала АО «ССК», зарегистрированного и проживающего по адресу ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 21:50 на площади Победы, по ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно ФИО1 перелез через ограждение к сцене, на просьбу покинуть ограждение ответил отказом, при попытке проводить за ограждение стал вести себя вызывающе, размахивал руками, хватался за форменную одежду, пытался оттолкнуть, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал.

В судебном заседании ФИО1 фактически признал вину в совершении административного правонарушения при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, пояснил, что ему были понятны требования покинуть зону оцепления, которые исходили от сотрудников полиции, находившихся в форменном обмундировании, однако с данными требованиями он был не согласен поскольку в зону оцепления имелся свободный доступ, сотрудники полиции не представились, не предъявили документы, кроме того он был возмущен действиями сотрудников полиции, которые применяли силу в отношении его жены когда выводили из зоны оцепления. Пояснил, что причиной подобного поведения явилось алкогольное опьянение, в настоящее время он осознал последствия, раскаивается в содеянном.

Суд, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив материалы дела, считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ доказанной.

Вина ФИО1 в совершении неповиновения законному требованию сотрудника полиции подтверждается доказательствами по материалам дела об административном правонарушении: 

- протоколом об административном правонарушении ЖУАП № от 01.09.2019;

- рапортом и объяснениями начальника тыла МО МВД России «Стрежевской» Г.А.Я. согласно которым последний участвовал в охране общественного порядка при проведении массового мероприятия, посвященного Дню города 31.08.2019. Около 21:50 заметил, что на территорию ограждения возле сцены, минуя оцепление пробрались ранее незнакомые Ч.Е.П. и ФИО1. На неоднократные требования покинуть зону оцепления граждане ушли в сторону выхода, однако зону не покинули, при этом Ч.Е.П.. снова направилась к сцене, в связи с чем свидетель взял ее за локоть, чтобы вывести принудительно. В этот момент к свидетелю подбежал ФИО1 и со словами «не троньте мою жену» оттолкнул него в сторону, на законные требования прекратить свои хулиганские действия ФИО1 не реагировал, вел себя вызывающе, хватался за форменную одежду. Для пресечения противоправных действий к ФИО1 применена физическая сила; 

- рапортами и объяснениями сотрудников МО МВД России «Стрежевской» А.А.Ф. П.Е.Н.., Б.Д,Н. аналогичного содержания,

- актом № от 31.08.2019 медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому у ФИО1 в 23:46 31.08.2019 установлено состояние алкогольного опьянения в связи с наличием этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве мг/л,

Все представленные и исследование доказательства отвечают требованиям закона и являются допустимыми. Оснований не доверять объяснениям сотрудников полиции у суда не имеется. Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ наступает в случае неповиновения законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Законным признается такое требование сотрудника полиции, которое основано на правовых нормах в связи с исполнением служебных обязанностей.

Полиция в соответствии с поставленными перед ней задачами Федеральным законом от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ «О полиции» (п. 2 ч. 1 ст. 12) обязана прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

В судебном заседании установлено, что требования сотрудников полиции, направленных на пресечение противоправных деяний ФИО1, устранение угрозы безопасности при проведении массового мероприятия, а также требование не препятствовать выполнению ими своих служебных обязанностей, являлись законными. ФИО1 отказался выполнить законное требование сотрудника полиции.

Суд считает, что действия ФИО1 должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении административного наказания ФИО1 судом принимаются во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, его последствия, личность виновного, его имущественное положение. 

Судом принимается во внимание, что ФИО1 совершил административное правонарушение в состоянии алкогольного опьянения, что в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

ФИО1 признал вину в совершении административного правонарушения, осознал свое противоправное поведение, что свидетельствует о его раскаянии и учитывается судом в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ.

Сведений о том, что ФИО1 ранее привлекался к ответственности за совершение однородного административного правонарушения в материалах дела не представлено. 

С учетом характера деяния и личности нарушителя, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность суд считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в максимальном размере.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей. 

Штраф перечислить на счет: УФК по Томской области (УМВД России по Томской области) Банк получателя: ГРКЦГУ Банка России по ТО, л/с 

<

***>, р/сч. 40101810900000010007, ОКТМО 69710000, БИК: 046902001, ИНН 

<

***>, КПП 701701001, КБК 18811690040046000140. Наименование платежа: административный штраф УИН 18880370190410021943.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) Н.С.Чуков

Верно

Судья Н.С.Чуков