УИД 77OS0000-02-2024-038205-62

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 апреля 2025 года г. Москва

Московский городской суд в составе 

председательствующего судьи Михайловой Р.Б.,

при секретаре Коржикове Д.А.,

с участием прокуроров Триполевой А.И., ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №3а-1399/2025 по административному исковому заявлению ООО «ПромИнвест» о признании недействующим отдельных положений постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость»,

УСТАНОВИЛ:

28 ноября 2014 года Правительством Москвы принято постановление №700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» (далее - постановление Правительства Москвы № 700-ПП от 28 ноября 2014 года).

Данный нормативный правовой акт 28 ноября 2014 года размещен на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru, а также опубликован 2 декабря 2014 года в «Вестнике Мэра и Правительства Москвы» № 67; действует с последующими дополнениями и изменениями.

Пунктом 1.1 постановления Правительства Москвы № 700-ПП от 28 ноября 2014 года (в редакции постановления Правительства Москвы от 22 ноября 2022 года № 2564-ПП, вступившего в силу с 1 января 2023 года) утвержден Перечень объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (приложение 1) (далее – Перечень на 2023 год). Нормативный правовой акт размещен на официальном портале Мэра и Правительства Москвы http://www.mos.ru, 23.11.2022, опубликован в издании «Вестник Москвы», № 67, том 1, 06.12.2022. 

Пунктом 1.1 постановления Правительства Москвы № 700-ПП от 28 ноября 2014 года (в редакции постановления Правительства Москвы от 21 ноября 2023 года № 2269-ПП, вступившего в силу с 1 января 2024 года) утвержден Перечень объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (приложение 1) (далее – Перечень на 2024 год). Нормативный правовой акт размещен на официальном портале Мэра и Правительства Москвы http://www.mos.ru, 24.11.2023; опубликован в издании "Вестник Москвы", № 67, тома 2 - 4, 05.12.2023.

В Перечень на 2023 год под пунктами, соответственно 6924 и 6925 включены нежилые здания с кадастровыми номерами: 77:02:0014001:1083 по адресу: 

<

...> (далее – Здание 1083); 77:02:0014001:1084 по адресу: 

<

...> (далее – Здание 1084).

Указанные объекты капитального строительства также включены в Перечень на 2024 год под пунктами, соответственно 6868 (Здание 1083) и 6869 (Здание 1084).

ООО «ПромИнвест» обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом принятого частичного отказа от требований, просит признать недействующими вышеуказанные пункты Перечней на 2023-2024 годы, ссылаясь на то, что Здание 1083 и Здание 1084 (далее при совместном упоминании – Здания), не обладают признаками объектов налогообложения, определенными в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и статье 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года № 64 «О налоге на имущество организаций» (далее - Закон Москвы от 5 ноября 2003 года № 64).

Требования мотивированы тем, что административный истец является собственником Зданий; для ООО «ПромИнвест» увеличено налоговое бремя.

В судебном заседании представитель административного истца требования поддержал; представитель административного ответчика Правительства Москвы и заинтересованного лица Департамента экономической политики и развития г.Москвы против удовлетворения административного искового заявления возражал.

Исследовав материалы административного дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) нормативный правовой акт (или его часть), не соответствующий иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, признается судом недействующим полностью или в части со дня его принятия или иной определенной судом даты.

Применительно к части 8 статьи 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела установлено, что Здание 1083, площадью 259,5 кв.м., и Здание 1084, площадью 159,7 кв.м., принадлежат административному истцу с 2014 года.

Административный истец ввиду включения Зданий в оспариваемые перечни обязан уплачивать в отношении них налог на имущество организаций за налоговые периоды 2023-2024 годов исходя из кадастровой стоимости. Это свидетельствует о том, что ООО «ПромИнвест» является субъектом урегулированных постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года №700-ПП отношений и имеет право на обращение в суд с настоящими требованиями.

Постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года №700-ПП принято в целях обеспечения проведения налоговой политики и направлено на установление особенностей определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость. 

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. 

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Учитывая данные положения Конституции Российской Федерации, а также подпункт 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999г. №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», пункт 3 статьи 12, абзац 2 пункта 2 статьи 372, нормы статьи 378.2 НК РФ, пункта 1 статьи 44 Закона города Москвы от 28 июня 1995 г. «Устав города Москвы», статьи 11 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 г. №65 «О Правительстве Москвы», пунктов 1, 4 статьи 19 Закона города Москвы от 8 июля 2009 г. №25 «О правовых актах города Москвы», суд приходит к выводу о том, что оспариваемый в части нормативный правовой акт принят Правительством Москвы в пределах компетенции и с соблюдением требований, предъявляемых к форме, процедуре принятия, правилам введения в действие, опубликования и вступления в силу; в том числе установлено, что Перечни на 2023-2024 годы были опубликованы и размещены на сайте Правительства Москвы с соблюдением требований пункта 7 статьи 378.2 НК РФ.

При проверке соответствия постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года №700-ПП в оспариваемой части, содержащей сведения о Зданиях, нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд исходит из следующего.

Включение объектов недвижимости в Перечень для целей определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости должно соответствовать общим началам законодательства о налогах и сборах, в том числе требованиям законности, экономической обоснованности налогообложения, ясности и определенности правового регулирования (статья 3 НК РФ), иным положениям, устанавливающим особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога в отношении отдельных объектов недвижимого имущества.

Исходя из положений статьи 375, подпункта 1 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении, в том числе административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них.

Содержание используемых законодателем терминов раскрывается в пунктах 3, 4 и 4.1. статьи 378.2 НК РФ, из буквального толкования которых следует, что названными объектами признаются отдельно стоящие нежилые здания (строения, сооружения), помещения в которых принадлежат одному или нескольким собственникам и которые отвечают хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется, в том числе одновременно, в целях делового, административного или коммерческого назначения, размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в таких целях, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в указанных целях, в том числе одновременно, признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Согласно пункту 3 статьи 12 и пункту 2 статьи 372 НК РФ субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьей 378.2 НК РФ.

На территории города Москвы в соответствии со статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года № 64 «О налоге на имущество организаций» с 1 января 2017 года налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется, в частности, в отношении:

административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания (пункт 1);

отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 1000 кв. метров и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (пункт 2).

Таким образом, из смысла положений статьи 378.2 НК РФ следует, что в перечень объектов недвижимого имущества включаются такие здания (строения, сооружения), которые используются или могут быть использованы в целях административно-деловых центров и (или) торговых центров (комплексов). 

При этом, в соответствии с приведенными законоположениями отнесение объекта недвижимого имущества к административно-деловому центру и (или) торговому центру (комплексу) на территории города Москвы осуществляется в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка, на котором расположено здание, и (или) исходя из вида фактического использования здания (с учетом его площади).

Материалами дела подтверждается связь Зданий по состоянию на 1 января 2023 года, 1 января 2024 года с земельным участком с кадастровым номером 77:02:0014001:62 с видом разрешенного использования «бытовое обслуживание. Размещение объектов капитального строительства, предназначенных для оказания населению или организациям бытовых услуг (мастерские мелкого ремонта, ателье, бани, парикмахерские, прачечные, химчистки, похоронные бюро) (3.3); магазины. Размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5000 кв. м (4.4); общественное питание. Размещение объектов капитального строительства в целях устройства мест общественного питания (рестораны, кафе, столовые, закусочные, бары) (4.6); служебные гаражи. Размещение постоянных или временных гаражей, стоянок для хранения служебного автотранспорта, используемого в целях осуществления видов деятельности, предусмотренных видами разрешенного использования с кодами 3.0, 4.0, а также для стоянки и хранения транспортных средств общего пользования, в том числе в депо (4.9); обеспечение занятий спортом в помещениях. Размещение спортивных клубов, спортивных залов, бассейнов, физкультурно-оздоровительных комплексов в зданиях и сооружениях (5.1.2)». 

Данный земельный участок административному истцу не принадлежит, передан ООО «ПромИнвест» во временное пользование на условиях договора аренды со множественностью лиц на стороне арендатора № М-02-060750 от 20 июня 2023 года с учетом дополнительных соглашений к нему на срок до 8 июня 2072 года для эксплуатации нежилых зданий (в том числе Зданий) в соответствии с установленным видом разрешенного использования земельного участка; данные в нецелевом использовании арендатором земельного участка отсутствуют.

Согласно позиции административного ответчика вид разрешенного использования данного земельного участка предусматривает размещение на нем объектов, налоговая база которых определяется как кадастровая стоимость.

В соответствии со статьей 378.2 НК РФ, статьей 1.1 Закона Москвы от 5 ноября 2003 года № 64 вид разрешённого использования земельного участка, исходя из формальной определённости налоговых норм (статья 3 НК РФ), при отнесении объекта налогообложения к административно-деловому, торговому центру (комплексу) должен прямо предусматривать размещение на нём офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

Применительно к статье 7 Земельного кодекса Российской Федерации, части 11 статьи 34 Федерального закона № 171-ФЗ от 23 июня 2014 года «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правилам землепользования и застройки города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 28 марта 2017 года № 120-ПП, видам разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказами Минэкономразвития Российской Федерации от 15.02.2007 №39 и от 1 сентября 2014 г. №540, а также приказом Росреестра от 10 ноября 2020 г. №П/0412, суд считает, что установленный в настоящем случае вид разрешенного использования земельного участка не является однозначно определенным для целей статьи 378.2 НК РФ; его наименование и юридическая конструкция допускают использование Зданий в целях, не соответствующих положениям статьи 378.2 НК РФ; правовой режим землепользования таким образом не отвечает требованиям правовой определенности, характеризуется признаками множественности и носит смешанный характер.

С учетом этого, применительно к правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2020 №46-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой открытого акционерного общества «Московская шерстопрядильная фабрика» (далее – Постановление № 46-П), предназначение и фактическое использование Зданий в спорных налоговых периодахе для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания с учетом закрепленного законодателем 20% критерия, позволит уяснить содержание вида разрешенного использования земельного участка как соответствующего критериям включения расположенных на нем зданий в число объектов налогообложения исходя из кадастровой стоимости.

Согласно пункту 9 статьи 378.2 НК РФ порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации; в настоящем случае утвержден постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года №257-ПП (далее – Порядок).

Пунктом 1.2 Порядка предусмотрено, что мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляются Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция) с привлечением (с 26 мая 2020 года) подведомственного Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости».

По результатам проведения указанных мероприятий согласно пунктам 3.4-3.6. Порядка составляется акт о фактическом использовании здания (строения, сооружения) и (или) нежилого помещения для целей налогообложения с приложением соответствующих фотоматериалов и указанием выявленных признаков размещения офисов и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания.

При рассмотрении дела установлено, что в отношении Зданий Госинспекцией были проведены мероприятия по обследованию их фактического использования и составлены акты.

В соответствии с актами обследования № 9021443/ОФИ от 21 февраля 2018 года на Здание 1083; № 91238164/ОФИ от 20 декабря 2023 года и №91242772/ОФИ от 24 мая 2024 года на Здание 1084 – спорные объекты недвижимости используются под цели, указанные в статье 378.2 НК РФ (офисы, объекты торговли (склады связанные с торговлей), доля указанных видов деятельности – 100%); в соответствии с разделами 2 актов, а также по фотоматериалам в Здании 1084 осуществляется прием и скупка металлолома, в Здании 1083- работает офис.

Согласно актам обследования № 91238163/ОФИ от 20 декабря 2023 года на Здание 1083; № 9022792/ОФИ от 25 февраля 2020 года на Здание 1084 – спорные объекты недвижимости не используются под цели, указанные в статье 378.2 НК РФ.

Оснований не доверять актам 2023, 2024 годов на Здание 1084 суд не имеет; их соответствие Порядку и требованиям статей 59-61 КАС РФ административным истцом не оспорено.

Что касается акта 2018 года на Здание 1083 и акта 2020 года на Здание 1084, то необходимо иметь ввиду, что они уже являлись предметом судебной оценки, по результатам которой признаны не соответствующие требованиям пунктов 3.4-3.6 Порядка; в настоящем деле иным образом оценивать данные доказательства оснований не имеется, ввиду чего отношение к ним у суда критическое.

Ввиду указанного суд не принимает во внимание ссылки административного истца на акт обследования № 9022792/ОФИ от 25 февраля 2020 года и основанные на нем аргументы ООО «ПромИнвест» о том, что Здание 1084 в спорные налоговые периоды не использовалось под цели статьи 378.2 НК РФ; вступившим в законную силу решением суда установлено, что этот акт обследования фактическое использование объекта капитального строительства не подтверждает. Согласно части 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному административному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

К акту обследования № 91238163/ОФИ от 20 декабря 2023 года, согласно которому Здание 1083 не используется под цели статьи 378.2 НК РФ, доля объекта торговли (пункт приема и скупки металлолома) - 4,95 %, суд также относится критически в силу следующего.

Фактическое использование сообразно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 31 мая 2022 года №1176-О, может быть подтверждено любыми доказательствами.

Из представленных ООО «ПромИнвест» договоров аренды от 1 сентября 2022 года, 1 февраля 2023 года, 1 января 2024 года с дополнительными соглашениями к ним следует, что Здания в 2023-2024 годах передавались в аренду полностью ООО «Ломметторг» для осуществления деятельности по приему вторичного сырья (лом черного и цветного металлов). 

ООО «Ломметторг» имеет соответствующую лицензию на заготовку, хранение, переработку и реализацию лома черных и цветных металлов; заготовка, хранение, переработка и реализация лома и отходов цветных металлов, торговля такими отходами и ломом является основным видом деятельности ООО «Ломметторг».

По информации в сети Интернет, фотографиям из актов обследования (со сведениями о часах работы пункта приема металлолома, расценках по каждому виду металла, возможностях вывоза металлолома силами организации, оплате за наличный и безналичный расчет по прейскуранту) судом установлено, что деятельность ООО «Ломметторг» в Зданиях непосредственно касалась приема (в том числе посредством вывоза) и скупки металлолома у населения, его временному складированию (по результатам приобретения) и последующей реализации.

Проанализировав это в совокупности с договорами аренды и сведениями и видах деятельности указанного арендатора, суд полагает, что деятельность ООО «Ломметторг» в Зданиях в 2023-2024 годах полностью соответствовала целям законодательства о налогообложении исходя из кадастровой стоимости, в том числе наличие у арендатора соответствующей лицензии не свидетельствует об обратном, так как никаких объективных данных о производственном цикле переработки лома административным истцом не представлено, а судом не установлено; при этом в соответствии с действующим классификатором (распоряжение Правительства Российской Федерации № 2496-р от 24 ноября 2016 года) прием у населения металлолома за плату относится к бытовым услугам, а также подпадает под законодательство о торговле.

При таких данных, суд критически оценивает акт обследования №91238163/ОФИ от 20 декабря 2023 года; установлено, что Здание 1083 полностью передано в аренду ООО «Ломметторг», ввиду чего указанные в акте сведения об использовании этим юридическим лицом помещений, равных 4,95% общей площади не соответствуют деятельности.

Принимая во внимание при этом, что представленные административным истцом договоры аренды касаются обоих Зданий, суд находит, что вышеприведенные выводы о характере и виде деятельности ООО «Ломметторг» в полной мере распространяются на все спорные объекты недвижимости, а потому считает, что собранные по делу доказательства фактического использования Зданий в юридически значимый период не содержат подтверждений тому, что менее 20% их общей площади фактически использовалось под размещение объектов, указанных в статье 378.2 НК РФ (в частности, объектов торговли и бытового обслуживания – скупка металлов). Напротив, объективно свидетельствуют об обратном, подтверждают использование Зданий в спорные налоговые периоды для осуществления деятельности, предусмотренной статьей 378.2 НК РФ.

При проверке законности включения Зданий в перечни на налоговые периоды 2017-2022 годов судами не установлено, вопреки аргументам административного истца, что деятельность ООО «Ломметторг» по своему характеру не соответствовала целям статьи 378.2 НК РФ; отмечено лишь, что договором аренды с данной организацией «не подтверждается их работа в качестве офиса». 

Положения статьи 378.2 НК РФ не лишают налогоплательщиков возможности представлять доказательства, указывающие на несоответствие принадлежащего им имущества критериям, установленным в названной статье налогового законодательства. Таковых доказательств ООО «ПромИнвест» в настоящее дело не представлено.

Аргументы административного истца о том, что по своему назначению Здание 1083 относится к учрежденческому типу, а Здание 1084 – представляет из себя склад, их фактическое использование ООО «Ломметторг» в 2023-2024 годах под пункт приема черного и цветного металлов не опровергают.

Возвращаясь таким образом к разрешенному землепользованию, суд в настоящем случае имеет возможность заключить о том, что оно соответствует статье 378.2 НК РФ.

Кроме того, заслуживают внимания и аргументы административного ответчика о потенциальной доходности Зданий, сдаче их собственником в аренду под объекты торговли и бытового обслуживания (скупка металлолома) для извлечения прибыли, что также дает основания заключить о соответствии Зданий предусмотренным в статье 378.2 НК РФ и статье 1.1 Закона г. Москвы от 5 ноября 2003 года № 64 признакам, их обоснованному включению в Перечни на 2023-2024 годы.

В перечни по своей цели и смыслу включаются такие здания (строения, сооружения), которые фактически используются, в том числе арендаторами в целях административно-деловых центров и (или) торговых центров (комплексов).

Таким образом, оценивая по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению; оспариваемые в настоящем деле отдельные положения постановления Правительства Москвы о включении Зданий в оспариваемые перечни, соответствуют нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу (статья 378.2 НК РФ и статья 1.1 Закона г. Москвы от 5 ноября 2003 года № 64), не нарушают права заявителя, а также конституционные принципы равенства. Здания, соответствуя критериям, установленным законодательством о налогообложении исходя из кадастровой стоимости, включены в Перечни на 2023-2024 годы правомерно. Каких-либо неустранимых сомнений, противоречий и неясностей, которые по правилам статьи 3 НК РФ надлежало бы в данном случае толковать в пользу ООО «ПромИнвест», не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ООО «ПромИнвест» отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через Московский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 12 мая 2025 года.

Судья 

Московского городского суда Михайлова Р.Б.