Дело № 12-134/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

п. Медведево 03 июля 2019 года

Судья Медведевского районного суда Республики Марий Эл Смышляева И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № ...» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл на постановление старшего государственного инспектора Республики Марий Эл в области охраны окружающей среды ФИО1 от 

<

...> года № ... в отношении Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № ...» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл, юридический адрес: ..., ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора Республики Марий Эл в области охраны окружающей среды ФИО1 от 

<

...> года № ... Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № ...» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл (далее ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Марий Эл) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Марий Эл обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, прекратить производство по делу на основании ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ, ссылаясь на недостаточность бюджетного финансирования учреждения. В обоснование жалобы указывает, что срок давности привлечения к административной ответственности в части установки до 

<

...> года контрольно-измерительной аппаратуры для учета объемов сбрасываемых сточных вод по решению о предоставлении водного объекта в пользование истек. Кроме того при рассмотрении дела об административном правонарушении не был исследован вопрос о возможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ. 

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Марий Эл по доверенности ФИО2 доводы жалобы поддержала, пояснила аналогично изложенному в жалобе, дополнительно пояснила, что Министерство природных ресурсов, экологии и охраны окружающей среды Республики Марий Эл не является органом, уполномоченным привлекать лиц к административной ответственности за нарушение водного законодательства, охрана водного объекта относится к федеральным полномочиям. 

Потерпевшие ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в связи с чем дело рассмотрено без их участия.

Старший государственный инспектор Республики Марий Эл в области охраны окружающей среды ФИО1 полагал, что постановление является законным и обоснованным, пояснил, что исправительным учреждением нарушено исполнение условий решения о предоставлении водного объекта в пользование.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением является противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 7.6 КоАП РФ самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц – от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, – от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно п. 14 ст. 1 Водного кодекса Российской Федерации (далее ВК РФ) под использованием водных объектов (водопользованием) понимается использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц.

Право пользования поверхностными водными объектами или их частями приобретается физическими лицами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным ВК РФ и другими федеральными законами (ч. 1 ст. 11 ВК РФ).

В соответствии с. ч. 3 ст. 11 ВК РФ на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено ч. ч. 2 и 4 настоящей статьи, право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается в целях, в частности, сброса сточных вод.

В силу ч. 1 ст. 44 ВК РФ использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

Согласно п. 2 ст. 39 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель в соответствии с законодательством.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 39 ВК РФ собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны вести в установленном порядке учет объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных, в том числе дренажных, вод, их качества, регулярные наблюдения за водными объектами и их водоохранными зонами, а также бесплатно и в установленные сроки представлять результаты такого учета и таких регулярных наблюдений в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти.

Согласно п. п. 10, 11 Порядка ведения собственниками водных объектов и водопользователями учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества, утвержденного приказом Минприроды России от 08 июля 2009 года № 205, состав и свойства сбрасываемых сточных вод и (или) дренажных вод определяются отдельно на каждом выпуске их в водные объекты, а также в точках закачки в подземные горизонты, передачи сточных вод в систему канализации. Определение химического состава сбрасываемых сточных вод и (или) дренажных вод (концентраций присутствующих в водах загрязняющих веществ) должно производиться с помощью средств измерений и (или) периодическим отбором проб и производством химических анализов сточных вод и (или) дренажных вод.

Собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны не допускать нарушение прав других собственников водных объектов, водопользователей, а также причинение вреда окружающей среде; содержать в исправном состоянии эксплуатируемые ими очистные сооружения и расположенные на водных объектах гидротехнические и иные сооружения (п. п. 1,2 ч. 2 ст. 39 ВК РФ).

Решением Департамента экологической безопасности, природопользования и защиты населения Республики Марий Эл от 

<

...> года ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Марий Эл предоставлен водный объект – река Куярка в пользование с целью сбороса сточных, в том числе дренажных, вод на срок с 

<

...> года по 

<

...> года. 

Указанным решением предусмотрено определение учета объема сброса и показателей качества сточных, в том числе дренажных, вод, инструментальными методами по показаниям аттестованных средств измерений в местах расположения фонового и контрольного створов гидрохимических наблюдений в соответствии с программой регулярных наблюдений за состоянием водного объекта. Одними из условий использования водного объекта или его части согласно решению являются установка контрольно-измерительной аппаратуры для учета объемов сбрасываемых сточных вод до 

<

...> года в связи с тем, что объем сброса сточных, в том числе дренажных, вод не должен превышать данные, указанные в п. 9 решения Департамента; максимальное содержание загрязняющих веществ в сточных, в том числе дренажных, водах не должно превышать значения показателей, указанных в п. 10 решения; содержание в исправном состоянии эксплуатируемых водопользователем очистных сооружений (п. 14); ежеквартальное представление не позднее 10 числа месяца следующего за отчетным периодом в Департамент экологической безопасности, природопользования и защиты населения Республики Марий Эл отчета о выполнении условий использования водного объекта с приложением подтверждающих документов, включая результаты учета объема сброса сточных, в том числе дренажных, вод и их качества, а также качества поверхностных вод в местах сброса, выше и ниже мест сброса (п. 15); соблюдение требований природоохранного законодательства Российской Федерации и Республики Марий Эл (п. 17).

Приложениями к данному решению от 

<

...> года являются пояснительная записка о работе очистных сооружений канализации ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Марий Эл, программа регулярных наблюдений за состоянием водного объекта реки Куярка и его водоохраной зоной, утвержденная начальником ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Марий Эл в 2017 году, ситуационный план.

Начальником ФКУ ЖКУ УФСИН России по Республике Марий Эл 

<

...> года утвержден технологический регламент очистных сооружений ФКУ УФСИН России по Республике Марий Эл (п. Лесной), из которого следует, что очистные сооружения находятся в 3,0 км. северо-восточнее п. Куяр на территории Куярского военного лесничества, характеристика места выпуска – р. Куярка, указан состав станции биологической очистки.

Из материалов дела следует, что 

<

...> года между ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Марий Эл (гарантирующая организация) и АО «Медведевский водоканал» (абонент) заключен договор оказания услуг водоотведения, из которого следует, что гарантирующая организация обязуется, в том числе осуществлять прием сточных вод абонента в систему водоотведения и обеспечивать их очистку и сброс в водный объект.

Как усматривается из материалов дела, в рамках административного расследования по обращениям граждан ФИО3, ФИО4 проведен осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий. Осмотром установлено, что канализационные стоки ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Марий Эл и жилого дома, находящегося по адресу: ..., по разным коллекторам поступают в общий колодец, расположенный перед очистными сооружениями. Из общего колодца канализационные стоки по бетонному желобу поступают в здание биологической очистки, состоящее из двух аэротенков, насосной станции и бытового помещения (на момент осмотра стоки поступали в правый аэротенк). На момент осмотра здания биологической очистки установлено, что аэротенки и напсосная станция (отсутствует насос) не работают. В здании частично отсутствуют оконные и дверные проемы; в бытовых помещениях установлены обрезанные электрические провода, наличие ртутьсодержащих люминесцентных ламп. Неочищенные канализационные стоки из здания биологической очистки поступают в приемный резервуар, далее по рельефу местности стекают в реку. При осмотре очистных сооружений установлено, что очистка канализационных стоков не осуществляется, неочищенные канализационные стоки поступают в р. Куярка, проходя здание биологической очистки, минуя отстойники, собираются на почве на площади около 100 кв.м., далее минуя поле фильтрации по рельефу местности стекают в сторону оврага и далее сбрасываются в водный объект реку Куярка. 

Протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 

<

...> года. Указанные в протоколе осмотра обстоятельства подтверждаются представленными фотоматериалами.

При осмотре участвовали главный инженер ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Марий Эл ФИО5, главный механик ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Марий Эл ФИО6, от которых по окончании осмотра замечаний не поступило.

Определением старшего государственного инспектора Республики Марий Эл в области охраны окружающей среды ФИО1 от 

<

...> года № ... возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Марий Эл по ст. 7.6 КоАП РФ и проведении административного расследования.

Согласно протоколу КХА сточной воды № ...ВД от 

<

...> года, выполненному ГУП Республики Марий Эл «Территориальный центр «Маргеомониторинг», взяты пробы сточных вод ОСК ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Марий Эл (место отбора проб: поступающая на ОСК (приемный колодец), уходящая с территории ОСК по рельефу местности в овраг (на участке у лесной дороги), дата проведения анализа: 

<

...> года – 

<

...> года, показаны результаты КХА.

<

...> года старшим государственным инспектором Республики Марий Эл в области охраны окружающей среды ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.6 КоАП РФ, № ... в отношении ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Марий Эл.

В ходе проведения административного расследования установлено, что ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Марий Эл не исполняет решение о предоставлении водного объекта реки Куярка в пользование, а именно не установлены приборы учета сбрасываемых сточных вод в срок до 

<

...> года (п. 9 решения); содержание загрязняющих веществ в сточных водах превышает нормативы по загрязняющим веществам (п. 10 решения); очистные сооружения находятся в неисправном состоянии (п. 14 решения); ежеквартальные анализы качества поверхностных вод в местах сброса, выше и ниже мест сброса в 2018 году учреждением не проводились (п. 15 решения); требования природоохранного законодательства Российской Федерации не исполняются (п. 17 решения).

Из пояснения, представленного в рамках расследования главным механиком ЭМГ ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Марий Эл ФИО6, усматривается, что лабораторные анализы сточных вод, сбрасываемых с очистных сооружений канализации в реку Куярка, в 2018 году также как и ремонтные работы очистных сооружений не проводились ввиду отсутствия денежных средств, лимиты бюджетных обязательств по данному направлению не выделялись. Данные учета объема сбрасываемых сточных вод за год отсутствуют, поскольку отсутствуют приборы учета сброса сточных вод.

При таких обстоятельствах, исследовав имеющиеся в деле доказательства, административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Марий Эл состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 23.23 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный надзор в области использования и охраны водных объектов, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в частности ст. 7.6 КоАП РФ. 

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в ч. 1 ст. 23.23 КоАП РФ, в пределах своих полномочий вправе, в том числе старшие государственные инспектора субъектов Российской Федерации в области охраны окружающей среды.

Таким образом, производство по делу об административном правонарушении возбуждено и рассмотрено, оспариваемое постановление вынесено уполномоченным лицом в области охраны окружающей среды, в связи с чем доводы заявителя в этой части подлежат отклонению.

При этом доводы об истечении срока давности привлечения к административной ответственности в части неустановления приборов учета сбрасываемых сточных вод в срок до 

<

...> года в рамках исполнения решения о предоставлении водного объекта реки Куярка в пользование подлежат рассмотрению.

Из разъяснений, данных в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков – со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Согласно решению о предоставлении водного объекта в пользование от 

<

...> года обозначен срок для установки контрольно-измерительной аппаратуры до 

<

...> года.

В силу ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования по истечении одного года со дня совершения. 

Таким образом, доводы заявителя в части истечения сроков привлечения к ответственности за нарушение п. 9 решения о предоставлении водного объекта несостоятельны.

Вместе с тем, полагаю необходимым применить положения ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ, согласно которой в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц и государственных, муниципальных учреждений подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 9 Закона Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» финансовое обеспечение функционирования уголовно-исполнительной системы, прав, социальных гарантий ее сотрудникам в соответствии с настоящим Законом и федеральными законами является расходным обязательством Российской Федерации.

Согласно ст. 13 указанного закона учреждения, исполняющие наказания, обязаны, в частности, обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации; обеспечивать привлечение осужденных к труду, условия для получения осужденными общего образования, а также их профессиональное обучение и получение ими профессионального образования; обеспечивать охрану здоровья осужденных; осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

Для выполнения данных обязанностей учреждениям, исполняющим наказания, предоставлены в порядке ст. 14 названного закона следующие права: привлекать осужденных к труду с учетом их трудоспособности и, по возможности, специальности; осуществлять предпринимательскую и иные виды деятельности для обеспечения жизнедеятельности учреждений, исполняющих наказания, и привлечения осужденных к труду; участвовать в создании и деятельности предприятий любых организационно-правовых форм, а также участвовать на правах учредителя в управлении ими в интересах развития своей социальной сферы, привлечения осужденных к труду; владеть, пользоваться и распоряжаться закрепленным за ними имуществом в пределах установленной компетенции; принимать во владение и пользование от учреждений, организаций и предприятий любых организационно-правовых форм, а также граждан материально-технические ресурсы, финансовые средства и имущество.

Совокупность вышеуказанных прав и обязанностей направлена на достижение основных задач учреждений, исполняющих наказания. Для реализации полномочий учреждения, в частности, принято решение о предоставлении водного объекта в пользование с целью сброса сточных, в том числе дренажных, вод в р. Куярка.

Согласно Уставу ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Марий Эл учредителем учреждения является Российская Федерация, собственником имущества учреждения является Российская Федерация в лице ФСИН России (п. 1.2). Учреждение является юридическим лицом, участником бюджетного процесса – получателем бюджетных средств (п. 1.7). Источниками финансирования деятельности учреждения являются средства федерального бюджета, иные поступления, разрешенные законодательством Российской Федерации (п. 5.8). Заключение и оплата учреждением государственных контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся от имени Российской Федерации в пределах доведенных учреждению лимитов бюджетных обязательств с учетом принятых и неисполненных ранее обязательств (п. 5.10). Контроль над использованием по назначению и сохранностью имущества учреждения осуществляют ФСИН России и УФСИН России по Республике Марий Эл (п. 5.7), при недостаточности у учреждения денежных средств ответственность по его обязательствам несут ФСИН России и УФСИН России по Республике Марий Эл (п. 5.12).

Как следует из писем УФСИН России по Республике Марий Эл, адресованных УОПДТАО ФСИН России, от 

<

...> года № ..., от 

<

...> года № ..., от 

<

...> года № ..., от 

<

...> года № ..., управлением ставился вопрос о выделении дополнительных денежных средств на проведение анализа сточных вод, на разработку проекта ПДС в водные объекты, на проведение санитарно-химического анализа питьевой воды, осуществление природоохранных мероприятий для ФКУ ИК-4.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом изложенного постановление должностного лица административного органа подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению по основанию, предусмотренному ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление старшего государственного инспектора Республики Марий Эл в области охраны окружающей среды ФИО1 от 

<

...> года № ..., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.6 КоАП РФ, в отношении Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № ...» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.6 КоАП РФ, в отношении Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № ...» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл по основанию, предусмотренному ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня его вручения или получения.

Судья И.Н. Смышляева