Дело № 2-156/2021 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кизляр РД 18 марта 2021 года

Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Магомедова У.М., при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> гражданское дело по иску акционерного общества "ЦДУ" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество "ЦДУ" обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, в обосновании своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "Макро" и ФИО2 заключен договор потребительского займа №, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в сумме 30000 рублей сроком на 30 календарных дней под 365,00 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "Макро" и АО "ЦДУ" заключен договор уступки права (требований) МЦ 06/04/20, по которому право требования к ФИО2 перешли к АО "ЦДУ". Обязательства по погашению задолженности заемщиком не исполнены, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 114142,17 рублей, из которых основной долг - 30000 рублей, начисленные и неуплаченные проценты - 83 535 рублей, штрафы/пени 607,17 рублей. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по возврату долга, истец просит суд взыскать задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 рублей и возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450 рублей.

Извещенный надлежащим образом Представитель АО "ЦДУ" в судебное разбирательство не явился, направив в адрес суда заявление о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения. 

Представитель ответчика ФИО2 ФИО4 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика ФИО2 и в его отсутствие, исковые требования не признали, представив возражение в которой истец указал, что по смыслу статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности. Из искового заявления и материалов, приложенных к нему не следует, что договор заключался с ФИО2 P.P., так как в договоре нет ни рукописной ни электронной подписи ФИО2 P.P. Наличие в договоре персональных данных ФИО2 P.P. не свидетельствует об их предоставлении самим ФИО2 P.P. и его согласии на заключение договора займа. Согласно ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Кроме того, в соответствии с ч.5 ст. 809 ГК РФ, размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах, либо применено правило ч.б ст.395 ГК РФ, согласно которой, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ. Исходя из правовой позиции Федерального закона №554-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, максимальная ставка по микрозайму, не должна быть выше: 1,5% в день по договорам, которые были заключены, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ; 1% в день по договорам, которые были заключены, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. По микрозаймам, взятым до ДД.ММ.ГГГГ, ставка может быть и выше указанной, поскольку закон в данном случае обратной силы не имеет. Кроме того, по закону общая максимальная переплата по потребкредиту не может быть выше: 2,5 величин суммы займа — по договорам в период с 28 января по ДД.ММ.ГГГГ; 2 величины — по договорам в период с 1 июля по ДД.ММ.ГГГГ; 1,5 величины — по договорам, которые заключены, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Просил суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда (ч. 5 ст. 167 ГПК РФ).

Согласно положениям статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "Макро" и ФИО2 заключен договор микрозайма № на сумму 30000 рублей лимитом кредитования 30000 рублей, предоставленных под 365% годовых, сроком возврата 30 дней с даты предоставления клиенту первой суммы микрозайма на основании Индивидуальных условий.

Договор заключен в электронном виде на основании размещенной в сети Интернет ООО МКК "Макро" и принятой таковой клиентом ФИО2 посредством предоставления кредитору своего номера телефона, паспортных данных, адреса электронной почты.

ФИО2 были направлены Индивидуальные условия договора микрозайма, которые подтверждены им. Договор займа, условия которого определены в Индивидуальных условиях договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, и согласно п. 14 указанного договора в общих условиях договора микрозайма, заключен сторонами в офертно-акцептной форме.

Микрозайм в размере 30 000 рублей предоставленный ФИО2 подтверждено Выпиской коммуникаций с клиентом. 

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора микрозайма № предусмотрено, что общая сумма (сумма микрозайма и процентов за пользование суммой микрозайма) подлежит возврату единовременным платежом в последний день срока возврата суммы микрозайма и процентов за пользование суммой микрозайма, установленного п. 2 Индивидуальных условий договора микрозайма.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора в период нарушения срока возврата микрозайма вплоть до даты полного погашения клиентом задолженности в соответствии со ст. 809 ГК РФ, п. 4.1, 4.5 Общих условий договора микрозайма по договору на сумму основного долга подлежат начислению и уплате клиентом проценты в размере, указанном в п. 4 Индивидуальных условий договора микрозайма, которые не являются мерой ответственности клиента. В случае просрочки клиентом срока возврата микрозайма общество вправе потребовать от клиента уплаты однократного штрафа в размере 20% от общей суммы непогашенного основного долга, имевшейся по состоянию на последний день срока возврата микрозайма.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по настоящему договору третьему лицу, в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, путем единовременного предоставления денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "Макро" и АО "ЦДУ" заключен договор уступки права (требований) № МЦ 06/04/20, в соответствии с которым ООО МКК "Макро" уступило право требования по заключенному с ФИО2 договору №.

В нарушение взятых на себя обязательств заемщик не производил платежи в сроки и в объеме, установленном договором, что предоставило истцу право требовать возврата суммы долга, в соответствии с достигнутыми договоренностями.

Из выписки коммуникаций с клиентом следует, что ООО МКК "Макро" неоднократно предлагало ФИО2 оплатить задолженность, либо продлить срок оплаты.

Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 суммы долга.

Определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, отменен.

Согласно представленного истцом расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика ФИО2 перед АО "ЦДУ" составляет 114 142, 17 рублей, из которых: по основному долгу - 30 000 рублей, по процентам - 83 535 рублей, по штрафам - 607, 17 рублей. 

Истец не предъявляет требования к Ответчику в части взыскания процентов, неустойки (штрафа, пени) в размере, превышающем установленный ФЗ №554-ФЗ коэффициент размера предоставленного потребительского займа. 

С учетом вышеизложенного, просят взыскать с ответчика ФИО2 в пользу АО "ЦДУ" 75 000 рублей. 

Установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по договору займа, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженность по основному долгу в размере 30000 руб.; проценты за пользование кредитом, неустойкам (штрафа, пени), в размере 45 000 рублей.

Подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении судебных расходов. В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы по делу. Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2450 рублей (платежное поручение № от 28.01.2021г. и № от 21.08.2020г.).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 191-198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества "ЦДУ" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору найма, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества "ЦДУ" задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 рублей, из которых: по основному долгу - 30 000 рублей, по процентам, неустойкам (штрафа, пени) - 45 000 рублей; и государственную пошлину в сумме 2 450 рублей, а всего подлежит взысканию 77 450 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД, через Кизлярский городской суд РД в течении месяца с момента его оглашения.

Судья У.М. Магомедов