Судья Рогалев Е.В. Дело №

РЕШЕНИЕ

 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Приморского краевого суда Бондаренко Л.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника АО «...» Карояна К.С. на постановление судьи Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – АО «...», 

установила:

постановлением судьи Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ АО «...» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей ... копеек без конфискации предметов административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением, защитник АО «...» Кароян К.С. подал в Приморский краевой суд жалобу, в которой ставится вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по данному делу в связи с неправильными выводами должностного лица о результатах проведенного досмотра, выразившихся во включении в вес нетто веса упаковки, в отсутствии в приложении к АТД идентификационных признаков товара, вследствие чего АТД не может являться допустимым доказательством вины Общества во вменяемом ему административном правонарушении.

Кроме того, защитником АО «...» Карояном К.С. заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока для обжалования постановления судьи Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку первоначальная жалоба, возвращенная определением Приморского краевого суда, как поступившая в электронном виде, подана в установленные сроки. Нахожу причины пропуска срока для подачи жалобы уважительными и полагаю необходимым восстановить срок для подачи жалобы на постановление судьи от ДД.ММ.ГГГГ. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав пояснения защитника Карояна К.С., поддержавшего доводы жалобы, считаю, что оснований для изменения либо отмены постановления судьи не имеется.

Ответственность по части 2 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в соответствии с ТК ЕАЭС.

В соответствии со статьей 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ЕАЭС. Таможенное декларирование производится в электронной форме с использованием таможенной декларации.

В силу требований статьи 105 ТК ЕАЭС при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита используется декларация на товары.

Статьей 106 ТК ЕАЭС установлено, что в декларации на товары указываются сведения о товарах: наименование, описание, код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности, описание упаковок, цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения и иных сведений, необходимых для таможенных целей.

Пункт 1 статьи 84 ТК ЕАЭС предусматривает право декларанта осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, в том числе для помещения товаров под таможенную процедуру и пользоваться иными правами, предусмотренными настоящим Кодексом.

Пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС установлены следующие обязанности декларанта: произвести таможенное декларирование товаров; представить таможенному органу в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с ТК ЕАЭС; выполнять иные требования, предусмотренные ТК ЕАЭС.

Декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения (пункт 3 статьи 84 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ АО «...» в Уссурийский т/п Уссурийской таможни в электронном виде подало декларацию (далее ДТ) № на товары, поставляемые во исполнение контракта №№ от ДД.ММ.ГГГГ и перемещаемые из ... в ... на транспортном средстве - железнодорожном полувагоне ... №.

Согласно ДТ под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления АО «Сталепромышленная компания» заявило следующие сведения о товарах: сталь (прокат плоский из углеродистой стали), в ... рулонах, общим весом нетто/брутто ... кг.

В результате проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с ... часов до ... часов таможенного досмотра в присутствии представителя декларанта товаров по доверенности ФИО1 установлено, что к таможенному досмотру представлены изделия из металла, неокрашенные в рулонах на картонной гильзе. На каждом рулоне имелся маркировочный ярлык, содержащий информацию о товаре на латинице и китайском языке, о размерах и весовых характеристиках товара, которые различаются в части длины и веса нетто товара.

По результатам взвешивания товара в упаковке с учетом погрешности весов для каждого из ... измерений была определена расчетная масса брутто товара, которая составила ... кг. После чего, в соответствии с методикой был рассчитан вес нетто указанного товара, который составил ... кг, с учетом пределов абсолютной погрешности измерений массы нетто ... кг.

В ходе таможенного контроля в результате сверки сведений, содержащихся в ДТ № со сведениями о товарах, указанными в АТД №, установлено превышение веса нетто товара (сталь прокат плоский) на ... кг.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения АО «...» к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения АО «...» административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, оцененными судьей в соответствии с правилами статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: копией ДТ №; актом таможенного досмотра № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями; протоколом об аресте товаров № от ДД.ММ.ГГГГ; решением по результатам таможенного контроля №/№ расчетом таможенных платежей по ДТ; протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела. 

Принимая решение о привлечении АО «...» к административной ответственности, судья обоснованно исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях общества вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

У АО «...» имелась возможность для соблюдения требований таможенного законодательства, поскольку, являясь юридическим лицом и таможенным декларантом, не проявило необходимую степень заботливости и осмотрительности, имело возможность для соблюдения требований таможенного законодательства при декларировании перемещенного через таможенную границу РФ товара, но не приняло все зависящие от него меры, в частности не определило весовые характеристики товара ни самостоятельно, ни с привлечением эксперта, а основывалось на сведениях о товаре, указанных в товаросопроводительных документах, по которым и подало ДТ №.

Для освобождения от ответственности за совершение таможенных правонарушений юридическое лицо должно подтвердить, что нарушение таможенных правил вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения таможенных обязанностей.

Указанные обстоятельства при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей не установлены. 

Довод жалобы о том, что АО «...» руководствовалось достоверными сведениями, полученными из инвойса, упаковочного листа, ж/д накладной и заводского сертификата производителя, где содержалась информация о количестве товара с весом нетто ... тонн и весом брутто ... тонн, несостоятелен, поскольку АО «...» указало в ДТ недостоверные сведения о весе нетто товара, не воспользовавшись правом, предоставленным статьей 84 ТК ЕАЭС.

Утверждение заявителя о незаконности включения таможенным органом при определении веса товара расчетным путем в вес нетто, в том числе вес упаковки (картонные гильзы), поскольку картонная гильза не является первичной упаковкой, которая неотделима от товара до его потребления, нельзя признать состоятельным, поскольку в ходе таможенного досмотра производилось взвешивание ... рулонов с использованием методики измерений «ГСИ. Масса товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС в упакованном виде. Методика измерений», регистрационный номер ФР. 1.28.12018.31226. Произведено вскрытие 1 грузового места (рулона) и взвешивалась упаковка рулона, вес которой составил ... кг. По результатам взвешивания товара в упаковке с учетом погрешности весов для каждого из 14 измерений определена расчетная масса брутто товара, которая составила ... кг. После чего, в соответствии с указанной методикой рассчитан вес нетто указанного товара, который составил ... кг, с учетом пределов абсолютной погрешности измерений массы нетто ... кг. 

Довод жалобы о проведении таможенного досмотра товаров, заявленных в декларации с нарушением ТК ЕАЭС, аттестованных методик измерений, ГОСТа 18321-73, в связи с чем, акт таможенного досмотра не может являться доказательством совершения обществом административного правонарушения, не может быть принято во внимание, поскольку из акта таможенного досмотра № следует, что взвешивание товара производилось с помощью технических средств таможенного контроля, таких как приборы взвешивания – весы электронные крановые №, зав.№ (свидетельство о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ, действительно до ДД.ММ.ГГГГ); весы платформенные № зав.№ (свидетельство о поверке №, действительно до ДД.ММ.ГГГГ). К акту таможенного досмотра прилагались фотографии в количестве ... штук, на которых отображена полная информация о товаре, транспорте его перевозившем, виде товара при взвешивании и определении веса как брутто (с упаковкой), так и веса упаковки, а также весовые значения на весах при измерении веса, отсутствие подвесного оборудования (деревянных балок, металлических тросов, металлических крюков) при определении веса брутто товаров. В таблице расчета массы товара, также прилагаемой к акту таможенного досмотра, отражены подробные результаты взвешивания каждого рулона стали с учетом погрешности весов для каждого измерения, результаты взвешивания упаковки. 

При таких обстоятельствах, каких-либо нарушений требований ТК ЕАЭС по проведенному таможенному досмотру не установлено. 

Кроме того, из материалов дела следует, что акт таможенного досмотра составлен в присутствии представителя по доверенности АО «...» ФИО1 и второй экземпляр акта таможенного досмотра им получен ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись. Каких-либо заявлений, либо замечаний о нарушении требований ТК ЕАЭС, в том числе о предоставлении ему акта таможенного досмотра не в полном объеме, не поступало.

Доводы жалобы о том, что Таможенный орган в расчетах ошибочно включил антидемпинговую пошлину в размере 20% от стоимости товара, так как на момент выпуска товара с кодом ТН ВЭД 7210 61000 0 антидемпинговая пошлина не действовала, несостоятельны.

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно части 1 статьи 71 ТК ЕАЭС при введении в Союзе мер защиты внутреннего рынка в виде специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин такие пошлины подлежат уплате в порядке, установленном настоящим Кодексом.

При введении в Союзе мер защиты внутреннего рынка в соответствии со ст. 50 Договора о Союзе в виде пошлин такие пошлины, если иное не определено Комиссией, подлежат уплате в случаях и порядке, предусмотренных настоящим Кодексом для уплаты специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, лицами, являющимися в соответствии с настоящим Кодексом плательщиками таможенных пошлин, налогов.

Таможенная стоимость товаров определяется декларантом, а в случае, если в соответствии с пунктом 2 статьи 52 и с учетом пункта 3 статьи 71 ТК ЕАЭС таможенные пошлины, налоги, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины исчисляются таможенным органом, таможенная стоимость товаров определяется таможенным органом (пункт 14 статьи 38 ТК ЕАЭС).

Согласно статье 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности», в соответствии с Федеральным законом могут вводиться специальные защитные меры, антидемпинговые меры, компенсационные меры при импорте товаров для защиты экономических интересов российских производителей товаров.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 165-ФЗ «О специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мерах при импорте товаров» антидемпинговая пошлина применяется в отношении товара, который поставляется всеми экспортерами и является предметом демпингового импорта, причиняющего ущерб отрасли российской экономики за исключением товара, поставляемого теми экспортерами, обязательства которых были одобрены Правительством Российской Федерации в соответствии с положениями статьи 15 указанного Федерального закона. 

Из материалов дела следует, что АО «...» задекларирован товар - сталь (прокат) плоский из углеродистой стали, с присвоением классификационного кода ... ТН ВЭД. Из декларации на товары № следует, что отправителем (экспортером) является ..., заводом -производителем товара является предприятие ....

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21 октября 2014 года № 191 о внесении изменений в решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 24 мая 2012 года № 49 в отношении ввозимого на единую таможенную территорию Таможенного союза товара как сталь (прокат) плоский из углеродистой стали, классифицируемого кодом 7210 ТН ВЭД и производимого китайским предприятием ... расположенного в ..., установлена ставка антидемпинговой пошлины в размере 20,20%.

Несогласие АО «...» с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей районного суда норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено АО «Сталепромышленная компания» в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении АО «Сталепромышленная компания» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено. 

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решила:

постановление судьи Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – АО «...» оставить без изменения, жалобу защитника АО «...» Карояна К.С. - без удовлетворения.

Судья Л.П. Бондаренко