УИД 77RS0035-02-2025-017176-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2025 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Решетовой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3760/2025 по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование исковых требований, что 15 мая 2024 года между сторонами заключен кредитный договор № V625/2725-0004114, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме сумма на срок по 15 мая 2029 года с взиманием за пользование кредитом 21,00% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. По состоянию на 25 мая 2025 года включительно, общая сумма задолженности по кредитному договору составила сумма, из которых сумма - кредит, сумма – плановые проценты за пользование кредитом, сумма – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, сумма – пени по просроченному долгу. 

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № V625/2725-0004114 от 15.05.2024 в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, о причинах неявки суд не известил, возражений на иск не представил, об отложении разбирательства не просил. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение суда постановлено при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. 

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что 15.05.2024 между Банком «ВТБ» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № V625/2725-0004114 на сумму сумма, сроком действия – 60 мес., под 21% годовых (п.п.1-3 индивидуальных условий).

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора количество платежей 60, размер ежемесячного платежа, кроме первого и последнего, сумма, размер первого платежа – сумма, размер последнего платежа – сумма Дата ежемесячного платежа – 15 число каждого месяца.

Согласно п. 14 индивидуальных условий договора заемщик подтвердил, что согласен с правилами кредитования (Общими условиями).

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с договором, предоставив заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету, доказательств обратного суду не представлено.

За просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки (п.12).

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность по состоянию на 25 мая 2025 года в размере сумма, из которых: сумма - кредит, сумма – плановые проценты за пользование кредитом, сумма – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, сумма – пени по просроченному долгу.

Суд, проверив предоставленный истцом расчет суммы задолженности, признает его верным, расчет отражает все начисленные и погашенные суммы по кредитному обязательству, доказательств иного, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Суд полагает, что наличие у ответчика невыполненных обязательств перед истцом по кредитному договору подтверждается указанными доказательствами по делу. Суд считает, что при таких обстоятельствах истец вправе требовать от ответчика возврата суммы долга по кредитному договору, уплаты причитающихся процентов.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу о том, что все условия кредитного договора были доведены до заемщика и приняты последним.

20.04.2025 истец направил в адрес ответчика уведомление о досрочном истребовании задолженности сроком не позднее 22.05.2025. До настоящего времени требование истца ответчиком не исполнено.

Поскольку ответчик не выполнил условия кредитного договора, платежи им не вносятся, то истец правомерно обратился к ответчику с иском о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик, заключив договор о кредитовании с истцом, не исполняет его надлежащим образом, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, установлен размер задолженности, основанный на расчетах истца, произведенных в соответствии с заключенным сторонами договором, суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения ответчиком обязательств по исполнению договора и необходимости взыскания в пользу истца образовавшейся задолженности.

На основании вышеизложенного с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № V625/2725-0004114 от 15.05.2024 в размере сумма, из которых сумма - кредит, сумма – плановые проценты за пользование кредитом, сумма – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, сумма – пени по просроченному долгу.

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ, требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору №V625/2725-0004114 от 15.05.2024 в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.А. Решетова

Мотивированное решение суда изготовлено 20 ноября 2025 года.