Судья ФИО3 дело №

(№ дела в суде первой инстанции 2-4/2025)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<

адрес> 26 февраля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи ФИО9,

судей ФИО10

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО5,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней представителя ООО СК «Ингосстрах-Жизнь» - ФИО6 на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«в удовлетворении исковых требований ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, отказать в полном объеме.

Встречное исковое заявление ФИО2 к ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «СК «Ингосстрах - Жизнь» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК «Ингосстрах - Жизнь» в пользу ПАО «Промсвязьбанк» сумму страхового возмещения в размере 1 206 599 рублей 75 копеек.

Взыскать с ООО «СК «Ингосстрах - Жизнь» в пользу ФИО2 штраф в размере 603 299 рублей 87 копеек».

Заслушав доклад судьи ФИО9, изложившей обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя ответчика ФИО2 – ФИО7, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в Майкопский городской суд Республики Адыгея с исковым заявлением к ФИО2 указав, что ДД.ММ.ГГГГ во исполнение заключенного между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 кредитного договора № о предоставлении потребительского кредита предоставило заемщику денежные средства в размере 1 036 000 руб. со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако заемщик свои обязательства по возврату кредитных денежных средств исполнял ненадлежащим образом, ввиду чего образовалась задолженность на общую сумму в размере 1 206 559,75 руб., состоящая из просроченной задолженности по основному долгу - 939 167,67 руб. и задолженности по просроченным процентам - 267 392, 08 руб. В связи с тем, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, а его наследником является ФИО2, ПАО «Промсвязьбанк» просило взыскать с нее в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 206 559,75 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 232,80 руб.

ФИО2 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «СК «Ингосстрах - Жизнь» о защите прав потребителя, в котором просила взыскать с ООО «СК «Ингосстрах - Жизнь» в пользу ПАО «Промсвязьбанк» страховую выплату по договору оказания услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика» №-С01 в связи с наступлением страхового случая в размере 1 206 599, 75 руб., а также взыскать с ООО «СК «Ингосстрах - Жизнь» в ее пользу штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, поскольку жизнь и здоровье ФИО1 при заключении кредитного договора застрахованы по программе страхования «Защита заемщика» и в связи с наступлением смерти заемщика на страховой компании лежит обязанность по выплате страхового возмещения выгодоприобретателю, однако страховая компания в ответ на ее заявление в выплате страховой суммы необоснованно отказала.

Судом первой инстанции вынесено решение, резолютивная часть которого изложена выше.

Не согласившись с указанным решением, представителем ООО СК «Ингосстрах-Жизнь» - ФИО6 подана апелляционная жалоба и дополнения к ней, в которых он просит решение суда отменить в части, касающейся удовлетворения встречного искового заявления ФИО2 и вынести по делу новое решение в указанной части, которым отказать в удовлетворении встречных исковых требований. В обоснование доводов жалобы ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Также, по мнению апеллянта, суд первой инстанции необоснованно применил положения ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» к данным правоотношениям.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба и дополнения к ней представителя ООО СК «Ингосстрах-Жизнь» – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ и решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Отменяя вышеуказанные судебные акты судом вышестоящей инстанции указано, что судом апелляционной инстанции не приведены мотивы, по которым отклонил доводы ООО СК «Ингосстрах-Жизнь» о взыскании со страховой компании в пользу ПАО «Промсвязьбанк» суммы, превышающей размер установленной в договоре страхования страховой выплаты и согласился с выводом суда первой инстанции о взыскании с ООО СК «Ингосстрах-Жизнь» суммы в размере 1 206 559, 75 руб., в то время как страховая выплата ограничена суммой в размере 1 036 000 руб. Суду апелляционной инстанции следовало исходить из того, что по условиям договора страхования страховая сумма не изменяется и остается равной 1 036 000 руб. в течении всего срока страхования, в связи с чем, необходимо было установить размер задолженности по кредитному договору на дату смерти заемщика ФИО1 и эту задолженность в пределах страховой суммы взыскать со страховой компании в пользу Банка, а в случае, если размер задолженности превышает сумму страховой выплаты, взыскать разницу с наследника в пределах принятого им наследственного имущества. Что касается суммы неуплаченных процентов в размере 267 392,08 руб., рассчитанных Банком за период после смерти ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и включенных в общую сумму задолженности по кредитному договору, то судом апелляционной инстанции не принято во внимание то обстоятельство, что ПАО «Промсвязьбанк» спустя несколько лет после отказа страховой компании в страховой выплате, заявлено в суд о взыскании просроченных процентов, начисленных после смерти заемщика за указанный выше период с его наследника, а отказ страховой компании в страховой выплате при этом не обжалован. Таким образом, суд апелляционной инстанции ограничился формальным согласием с выводами суда первой инстанции, не дав им надлежащей оценки.

Из разъяснений, изложенных в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», следует, что в случае отмены постановления суда первой или апелляционной инстанции и направления дела на новое рассмотрение указания суда кассационной инстанции о применении и толковании норм материального права и норм процессуального права являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело (статья 379.6, часть 4 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При новом рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО2 – ФИО7 возражала относительно доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, при этом извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями ст. ст. 113, 114 Гражданского процессуального кодекса РФ, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетами об отслеживании почтового отправления, уведомлением о вручении почтовой корреспонденции. Кроме того, информация по делу размещена на официальном интернет-сайте Верховного суда Республики Адыгея, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», приходит к выводу о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся лиц, что не противоречит положениям главы 10 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со ст. ст. 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав мнение представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из заключения комиссии судебных экспертов-медиков, медицинской документации на имя ФИО1, согласно которым смерть ФИО1 наступила в результате заболеваний, впервые диагностированных в течение срока страхования, в связи с чем, пришел к выводу о том, что смерть ФИО1 является страховым случаем, по которому в соответствии с договором страхования у ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» возникло обязательство по выплате выгодоприобретателю ПАО «Промсвязьбанк» страхового возмещения, а потому в удовлетворении исковых требований Банка к наследнику ФИО1 – ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту и судебных расходов отказал, а встречный иск ФИО2 удовлетворил частично, взыскав с ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» в пользу ПАО «Промсвязьбанк» сумму в заявленном Банком размере задолженности по кредитному договору - 1 206 559, 75 руб., состоящую из 939 167, 67 руб. - суммы основного долга и 267 392, 08 руб. - суммы неуплаченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а в пользу потребителя, ФИО2 взыскал с ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» половину от присужденной в пользу ПАО «Промсвязьбанк» суммы, так как страховая компания в добровольном порядке страховое возмещение по заявлению потребителя не произвела.

С данными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием не соглашается судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея ввиду следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Пунктом 1 статьи 940 ГК РФ установлено, что договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком (пункт 2 статьи 940 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 942 ГК РФ, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице, о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая), о размере страховой суммы, о сроке действия договора.

Статьей 943 ГК РФ определено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу пункта 1 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными данной статьей.

В силу пункта 2 этой же статьи при страховании имущества, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования;

В договорах личного страхования и договорах страхования гражданской ответственности страховая сумма определяется сторонами по их усмотрению (п. 3 ст. 947 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 6 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела» страховщики осуществляют оценку страхового риска, получают страховые премии (страховые взносы), формируют страховые резервы, инвестируют активы, определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.

Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (ст. 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела»).

Согласно п. 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела» объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1114 Гражданского кодекса РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 3 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) после смерти застрахованного лица право требования исполнения договора переходит к наследникам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в размере 1 036 000 руб. со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 18-25).

В тот же день, ФИО1 заполнил заявление – анкету с целью заключения ПАО «Промсвязьбанк» с ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь»» договора личного страхования, по которому застрахованным лицом будет назначен заявитель, а страховым риском будет являться в том числе - наступление смерти застрахованного лица в результате несчастного случая или заболевания, произошедших (впервые выявленных) в течение срока страхования.

Как указано в разделе 3 Правил оказания ПАО «Промсвязьбанк» физическим лицам услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика», банк обязуется осуществлять следующие действия в отношении клиента: 3.1.1 - заключать от имени и за счет банка договор страхования со страховщиком, указанным в заявлении, в соответствии с условиями договора и правил страхования, по которому клиент является застрахованным лицом; 3.1.2. - проконсультировать клиента к дате заключения договора по вопросам, касающихся исполнения договора; 3.1.3. -предоставить клиенту к дате заключения договора информационные материалы, касающиеся исполнения договора (памятку застрахованного лица); 3.1.4. - разместить к дате заключения договора действующую редакцию правил, правил страхования, а также иную информацию об услугах, оказываемых банком в рамках Программы страхования, на сайте банка www.psbank.ru; 3.2 - клиент обязуется в дату заключения договора уплатить банку комиссию в порядке и в размере, определенном в заявлении.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и страховщиком ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь»» заключено соглашение о порядке заключения договора страхования №.

Согласно п. 1.2.2 договора страхования, страховая сумма устанавливается в размере 1 036 000 руб.

Из п.1.2.3 вышеуказанного договора страхования следует, что срок страхования начинается в дату заключения договора и заканчивается в случае, если на дату окончания срока кредитования в соответствии с договором потребительского кредита, заключенным путем присоединения к Правилам предоставления кредитов на потребительские цели ПАО «Промсвязбанк» для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания, путем оформления банком индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, клиент не достигнет возраста 65 лет – в дату окончания срока кредитования, установленную кредитным договором, минус один календарный месяц; в случае если на дату окончания срока кредитования в соответствии с кредитным договором клиент достигнет возраста 65 лет – в дату предшествующую дню, в котором клиенту исполниться 65 лет.

Из заявлению застрахованного лица следует, что ФИО1 подтвердил, что на момент заключения договора он не является и не являлся инвалидом, в отношении него не принималось врачебное решение о направлении для установления ему группы инвалидности, не является лицом, имеющим действующее направление на медико-социальную экспертизу (СМЭ), и МСЭ не рассматривает документы на установление ему группы инвалидности; не страдает эпилепсией, слабоумием, другими нервными или психическими заболеваниями и/или расстройствами; не страдает сахарным диабетом, циррозом печени, онкологическими и/или хроническими сердечнососудистыми заболеваниями; не употребляет наркотические и/или токсические вещества с целью лечения или по иной причине; не состоит на учете в психоневрологическом, наркотическом, противотуберкулезном диспансерах или в центре по борьбе со СПИДом; не является носителем ВИЧ-инфекции и не болен СПИДом; не страдает алкоголизмом и/или наркоманией; не находится под следствием и/или в местах лишения свободы.

Данное заявление подписано ФИО1 собственноручно.

Страховая премия в размере 126 136, 55 руб. по договору страхования уплачена путем списания из суммы кредита, получателем страховой выплаты является страхователь (Банк).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ I-АЗ № (т. 1, л.д. 68).

Согласно справке о смерти № С-00436 от ДД.ММ.ГГГГ причиной смерти ФИО1 стало: а) остановка сердца неуточненная; б) кардиогенный шок; в) острый трансмуральный инфаркт передней стенки миокарда.

С заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 к нотариусу Шовгеновского нотариального округа обратилась ФИО2 (т. 1 л.д. 69).

Из наследственного дела № усматривается, что после смерти ФИО1 открылось наследство в виде земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>, а. Хатажукай, 

<

адрес>, а также земельной доли площадью 30 000 кв.м. в составе земельного участка общей площадью 539 399 кв.м. с кадастровым номером 01:07:3500000:858, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а. Хатажукай, в границах колхоза «Хатажукай», поле № IVK/69-VK/73; трактора МТЗ-80, 1993 года выпуска (том 1 л.д. 67-141).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» с заявлением на получение страховой выплаты в связи с наступлением в отношении застрахованного лица события, обладающего признаками страхового случая, однако заявленное события не было признано страховым случаем, поскольку ФИО1 скончался в результате остановки сердца неуточненной, кардиогенного шока, острого трансмурального инфаркта передней стенки миокарда, а с 2016 года ФИО1 наблюдался с диагнозом «Артериальная гипертензия 2 степени АГ, риск 4».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ООО «СК «Ингосстрах - Жизнь» с заявлением на получение страховой выплаты (т. 1, л.д.192), однако согласно ответу ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» от ДД.ММ.ГГГГ страхователем и выгодоприобретателем по договору является ПАО «Промсвязьбанк». Для ознакомления с решением ей рекомендовано обратиться в ПАО «Промсвязьбанк» (т. 1 л.д.193).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 повторно обратилась в страховую компанию, однако ей ДД.ММ.ГГГГ предоставили аналогичный ответ (т. № л.д. 238).

Поскольку наличие у ФИО1 сердечно-сосудистых заболеваний, их диагностика в определенный период и возможность наступления последствий в виде смерти является юридически значимым обстоятельством для принятия решения по заявленным требованиям, определением суда по данному делу назначена судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено экспертам ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения 

<

адрес>.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что причиной смерти ФИО1 стала: «остановка сердца неуточненная, кардиогенный шок и острый трансмуральный инфаркт передней стенки миокарда». Кардиогенный шок - критическое нарушение кровообращения с артериальной гипотензией и признаками острого ухудшения кровоснабжения органов и тканей, его причиной являются: обширный трансмуральный инфаркт миокарда, повторные инфаркты миокарда, особенно инфаркты с нарушением ритма и проводимости, падение сократительной функции миокарда, снижение насосной функции сердца, тампонада сердца. Острый инфаркт миокарда - это заболевание, развивающееся, как правило, на фоне длительно существующего кардиологического заболевания, в том числе, гипертонической болезни. Остановка сердца - внезапное и полное прекращение эффективного сердцебиения с наличием или отсутствием биоэлектрической активности, ее причиной являются: фибрилляция желудочков, асистолия желудочков, желудочковая пароксизмальная тахикардия с отсутствием пульса на крупных сосудах; электромеханическая диссоциация;. проявление синдрома слабости синусового узла.

Эксперты указали, что артериальная гипертензия, имевшаяся у ФИО1 и диагностированная с 2016 года, сама по себе не является жизнеугрожающим состоянием, опасными являются осложнения неконтролируемой гипертензии, протекающей без применения медикаментозной терапии, однако ФИО1 медикаментозную терапию по имеющемуся заболеванию получал, в связи с чем, изолированный диагноз артериальной гипертензии непосредственной причиной смерти являться не может.

При таких обстоятельствах, эксперты пришли к выводу о том, что заболевание, либо возникновение дополнительного фактора риска развития фатального события могло возникнуть у ФИО1 в любой период после заключения договора страхования и привести к его внезапной смерти, сведений о наличии у него стенозирующего атеросклероза коронарных артерий сердца, как до, так и после заключения договора страхования, медицинской документации на имя ФИО1 не содержится. Каких-либо заболеваний, могущих явиться самостоятельной (непосредственной) причиной смерти у ФИО1 в рамках проведения экспертизы, диагностированных до 16.12. 2019 комиссией экспертов не установлено.

Данное заключение судебной экспертизы судебная коллегия принимает в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу, поскольку оно выполнено в соответствии с требованиями Закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», квалификация экспертов подтверждена дипломами об образовании, о профессиональной переподготовке, квалификационным аттестатом в области оценочной деятельности, сертификатом, и не вызывает сомнений. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, в соответствии с ч. 2 ст. 80 ГПК РФ. Нарушений гражданско-процессуального закона при проведении судебной экспертизы судебной коллегией не установлено, экспертиза проведена в соответствии со ст. 84 ГПК РФ.

Таким образом, судебная коллегия, оценив экспертное заключение ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения 

<

адрес> по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с положениями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», принимает его в качестве относимого, достоверного и допустимого доказательства, соответствующего требованиям ст. 56, 59, 60 ГПК РФ.

Доказательств обратного стороной ответчика не предоставлено, судом в ходе разбирательства по настоящему делу не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и страховщиком ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь»» заключено соглашение о порядке заключения договоров страхования.

Согласно п. 1.3 данного соглашения, договоры страхования заключатся путем согласования и подписания уполномоченными лицами сторон списков застрахованных лиц, составляемых по форме приложения к соглашению, либо по иной форме, согласованной между сторонами, при условии, что список застрахованных лиц содержит ссылку на настоящее соглашение, как неотъемлемую его часть, и отвечает иным требованиям, предусмотренным соглашением. Договор страхования заключается индивидуально в отношении каждого застрахованного лица, указанного в списке и состоит из следующих неотъемлемых частей: настоящего соглашения, правил и списка, в котором указано застрахованное лицо, срок действия договора страхования, срок страхования и размер страховой суммы.

Срок страхования (порядок его определения) указан в п. 2.3 соглашения, в соответствии с которым срок страхования начинается и заканчивается в день, указанный в списке: срок страхования начинается до даты заключения соответствующего договора страхования в дату заключения страхователем и застрахованным лицом договора об оказании услуг, которая указывается в списке, как дата начала срока страхования, но не ранее подписания этим застрахованным лицом заявления, и заканчивается в дату определенную для каждого застрахованного лица в договоре страхования, путем ее указания в списке. Действие договора страхования распространяется на весь срок страхования (в том числе на период с даты начала срока страхования до даты заключения договора страхования). При этом, в соответствии с условиями соглашения, страхователем является банк, заемщик является застрахованным лицом, ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь»» - страховщиком.

Застрахованным лицом предъявляется составляемое по форме приложения к соглашению заявление застрахованного лица, являющееся надлежащим подтверждением соответствия лица, указанным в п. 1.4. соглашения требованиям, предъявляемым к застрахованным лицам.

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Тем самым, положения ст. 422 ГК РФ устанавливают законодательные ограничения свободы договора страхования, который должен соответствовать обязательным для сторон правилам, в связи с чем, являясь на основании ст. 943 ГК РФ частью договора страхования, правила страхования, утвержденные страховщиком, не могут содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству либо ухудшающих положение страхователя (выгодоприобретателя, застрахованного лица) по сравнению с правилами, установленным законом.

В соответствии со ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Соответствующие положения п. 4.3 Правил страхования не подлежат применению к спорным правоотношениям, как несоответствующие требованиям федерального закона, так как содержали нормативное положение, противоречащее требованиям ст. 963 ГК РФ и ухудшающее положение застрахованного лица по сравнению с установленным законом. Формулировка данного основания непризнания произошедшего события страховым случаем расплывчата и позволяет ссылаться фактически на любое заболевание, перенесенное (диагностированное) застрахованным лицом в период до заключения договора страхования.

Законом предусмотрены иные специальные правовые последствия несообщения страховщику сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая.

Согласно ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Между тем, самостоятельные исковые требования о признании договора страхования недействительным и применении последствий его недействительности ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь»» в рамках настоящего спора в установленном порядке не заявлялись и данный вопрос предметом судебного разбирательства по существу не является. Тем самым, правом, предоставленным ст. 944 ГК РФ, на заявление требований о признании договора страхования недействительным ответчик не воспользовался, равно как и правом, предусмотренным п. 2 ст. 945 ГК РФ о проведении обследования страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что предусмотренных положениями ст. ст. 963, 964 ГК РФ оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения не имеется, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь»» в пользу ПАО «Промсвязьбанк» страховое возмещение, путем перечисления на счет ПАО «Промсвязьбанк» в счет погашения кредитных обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ застрахованного лица – ФИО1 по договору страхования жизни и здоровья заемщика в рамках программы «Защита заемщика» №.

Разрешая вопрос о сумме страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика в счет погашения задолженности по кредитному договору ПАО «Промсвязьбанк», судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно расчету, представленному ПАО «Промсвязьбанк», по состоянию на дату смерти заемщика ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (из определения суда кассационной инстанции следует, что размер задолженности по кредитному договору необходимо установить на дату смерти заемщика т. 3 л.д.119 4 абзац на обороте), сумма задолженности по основному долгу составила 939 167,67 рублей, сумма процентов по основному долгу составила 28 313,54 руб., а всего 967 481, 21 руб.

Данный расчет согласуется также с выписками по счету, которые приложены ПАО «Промсвязьбанк» к исковому заявлению (т. 1 л.д. 27- 41).

Представленный ПАО «Промсвязьбанк» расчет, судом апелляционной инстанции проверен, признан арифметически верным.

Следовательно, с заемщика ФИО1 подлежала взысканию задолженность на дату смерти в размере 967 481, 21 руб.

Разрешая исковые требования ФИО2 о взыскании оставшейся суммы страховой выплаты с ответчика в свою пользу, как наследнице умершего, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с соглашением о порядке заключения договора страхования, при наступлении страхового случая, связанного с наступлением любого из событий, указанных в п. 2.1 соглашения, страховая выплата производится страховщиком в размере 100 % страховой суммы, определяемой в порядке предусмотренном п. 2.3 соглашения (п. 2.4).

Страховая сумма составляет 1 036 000 рублей.

В соответствии с заявлением на заключение договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита Заемщика», в соответствии с п. 1.3.4 получателем страховой выплаты при наступлении страхового случая по договору страхования (выгодоприобретателем) является Банк, в данном случае ПАО «Промсвязьбанк».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» с заявлением на получение страховой выплаты в связи с наступлением в отношении застрахованного лица события, обладающего признаками страхового случая, однако заявленное событие не было признано страховым случаем, поскольку ФИО1 скончался в результате остановки сердца неуточненной, кардиогенного шока, острого трансмурального инфаркта передней стенки миокарда, а с 2016 года ФИО1 наблюдался с диагнозом «Артериальная гипертензия 2 степени, АГ, риск 4».

В соответствии с п. 2.5 соглашения о порядке заключения договора страхования, получателем страховой выплаты (выгодоприобретателем) по договору страхования в отношении каждого застрахованного лица по договору страхования является страхователь.

В случае, если сумма страховой выплаты будет больше задолженности застрахованного лица по кредитному договору, то разница между страховой суммой и задолженностью застрахованного лица по кредитному договору будет перечислена страхователем на счет застрахованного лица, указанный в заключенном между застрахованным лицом и страхователем договоре об оказании услуг.

Таким образом, с ответчика ООО СК «Ингосстрах-Жизнь» в пользу ПАО «Промсвязьбанк» подлежит взысканию разница между страховой суммой (1 036 000 рублей) и задолженностью застрахованного лица по кредитному договору (967 481, 21 руб.) в размере 68 518, 79 руб., которая подлежит перечислению ПАО «Промсвязьбанк» на счет застрахованного лица, указанный в заключенном между застрахованным лицом и страхователем договоре об оказании услуг с последующим получением денежных средств, в указанной сумме наследником ФИО1 – ФИО2

В подпункте «а» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» правами, предоставленными потребителю указанным Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

На данные правоотношения также распространяются положения Закона о защите прав потребителей, поскольку наследник вправе требовать исполнения услуги от ответчика, а ее ненадлежащим исполнением ему могут быть причинены убытки.

Разрешая требования ФИО2 в части взыскания с ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь»» в ее пользу штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

На основании п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Принимая установленные обстоятельства, учитывая принцип разумности и справедливости, а также соразмерности последствиям нарушения обязательства, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения заявления ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» о снижении штрафа на основании ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку на протяжении длительного времени страховая компания требования истца по встречному иску, а также заявление ПАО «Промсвязьбанк» о страховом случае, оставляла без удовлетворения, о результатах своего решения не сообщало, что привело к обращению ПАО «Промсвязьбанк» с настоящим исковым заявлением. Данные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении прав ФИО2

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ООО «СК «Ингосстрах - Жизнь» в пользу ФИО2 штраф в размере 518 000 рублей.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда первой инстанции в части взысканной суммы страхового возмещения и штрафа.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, изменить.

Взыскать с ООО «СК «Ингосстрах - Жизнь»» (ОГРН 

<

***>) в пользу ПАО «Промсвязьбанк» (ОГРН 

<

***>) страховое возмещение в размере 967 481, 21 руб., путем перечисления на счет ПАО «Промсвязьбанк» в счет погашения кредитных обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ застрахованного лица ФИО1 по договору страхования жизни и здоровья заемщика в рамках программы «Защита заемщика» №-С01.

Взыскать с ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь»» (ОГРН 

<

***>) в пользу ПАО «Промсвязьбанк» (ОГРН 

<

***>) путем перечисления на счет открытый в ПАО «Промсвязьбанк» в рамках договора страхования жизни и здоровья заемщика в рамках программы «Защита заемщика» №-С01 и кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, разницу между страховой суммой и задолженностью застрахованного лица в размере 68 518, 79 руб., которая подлежит перечислению ПАО «Промсвязьбанк» на счет застрахованного лица ФИО1, указанный в заключенном договоре об оказании услуг с последующим получением денежных средств, в указанной сумме наследником ФИО1 – ФИО2.

Взыскать с ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь»» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО2 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 518 000 руб.

В остальной части решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней представителя ООО СК «Ингосстрах-Жизнь» - ФИО6 – без удовлетворения.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий ФИО9

Судьи ФИО11

ФИО11