КОПИЯ

Дело №2а-670/2025

24RS0056-01-2024-011304-92

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 04 февраля 2025 г.

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Зерновой Е.Н.

при секретаре Споткай Д.Е.,

с участием заинтересованного лица судебного пристава исполнителя ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Сфера и К» к судебному приставу исполнителю ОСП по Центральному району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании действия (бездействие) незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Сфера и К» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю ОСП по Центральному району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании действия (бездействие) незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения. Мотивируя свои требования тем, что 29.09.2023 ОСП по Центральному району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство №198965/23/24014-ИП на основании постановления по делу об административном правонарушении №05-0672/91/2023 от 26.09.2023. в рамках исполнительного производства №198965/23/24014-ИП от 29.09.2023 судебным приставом исполнителем ФИО2 было вынесено 09.10.2023 постановление о наложении ареста на денежные средства в размере 40 000 рублей ООО «Сфера и К», находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России». 26.10.2023 судебным приставом исполнителем ФИО2 вынесено постановление о снятии ареста с обращением взыскания на денежные средства размере 40 000 рублей, находящиеся на счете № ООО «Сфера и К». Постановлением от 29.11.2023 судебным приставом исполнителем ФИО2 вновь были наложен арест на денежные средства административного истца в размере 40 000 рублей, находящиеся на указанном выше счете в ПАО «Сбербанк России». 30.11.2023 судебным приставом исполнителем вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящие на счете должника ООО «Сфера и К» в ПАО «Сбербанк России» №№ в размере 40 000 рублей. Согласно выписке из указанного выше расчетного счета по состоянию на 29.02.2024 в рамках исполнительного производства наложены два ареста постановлениями от 09.10.2023 и 29.11.2023 на счет. Поскольку наложение ареста на сумму в двойном размере и на весь банковский счет противоречит нормам действующего законодательства, административный истец 29.02.2024, 04.04.2024 направил в адрес ГУФССПП России по Красноярскому краю заявление, жалобу по вопросу о снятии ареста со счета и дачи пояснений по вопросу не снятия ареста со счета. Кроме того 08.04.2024 административный истец обращался в ОСП по Центральному району г. Красноярска с заявлением о предоставлении копии документов из материалов исполнительного производства и об ознакомления с материалами исполнительного производства. 12.04.2024 судебный пристав исполнитель ФИО2 удовлетворив заявление, указала на возможность ознакомления с материалами исполнительного производства, предварительно записавшись на прием к судебному приставу исполнителю. В связи с чем, запись на прием была осуществлена на 28.05.2024. По причине не предоставления судебным приставом исполнителем ФИО2 административному истцу запрашиваемого комплекта документов, 02.05.2024 ООО «Сфера и К» обратилось с жалобой к старшему судебному приставу исполнителю ОСП по Центральному району г. Красноярска. 28.05.2024 на приеме, судебный пристав исполнитель ФИО2 материалы исполнительного производства №198965/23/24014-ИП от 29.09.2023 для ознакомления не представила, копии документов из данного исполнительного производства не вручила, при этом предъявила административному истцу требование о предоставлении в течение трех часов копии учредительных документов, списков филиалов и подразделений, списка счетов, отчеты о прибыли, о движение денежных средств, о владении акциями и долями уставных капиталов иными обществами, кассовые книги и т.д.. Административным истцом по возможности 28.05.2024 была представлена выписка по лицевому счету № за период с 26.10.2022 по 27.05.2024 На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ФИО2 по исполнительному производству №198965/23/24014 от 29.09.2023, выразившейся в не направлении в ПАО «Сбербанк России» постановлений от 26.10.2023 и 30.11.2023 о снятии ареста и обращения взыскания на денежные средства; не осуществлении контроля за исполнением указанных выше постановлений; не предоставлении на ознакомление материалов исполнительного производства №198965/23/24014-ИП от 29.09.2023 и копии документов из указанного выше исполнительного производства; возложит обязанность оправить в ПАО «Сбербанк Росси» постановления от 26.10.2023 и 30.11.2023 о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, осуществить контроль за их исполнением; ознакомить с материалами исполнительного производства №198965/23/24014-ИП от 29.09.2023 и выдать административному истцу постановления от 26.10.2023 и 30.11.2023.

Представитель административного истца ООО «Сфера и К» в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств не представил.

В судебном заседании заинтересованное лицо – судебный пристав исполнитель ОСП по Центральному району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 полагала заявленные требования неподлежащими удовлетворению, поскольку административному истцу нарочно были выданы постановления от 26.10.2023 и 30.11.2023 для самостоятельной передачи в ПАО «Сбербанк России». При направлении их ранее судебным приставом исполнителем по средствам электронного документооборота, вероятно, произошел сбой, и они не были получены банком. 

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю, судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, представители заинтересованных лиц ПАО «Сбербанк России», Агентства по обеспечению деятельности мировых судей Красноярского края о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в процесс не явились, ходатайств не представили.

Ранее представителем Агентства по обеспечению деятельности мировых судей Красноярского края Думнюк В.А. (полномочия проверены), представлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие 

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в силу ст. 150 КАС РФ.

Заслушав заинтересованное лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде, как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При рассмотрении заявления об оспаривании действий (постановлений) судебного пристава-исполнителя следует руководствоваться специальным сроком обжалования, установленным частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации - десятидневным сроком, который исчисляется со дня вынесения постановления, либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением (актом), действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и охраняемых законом интересов.

Аналогичные положения закреплены в ст. 122 Федерального закона N 229-ФЗ.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5 ст. 219 КАС РФ).

Пропущенный по указанной в ч. 6 ст. 219 КАС РФ или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено Кодексом.

Согласно штампу суда административное исковое заявление поступило в суд 15.08.2024, в котором административный истец оспаривает длящееся бездействие нарушение прав административного истца, таким образом, 10-ти дневной срок обращения в суд административным истцом не пропущен.

На основании ч. 1 ст. 12, ст. 13 Закона N 118-ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, помимо указанных в данной статье, иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. 

Как следует из материалов дела, на принудительном исполнении в ОСП по Центральному району г. Красноярска находиться исполнительное производство №198965/23/24014-ИП, возбужденное 29.09.2023 на основании постановления по делу об административном правонарушении №05-0672/91/2023#2, вступившим в законную силу 01.07.2023 о взыскании с должника ООО «Сфера и К» в пользу взыскателя Агентства по обеспечению деятельности мировых судей Красноярского края штрафа в размере 40 000 рублей.

В рамках указанного выше исполнительного производства судебным приставом исполнителем ФИО2 09.10.2023 вынесено постановление о наложении ареста на счет № ООО «Сфера и К», открытый в ПАО «Сбербанк России» в пределах суммы 40 000 рублей.

Постановлением от 26.10.2023 судебного пристава исполнителя ФИО2 со счета № ООО «Сфера и К», открытого в ПАО «Сбербанк России» снят арест, обращено взыскание на денежные средства должника в размере 40 000 рублей, находящиеся на указанном выше счете с возложением обязанности на ПАО «Сбербанк России» немедленно исполнить постановление с перечислением денежных средств на расчетный счет ОСП по Центральному району г. Красноярска.

Постановление от 26.10.2023 было направлено в ПАО «Сбербанк России» нарочно, что следует из скриншота программного обеспечения документооборота ОСП по Центральному району г. Красноярска

29.11.2023 судебным приставом исполнителем ФИО2 было вынесено постановление аналогичное по содержанию постановлению от 09.101.2023 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Постановлением от 30.11.2023 судебного пристава исполнителя ФИО2 снят арест со счета ООО «Сфера и К» №, открытого в ПАО «Сбербанк России», обращено взыскание на денежные средства должника, размещенные на указанном выше счете в размере 40 000 рублей, на ПАО «Сбербанк России» возложена обязанность немедленно исполнить постановление с перечислением денежных средств на расчетный счет ОСП по Центральному району г. Красноярска.

Постановление от 30.11.2023 было направлено в ПАО «Сбербанк России» нарочно, что подтверждается скриншотом программного обеспечения документооборота ОСП по Центральному району г. Красноярска.

29.02.2024 ООО «Сфера и К» в адрес ГУФССП России по Красноярскому направлены заявление (исх. №29-ю), жалоба (исх. №29) на действия судебного пристава исполнителя ФИО2 в связи с тем, что на основании оспариваемых постановлений заблокированы денежные средства на счете № на всю сумму, что не позволило административному истцу выплатить заработную плату работникам и выполнить требование налогового органа об уплате налогов.

01.04.2024 ООО «Сфера и К» направлено в адрес ФССП России по Красноярскому краю жалоба по факту не направления постановлений о снятии ареста и обращения взыскания на денежные средства, находящие на счете в ПАО «Сбербанк России», наложении ареста в двойном размере.

08.04.2024 представителем административного истца предъявлено в ОСП по Центральному району г. Красноярска заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства, в том числе №198965/23/24014-ИП от 29.09.2023 и предоставлении из указанного выше исполнительного производства процессуальных документов на бумажных носителях.

Постановлением судебного пристава исполнителя от 12.04.2024 удевятерено ходатайства должника ООО «Сфера и К» об ознакомлении с материалами исполнительного производства №198965/23/24014-ИП от 29.09.2023

02.05.2024 ООО «Сфера и К» старшему судебному приставу исполнителю подана жалоба на бездействие судебного пристава исполнителя, выразившиеся не предоставлении комплекта процессуальных документов по исполнительному производству и не предоставлении для ознакомления материалов исполнительного производства №198965/23/24014-ИП от 29.09.2023.

28.05.2024 заместителем начальника ОСП п Центральному району г. Красноярска ФИО2 в адрес руководителя ООО «Сфера и К» вынесено предупреждение о возможном привлечении к установленной законом ответственности в случае злостного неисполнения вступивших в законную силу судебных актов, а также требование по сводному исполнительному производству с общей суммой взыскания на сумму 10 784 795 рублей 72 копейки о предоставлении учредительных документов, сведений об имущественном положении должника и т.д. с предоставлением соответствующих документов.

В ответ на требование должником ООО «Сфера и К» представлено в ОСП по Центральному району г. Красноярска выписка по счету №40702810831000028380 за период с 26.10.2022 по 27.05.2024.

10.06.2024 ООО «Сфера и К» подана в ГУ ФССП России по Красноярскому краю жалоба о несогласии с требованием от 28.05.2024

В соответствии с со справкой о наличии задолженности от 01.11.2024, представленной агентством по обеспечению деятельности мировых судей в Красноярском крае, штраф в размере 40 000 рублей, согласно постановлению №05-0672/91/2023 должником ООО «Сфера и К» не оплачен.

В соответствии с информацией, представленной ПАО «Сбербанк России» в банк по исполнительному производству №198965/23/24014-ИП от 29.09.2023 поступило постановление от 30.11.2023 о снятии ареста в сумме 40 000 рублей в отношении должника ООО «Сфера и К» в исполнении которого банком было отказано на основании ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку в постановлении отсутствовала подпись судебного пристава исполнителя. Документ от 26.10.2023 поступил в отдел документооборота СЦ ЦДА ОД ПАО «Сбербанк России» г. Красноярска 18.07.2024 из ОСП по Центральному району г. Красноярка.

25.01.2025 постановления от 26.10.2023 и 30.011.2023 были получены представителем административного истца ФИО3, что подтверждается соответствующей распиской.

Сведений об исполнении требований исполнительного документа №05-0672/91/2023 сторонами суду не представлено, по официальной информации ФССП России (https://fssp.gov.ru/iss/ip/) исполнительное производство №198965/23/24014-ИП от 29.09.2023 ведется, размер задолженности составляет 40 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Статьей 4 Закона N 229-ФЗ определены принципы исполнительного производства, одним из которых является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в пункте 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве, основан на правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 12 июля 2007 года N 10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п. 7 ч. 1 данной статьи).

В ст. 80 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (часть 1).

В соответствии с ч. 3 ст. 80 Закона N 229-ФЗ арест на имущество должника применяется:

1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;

2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;

3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Положениями ч. 3 ст. 68 и ч. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника. Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности.

Как следует из материалов дела судебным приставом-исполнителем совершались предусмотренные законом исполнительные действия в рамках исполнительного производства №198965/23/24014-ИП от 29.09.2023, направленные на исполнение решения суда а именно 09.10.2023 и 29.11.2023 наложение ареста на денежные средства в размере 40 000 рублей, размещенные на счете ООО «Сфера и К» №40702810831000028380, открытого в ПАО «Сбербанк России».

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в банке, приняты в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, совершены в рамках предоставленных полномочий в соответствии с требованиями действующего законодательства, не содержащего запретов на обращения такого взыскания.

Доводы административного истца о том, что арест наложен на все денежные средства, находящиеся на счете №40702810831000028380, а сам арест произведен повторно, то есть на две суммы по 40 000 рублей, суд отклоняет, так как они противоречат материалам административного дела и оспариваемым постановлениям, из которых буквально и однозначно следует, что меры принималась по одному и тому же исполнительному производству с размером взыскания в 40 000 рублей, кроме того арест был наложен судебным приставом исполнителем именно на указанную выше сумму взыскания (40 000 руб.).

В этой связи несовременное по мнению административного истца направление ПАО «Сбербанк России» постановлений от 26.10.2023 и 20.11.2023 об отмене ранее принятых постановлений о наложений денежных средств на счете в банке от 0910.2023 и 29.11.2023 не нарушает прав административного истца. Поскольку в отсутствие взысканий банком, следует, что поступающих на указанный счет денежных средств, которые были списаны банком в погашение спорной задолженности не имелось, а доказательств того, что на указанном счете в спорный период были административным истцом аккумулированы доходы, на которые в силу ст. 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не может быть обращено взыскание по исполнительному производству, в материалы дела административным истцом не предоставлено, хотя именно должник обязан доказать обстоятельства нарушения его прав.

Рассматривая требования административного истца в части признания незаконным бездействия административных ответчиков по исполнительному производству №198965/23/24014-ИП от 29.09.2023 в части не предоставления для ознакомления материалов исполнительного производства и не выдаче процессуальных документов на бумажном носителе, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 64.1 Федерального закона от 2 июля 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также Закон об исполнительном производстве) заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее также заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

В соответствии с ч. 2 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 5 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Согласно ч. 6 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве в случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 7 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве).

Как указывает административный истец и подтверждается материалами административного дела на заявление от 08.04.2024 об ознакомлении с материалами указанного выше исполнительного производства и выдаче процессуальных документов из него, судебным приставом-исполнителем 12.04.2024 было вынесено постановление об удовлетворении ходатайства административного истца в части ознакомления с материалами исполнительного производства путем записи на прием к судебному приставу исполнителю посредством портал Госуслуг.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд принимает во внимание, что каких-либо доказательств того, что именно судебный пристав-исполнитель ФИО2 создавала административному истцу препятствия в ознакомлении с материалами исполнительного производства, изготовлению копий с него, в нарушение требований ст. 62 КАС РФ и п. 11 ст. 226 КАС РФ не представлено.

Постановлением от 12.04.2024 ходатайство административного истца об ознакомлении с материалами исполнительного производства №198965/23/24014-ИП от 29.09.2023 удовлетворено, заявителю предложено записаться на прием к судебному приставу исполнителю по средствам портала Госуслуг, то есть до должника доведен порядок (время и место) ознакомления с исполнительным производством, между тем административный истец с материалами исполнительного производства не ознакомился, и в настоящее время не лишен возможности ознакомиться с исполнительным производством и получить (изготовить) его копии.

При этом суд административный истец в своем обращении от 08.04.2024 не конкретизирует, какие конкретные процессуальные документы он желает получить на бумажном носителе из материалов исполнительного производства.

Между тем обязанность судебного пристава исполнителя по направлению должнику постановлений определен в ФЗ «Об исполнительном производстве», которые могут быть направлены не только в виде копий но и также в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя.

С учетом того, что административным истцом не поименован и не конкретизирован список процессуальных документов, которые он желал получить на бумажном носителе (либо копии ранее полученных документов) у судебного пристава исполнителя отсутствовала объективная возможность разрешить данное заявление с учетом требований ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет административное исковое заявление о признании незаконным решения, действия органа, организации, лица, осуществляющих государственные или иные публичные полномочия только при наличии совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решения, действия нормативным правовым актам и нарушение этими решением, действием прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1). При не установлении совокупности указанных обстоятельств, суд отказывает в удовлетворении административного иска о признании оспариваемых решения, действия незаконными (пункт 2).

Таким образом, в рамках настоящего дела отсутствует совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействие), в рамках исполнительного производства №198965/23/24014-ИП от 29.09.2023, предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ, так как при установленных по делу обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку не установлено нарушение прав административного истца, подлежащее защите и восстановлению и противоправности принятого судебным-приставом исполнителем решения. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сфера и К» к судебному приставу исполнителю ОСП по Центральному району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконными действия (бездействие) по исполнительному производству №198965/23/24014-ИП от 29.09.2023, выразившиеся в не направлении в банк постановлений от 26.10.2023 и 30.11.2023 о снятии ареста и обращения взыскания на денежные средства; не осуществлении контроля за исполнением указанных выше постановлений, не предоставлении на ознакомление материалов исполнительного производства и копии документов, возложении обязанность устранить нарушения, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись) Е.Н. Зернова 

Решение изготовлено в окончательной форме 24 февраля 2025 г.

Копия верна. 

Судья Е.Н. Зернова