Мировой судья судебного участка № 2 Дело № 10-32/2018

Йошкар-Олинского судебного района

Москвичева Т.Е.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 7 июня 2018 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Депрейса С.А., при секретаре Васеневой К.Б., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Йошкар-Олы ФИО1, осужденного ФИО2, его защитника - адвоката Аиповой М.Г., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в судебном заседании апелляционное представление старшего помощника прокурора гор. Йошкар-Олы Б.Р.С. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 12 апреля 2018 года, которым

ФИО2, 

<

данные изъяты> судим:

<

данные изъяты>

осужден за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст. 264.1, 158 ч. 1, 264.1 УК РФ, назначено наказание с учетом ст.ст. 69 ч. 2, 71, 70 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 месяцев 10 дней с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 12 апреля 2018 года ФИО2 осужден за совершение преступлений, предусмотренных ст. ст. 264.1, 158 ч. 1, 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание: по ст. 264.1 УК РФ (эпизод от 04 сентября 2017 года) в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений наказание назначено путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору по ст. 264.1 УК РФ (эпизод от 04 сентября 2017 года) и по приговору мирового судьи судебного участка № 12 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 23 августа 2017 года, в виде обязательных работ на срок 470 (четыреста семьдесят) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года. В срок вновь назначенного наказания зачтено наказание отбытое по названному приговору в виде обязательных работ в размере 289 часов и лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами - 7 месяцев 7 дней. По ст. 158 ч. 1 УК РФ назначено наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства; по ст. 264.1 УК РФ (эпизод от 10 ноября 2017 года) в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года. На основании ст. 69 ч. 2, 71 УК РФ по совокупности преступлений, назначенных по ст. 158 ч. 1 УК РФ и по ст. 264.1 УК РФ (эпизод от 10 ноября 2017 года), наказание ФИО2 назначено путем полного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Окончательное наказание ФИО2 назначено по правилам ст. 70 УК РФ и к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, совершенных после вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 12 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 23 августа 2017 года, частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по ст. 69 ч. 5 УК РФ. Окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев 10 (десять) дней с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

На данный приговор 23 апреля 2018 года старшим помощником прокурора гор. Йошкар-Олы Б.Р.С. принесено апелляционное представление, в котором он просит изменить приговор мирового судьи судебного участка в отношении ФИО2, исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на применение положений ст. 69 ч. 5 УК РФ при назначении наказания; назначить ФИО2 наказание по ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду от 04.09.2017) в виде 360 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года; по ст. 158 ч. 1 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы; по ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду от 10.11.2017) в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев; на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, определить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы; на основании ст. 69 ч. 4 УК РФ, путем частичного сложения дополнительных наказаний, определить дополнительное наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Применить положения ст. 70 ч.ч. 1, 5 УК РФ, и окончательно определить ФИО2 наказание, по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 12 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 23 августа 2017 года, в виде 1 года 6 месяцев 10 дней лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал доводы апелляционного представления. 

Осужденный ФИО2, защитник считают, что нет оснований для изменения приговора.

Изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к выводу, что приговор мирового судьи судебного участка № 2 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 12 апреля 2018 года подлежит изменению. 

Порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюден.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит описание преступных деяний, с совершением которых согласился подсудимый ФИО2, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без судебного разбирательства.

При вынесении приговора мировой судья пришел к правильному выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтверждении его собранными по делу доказательствами и квалифицировал его действия по эпизоду от 4 сентября 2017 года по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения; по ст. 158 ч. 1 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; по эпизоду от 10 ноября 2017 года по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления о неправильном применении мировым судьей уголовного закона при назначении наказания суд апелляционной инстанции признаёт обоснованными в связи со следующим.

Судом установлено, что ФИО2 судим 23 августа 2017 года мировым судьей судебного участка № 12 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл по ст.ст. 264.1, 264.1, 264.1, 264.1 УК РФ, с учетом ст. 69 ч. 2 УК РФ к обязательным работам на срок 450 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев. 

Преступления по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 12 апреля 2018 года совершены: по первому преступлению, предусмотренному ст. 264.1 УК РФ - 4 сентября 2017 года, по преступлению, предусмотренному ст. 158 ч. 1 УК РФ - 26 октября 2017 года, по преступлению, предусмотренному ст. 264.1 УК РФ - 10 ноября 2017 года. 

Согласно п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в случае совершения лицом нового преступления после провозглашения приговора за предыдущее преступление судам следует исходить из того, что, поскольку вынесение приговора завершается его публичным провозглашением, правила назначения наказания по совокупности приговоров (ст. 70 УК РФ) применяются и тогда, когда на момент совершения осужденным лицом нового преступления первый приговор не вступил в законную силу.

Оценивая данные обстоятельства в своей совокупности, суд приходит к выводу о необоснованном применении судом первой инстанции положений ст. 69 ч. 5 УК РФ при назначении наказания, поскольку наказание ФИО2 подлежало назначению по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров мирового судьи судебного участка № 12 Йошкар-Олинского судебного района РМЭ от 23 августа 2017 года и мирового судьи судебного участка № 2 Йошкар-Олинского судебного района РМЭ от 12 апреля 2018 года.

Согласно положениям ст.389.18 ч.1 п.1 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является назначение наказания с нарушением требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд считает необходимым внести в приговор мирового судьи от 12 апреля 2018 года соответствующие изменения. 

Наказание ФИО2 по ст. ст. 264.1, 264.1, 158 ч. 1 УК РФ назначено с учетом требований ст. 60 УК РФ, при этом мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, тяжесть содеянного, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, в связи с чем, доводы государственного обвинителя об излишне мягком наказании ФИО2 суд находит необоснованными. При этом в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора в абзац, касающийся назначения наказания по ст. 70 УК РФ подлежит включению указание на преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ (эпизод от 04 сентября 2017 года).

Кроме того, фактически судом при назначении окончательного наказания применён принцип частичного сложения наказаний, что также подлежит изменению в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора.

Иных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении дела мировым судьей, влекущих изменение либо отмену приговора, по делу допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.19, 389.24, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление старшего помощника прокурора г. Йошкар-Олы Б.Р.С. удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 12 апреля 2018 года в отношении ФИО2 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на применение положений ст. 69 ч. 5 УК РФ.

В описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора в абзац, касающийся назначения наказания по ст. 70 УК РФ подлежит включению указание на преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ (эпизод от 04 сентября 2017 года), способ сложения наказаний заменить на частичное сложение наказаний.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 2 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл в отношении ФИО2 от 12 апреля 2018 года оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение одного года со дня его вынесения. 

Председательствующий С.А. Депрейс