судья Лопатюк М.И.. № 22-1976/2025 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 20 октября 2025 года

Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: 

председательствующего судьи Шерстнева П.Е., при секретаре (ФИО)5, с участием прокурора Медведева Р.Е., осужденного ФИО1, участие которого обеспечено путём использования систем видеоконференц-связи, защитника-адвоката Шабадалова И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 2 июля 2025 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты> гражданин РФ, имеющий среднее профессиональное образование, в браке не состоящий, не работающий, военнообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу (адрес), судимый

24 апреля 2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 Нижневартовского судебного района г. Нижневартовска ХМАО-Югры по ч.1 ст.158 УК РФ (3 преступления), ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы. Апелляционным постановлением от 14 июня 2018 года приговор изменен, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ назначить наказание 1 год 2 месяца лишения свободы; 

09 июля 2018 года приговором Нижневартовского городского суда ч. 1 ст.166 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

12 июля 2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 6 Нижневартовского судебного района г. Нижневартовска ХМАО-Югры по ч.1 ст.158 (5 преступлений), ч. 3 ст. 30 УК РФ – ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы; 

05 февраля 2019 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 Нижневартовского судебного района г. Нижневартовска ХМАО-Югры по ч. 1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы; 25 июня 2021 года освобожден по отбытию наказания; 

01 апреля 2022 года приговором мирового судьи судебного участка № 10 Нижневартовского судебного района г. Нижневартовска ХМАО-Югры по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы; 15 ноября 2022 года освобожден по отбытию срока наказания;

21 октября 2024 года приговором Нижневартовского городского суда по ст. 158.1 УК РФ (4 преступления), ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы;

04 декабря 2024 года приговором Нижневартовского городского суда по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы,

13 декабря 2024 года приговором Нижневартовского городского суда по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст.69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы,

31 января 2025 года приговором мирового судьи судебного участка № 3 Мегионского судебного района ХМАО – Югры по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемый в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию по ст. 158.1 УК РФ в виде 5 месяцев лишения свободы; по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему наказанию с наказанием по приговору от 31 января 2025 года мирового судьи судебного участка № 3 Мегионского судебного района ХМАО – Югры, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 06 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 08 июня 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления, на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 133 УПК РФ признано за ФИО1 право на реабилитацию и обращение в суд с требованием о возмещении имущественного и морального вреда, связанного с уголовным преследованием по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

Приговором решена судьба вещественных доказательств. 

Изложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы и возражений, заслушав мнение осужденного ФИО1 и его защитника-адвоката Шабадалова И.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Медведева Р.Е., полагавшего судебное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения,

установил:

органами предварительного расследования ФИО1 обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.314.1 УК РФ.

Настоящим приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- ст. 158.1 УК РФ, мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ; 

- ч. 1 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

По обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ ФИО1 оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления, на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ.

Преступления ФИО1 совершены 08 апреля 2024 года и 3 июня 2024 года в г.Нижневартовске ХМАО-Югры при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 признал себя виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ виновным себя не признал.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 2 июля 2025 года законным, вместе с тем просит рассмотреть возможность о смягчении наказания сроком на 15 суток. К жалобе приобщает поручительство о его трудоустройстве до 20 ноября 2025 года, а также копии свидетельств о рождении его детей и справки о состоянии их здоровья. 

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора города Нижневартовска Потёмкин Д.А. просит приговор Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 2 июля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения. 

Суд апелляционной инстанции, проверив производство по уголовному делу в полном объёме, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 2 июля 2025 года в отношении ФИО1 – законным, обоснованным и справедливым.

Согласно положениям ст.297 УПК РФ, приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. 

Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона и основан на правильном применении норм уголовного закона.

В соответствии со ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу в суде подлежат доказыванию, в частности, событие преступления, виновность подсудимого в совершении преступления, форма его вины и мотивы преступления. 

При рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 суд первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. 

С учётом указанных выше требований и в силу ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит описание преступных деяний совершённых ФИО1, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений, а также доказательств, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам указанных в ст.299 УПК РФ.

Приговор Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 2 июля 2025 года в отношении ФИО1 соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, в том числе требованиям ст.304, ст.ст.307-309 УПК РФ.

Выводы суда о доказанности виновности ФИО1 в совершённых им преступлениях основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах и соответствуют им, в частности оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего (ФИО)10, свидетелей (ФИО)7 и (ФИО)8.

Оснований не доверять вышеуказанным показаниям у суда не имелось, поскольку они были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой и с другими доказательствами по уголовному делу. Относимость и допустимость показаний свидетелей являлась предметом оценки судом первой инстанции. 

Помимо указанного, виновность осужденного в содеянном подтверждается исследованными судом письменными доказательствами по делу, содержание которых подробно изложены в приговоре, надлежаще мотивированы, сторонами не обжалуются, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Совокупность приведённых в приговоре доказательств, которые судом признаны согласующимися и взаимодополняющими друг друга, были тщательно и подробно проверены и исследованы в ходе судебного следствия с соблюдением требований ст.ст.74, 86 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, приведённым в приговоре доказательствам, судом дана надлежащая оценка, приведены мотивы, по которым признал их достоверными и соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а в своей совокупности достаточными в изобличении ФИО1 в совершённых им преступлениях. 

Исходя из фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении уголовного дела совершённых ФИО1 преступлений, суд первой инстанции правильно квалифицировал его действия по: 

- ст. 158.1 УК РФ, мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ; 

- ч. 1 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Кроме того, судом первой инстанции верно установлено, что 17 сентября 2024 года постановлением суда Ханты – Мансийского автономного округа - Югры постановление Нижневартовского городского суда от 26 апреля 2024 года, которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, отменено с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу в том, что ФИО1 подлежит оправданию по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.314.1 УК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления, на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, с учётом положений Общей части УК РФ. 

Следуя указанным требованиям уголовного закона РФ, суд первой инстанции при назначении ФИО1 вида и размера наказания учёл характер и степень общественной опасности преступлений, личность осужденного, характеризующегося по месту жительства отрицательно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исходя из требований ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно названным требованиям уголовного закона наказание, его вид и размер ФИО1, назначены верно.

Судом первой инстанции в соответствии со ст. 61 УК РФ, исходя из представленных материалов уголовного дела верно признаны обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 - признание вины, возмещение ущерба, причиненного в результате преступлений, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступлений, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, судом первой инстанции обоснованно признан рецидив преступлений.

Выводы суда о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ, а также без применения положений, ч.1 ст.62 УК РФ, ст.ст.73, 53.1 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ, являются законными, надлежаще и убедительно мотивированы в приговоре суда, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения ФИО1 в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в виде исправительной колонии строгого режима назначен верно. 

Представленные осужденным в качестве дополнения к апелляционной жалобе копии свидетельств о рождении двоих детей и состоянии их здоровья надлежащим образом не заверены и не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного ФИО1. Сторона защиты не была лишена возможности представления таких документов на стадии судебного следствия, либо заявления ходатайства об их истребовании в установленном законом порядке. В то же время следует отметить, что судом признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие малолетнего ребенка, а назначенное ФИО1 приговором суда наказание фактически назначено в минимально возможных пределах. 

Представленное суду апелляционной инстанции гарантийное письмо о принятии ФИО1 на работу вахтовым методом, основанием к снижению назначенного ему наказания являться не может. 

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены, либо изменения приговора Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 2 июля 2025 года в отношении ФИО1, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 2 июля 2025 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. 

Кассационные жалобы или представления на апелляционное постановление подаются в Седьмой кассационный суд, расположенный в городе Челябинске, через Нижневартовский городской суд ХМАО-Югры. 

В суде кассационной инстанции вправе принимать участие лица, указанные в ч.1 ст.401.2 УПК РФ, при условии заявления ими соответствующего ходатайства, том числе лица, содержащиеся под стражей или отбывающие наказание в виде лишения свободы, с учётом положений, предусмотренных ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры Шерстнев П.Е.