дело № 2-339/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Жердевка Тамбовской области «11» июля 2017 г. 

Жердевский районный суд Тамбовской области в составе: 

председательствующего судьи Г.А. Хрущева 

при секретаре О.Ю. Жуковой

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

ответчиков ФИО2, ФИО3 

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к Механическому заводу «Жердевский», ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5 о признании договора приватизации частично недействительным и исключении из числа участников приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к механическому заводу «Жердевский» указывая, что 07.08.1992г. заключен договор между Механический завод «Жердевский» в лице ФИО26. и его отцом ФИО3 на передачу в собственность дома расположенного по адресу 

<

адрес>

Согласно заявления, поданному отцом до заключения договора, дом по договору передавался в собственность ФИО3 с учетом членов семьи. В состав семьи входили все ответчики и он. Ему в момент заключения договора было 13 лет. Жилое помещение, расположенное по адресу: г. 

<

адрес>», было приватизировано 07.08.1992г. на основании договора передачи квартиры в собственность граждан, в котором участвовали следующие лица: ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО6, ФИО5 Его право собственности на долю в указанном жилом помещении подтверждается договором на передачу квартиры в собственность от 07.08.1992г.

ФИО1 являющийся на момент приватизации спорного жилого помещения несовершеннолетним ребенком, в результате приватизации получил в собственность 1/5 от данного спорного жилого помещения. В соответствии с договором от 07.08.1992г. по данным технического паспорта усматривается, что общая площадь жилого помещения составляет 

<

данные изъяты> кв.м., жилая площадь - 

<

данные изъяты> кв.м. Его доля равна 1/5 (

<

данные изъяты> кв.м. общей, 

<

данные изъяты> кв.м, жилой) площади. 

07.06.2003г. между ФИО1 и ФИО27 был зарегистрирован брак Управлением ЗАГС Краснодарского края ОЗАГС Центрального района г. Сочи. В результате заключения брака ФИО28 была присвоена фамилия ФИО7. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 и ФИО6 родился сын ФИО29 зарегистрированный Управлением ЗАГС Краснодарского края ОЗАГС Центрального района г. Сочи. ДД.ММ.ГГГГ года у ФИО1 и ФИО6 родилась дочь ФИО30., зарегистрированная ОЗАГС Хостинского района г. Сочи управления ЗАГС Краснодарского края.

С 1997г. он не проживает в спорном жилом помещении. В данный момент проживает в 

<

адрес>. ФИО1 и ФИО6 иной недвижимости в собственности не имеют.

Передача жилого помещения в собственность осуществлена на основании ст.2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 1541-1 - Граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ч. 2 ст.11 Закона Российской Федерации №1541-1 - Несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде после достижения ими совершеннолетия.

Исходя из этого, он мог бы стать собственником еще одного жилого помещения в доме государственного или муниципального жилищного фонда, если бы оно предварительно было предоставлено на условиях найма.

В данный момент он является военнослужащим. В рамках реализации Федеральной программы об обеспечение жильем всех военнослужащих, имеет право на получение жилья в собственности. По данному сертификату он (и члены семьи) имеют право на приобретение жилья в собственность (а не по договору найма) при условии, если он не имеет его в собственности. Для получения данного сертификата в числе других документов истребована обязательная справка об участии в приватизации, которой подтверждено включение его в число участников приватизации дома по договору 07.08.1992г.

Формально он имеет жилье в собственности, однако реально собственным жильем не обеспечен.

В силу ст. 14 ФЗ «О статусе военнослужащих», обеспечение жилым помещением военнослужащих-граждан, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и членов их семей при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения, в том числе путем выдачи государственных жилищных сертификатов. Право на обеспечение жилым помещением на данных условиях предоставляется гражданам один раз.

В силу ст. 15.1 ФЗ «О статусе военнослужащих», он должен быть обеспечен жильем из расчета нормы предоставления площади жилого помещения 18 кв.м, общей площади жилого помещения на человека. 

Его участие в приватизации квартиры, препятствует ему в данный момент получить в собственность жилое помещение, т.е. реализовать право на жилище, предусмотренное нормами ФЗ «О статусе военнослужащих».

При заключении договора отец включил его в число участников приватизации на основании Закона, действовал от его имени, и, как ему казалось, в его интересах. Однако его отец не мог предвидеть, последствий включения его в число участников, которое в будущем станет препятствием для него и членов его семьи в приобретении в собственность жилья, удовлетворяющего потребностям в нем, и социальным нормам.

Следовательно, его отец добросовестно заблуждался относительно природы договора, заключенного ранее, чем возникли семейные обстоятельства Истца, и изменилось законодательство.

В соответствии со ст. 178 ГК РФ - сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может признана недействительной по иску, то есть является оспоримой.

Согласно ст. 180 ГК РФ - недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предложить, что сделка была совершена и без включения недействительной ее части.

Как уже было отмечено жилые помещения по закону № 1541-1 передавались в собственность одного или нескольких участников.

Он обратился за судебной защитой в пределах срока исковой давности, формально имеет долю в приватизированной квартире, но фактически жильем в соответствии с социальными нормами предоставления не обеспечен.

Его требования фактически направлены на восстановление жилищных прав, определенных ст. 31 ЖК РФ, ст. 35 Конституции РФ.

Кроме того, его отец подписал предложенный договор, не вникая в его содержание, о правовых последствиях включения в договор приватизации детей не предполагал и знать не мог, т.е. добросовестно заблуждался относительно природы договора. 

Просит суд признать договор от 07.08.1992г. заключенный между Механическим заводом «Жердевский» и его отцом ФИО3 недействительным в части включения его в число участников приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: адресу 

<

адрес>

и исключить его из числа участников приватизации по договору от 07.08.1992г.

Определением суда от 06.06.2017г. на основании заявления представителя истца ФИО2 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5 (л.д. 29)

Представитель истца ФИО2 в суде исковые требования ФИО1 поддержала. Настаивает на их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в суде иск признал, что отражено в протоколе судебного заседания. Пояснил, что в 1992г. при оформлении договора приватизации по требованию сотрудников БТИ включил несовершеннолетних детей в число участников приватизации, тем самым был введен в заблуждение. Полагает, что незаконно дети были включены в приватизацию. 

Ответчик ФИО2 в суде иск признала, что отражено в протоколе судебного заседания. Пояснила, что их отец ФИО3 при оформлении договора приватизации был введен в заблуждение. Законом не было предусмотрено обязательное включение детей в число участников приватизации.

Истец ФИО1 в суд не явился. Извещен о месте, дате и времени судебного заседания. Представил заявление, в котором, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие. (л.д. 50-51) По делу участвует его представитель ФИО2

Представитель ответчика Механического завода «Жердевский» в суд не явился. Извещены о месте, дате и времени судебного заседания. (л.д. 49) О рассмотрении дела в отсутствие их представителя не просили. Возражения относительно иска не представили.

Ответчик ФИО4 в суд не явилась. Извещена о месте, дате и времени судебного заседания. (л.д. 48) Ранее представила заявление, в котором, просит суд рассмотреть дело в её отсутствие. Иск признает (л.д. 38-39) 

Ответчик ФИО5 в суд не явился. Извещен о месте, дате и времени судебного заседания. Представил заявление, в котором, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие. (л.д. 52-53) Ранее представил заявление в котором иск признает. (л.д. 42-43) 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ с учетом положительного мнения лиц, участвующих в деле, суд рассмотрел дело в отсутствие, неявившихся участников процесса. 

Выслушав лиц, участвующих в деле и исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Согласно п.п. 1-3 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

сторона заблуждается в отношении природы сделки;

сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

В соответствии со ст. ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее по тексту Закон о приватизации в редакции на 07.08.1992г.) в редакции действовавшей на момент заключения договора на передачу (продажу) квартир (домов) в собственность граждан 07.08.1992г. граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РСФСР и республик в составе РСФСР.

Статьей 6 Закона о приватизации в редакции на 07.08.1992г. передача и продажа в собственность граждан жилых помещений осуществляется:

соответствующим Советом народных депутатов или его исполнительным органом;

предприятием, за которым закреплен жилищный фонд на праве полного хозяйственного ведения;

учреждением, в оперативное управление которого передан жилищный фонд.

В соответствии со ст. 7 Закона о приватизации в редакции на 07.08.1992г. передача и продажа жилья в собственность граждан оформляется соответствующим договором, заключаемым Советом народных депутатов, предприятием, учреждением с гражданином, приобретающим жилое помещение в собственность в порядке и на условиях, установленных нормами Гражданского кодекса РСФСР.

Право собственности на приобретенное жилье возникает в момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.

Согласно нотариально удостоверенного договора на передачу (продажу) квартир (домов) в собственность граждан от 07.08.1992г. Механический завод «Жердевский» передал ФИО8, ФИО4, ФИО1, ФИО9 и ФИО5 в совместную долевую собственность 4-х комнатную квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> (л.д. 9)

Согласно поквартирной карточки, в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> на день заключения договора на передачу (продажу) квартир (домов) в собственность граждан от 07.08.1992г. с 16.07.1986г. были зарегистрированы: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 21)

По сведениям ГУПТИ Тамбовской области по данным архива предприятия в период до 01.04.1998г. на территории Тамбовской области гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. принадлежит в праве общей долевой собственности 1/5 доли недвижимого имущества по адресу: 

<

адрес> (л.д. 28) 

Согласно ст. 53 ЖК РСФСР, в редакции на 07.08.1992г., члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользовались наравне с нанимателем всеми правами и несли все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относились супруг нанимателя, их дети и родители. 

В соответствии со ст. 14 ГК РСФСР, за несовершеннолетних, не достигших возраста 15 лет, сделки совершались от их имени родителя, усыновителями или опекунами.

Статья 133 КоБС РСФСР в редакции, действовавшей на момент заключения договора на передачу (продажу) квартир (домов) в собственность граждан 07.08.1992г. предусматривала, что опекун и попечитель, их супруги и близкие родственники не вправе совершать сделки с подопечным, а также не вправе представлять лиц, находящихся у них под опекой и попечительством, при заключении сделок или ведении судебных дел между подопечным и супругом опекуна или попечителя и их близкими родственниками.

Опекун не вправе без предварительного разрешения органов опеки и попечительства совершать, а попечитель давать согласие на совершение сделок от имени подопечного, выходящих за пределы бытовых.

В частности, предварительное разрешение органов опеки и попечительства требуется для заключения договоров, подлежащих нотариальному удостоверению, отказа от принадлежащих подопечному прав, совершения раздела имущества, обмена жилых помещений и отчуждения имущества.

Правила настоящей статьи распространяются и на сделки, заключаемые родителями (усыновителями) в качестве опекунов (попечителей) своих несовершеннолетних детей.

В судебном заседании установлено, что на дату заключения договора 07.08.1992г. на передачу квартиры в собственность, в квартире также проживали несовершеннолетние дети нанимателя квартиры ФИО9, ФИО1, ФИО5 которые в силу действовавшего закона в целях соблюдения законных прав на обеспечение жильем были включены в число участников приватизации наравне с родителями, в связи с этим квартира была передана в собственность нанимателя и всех членов его семьи. 

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что органом опеки о попечительства администрации Жердевского района в силу ст. 133 КоБС РСФСР согласие на отказ несовершеннолетних детей нанимателя ФИО3 от участия в приватизации спорной квартиры не выдавалось.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что в данном случае участие в приватизации несовершеннолетних детей нанимателя жилья ФИО3, в том числе истца ФИО1 не противоречило положениям Закона о приватизации, а договор на передачу квартиры в собственность от 07.08.1992г. соответствовал требованиям закона, а именно ст. 53 ЖК РСФСР, ст.133 КоБС РСФСР.

Довод ответчика ФИО3 о том что при заключении договора на передачу (продажу) квартир (домов) в собственность граждан от 07.08.1992г. он был введен в заблуждение суд находит необоснованным, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ им не представлено суду достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии условий, предусмотренных ст. 178 ГК РФ при которых, сделка - договор о приватизации от 07.08.1992г. может быть признан недействительным в части включения истца в число участников приватизации. 

В соответствии с ч. 1-2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд не может принять признание ответчиками ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5 признание иска, поскольку, в данном случае, оно противоречит положениям Закона о приватизации, а также ст. 53 ЖК РСФСР, ст. 133 КоБС РСФСР.

При таких обстоятельствах у суда не имеется законных оснований для удовлетворения иска ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, СУД

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Механическому заводу «Жердевский», ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5 о признании договора приватизации частично недействительным и исключении из числа участников приватизации, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, через Жердевский районный суд.

Мотивированное решение составлено 14 июля 2017 года

Председательствующий Г.А. Хрущев