Дело №2-447/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 февраля 2017 года г. Зеленодольск 

Зеленодольский городской суд РТ в составе:

председательствующего судьи Булатова Э.А.

при секретаре Чулковой А.Е.,

рассмотрев материалы дела по иску Зеленодольского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1 ФИО7 о запрете реализации алкогольной продукции,

установил:

Зеленодольский городской прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1 ФИО7 о запрете осуществлять предпринимательскую деятельность по реализации алкогольной продукции в магазине «Пивоман» по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование иска указано, что ИП ФИО1 осуществляет предпринимательскую деятельность в магазине «Пивоман», по адресу: РТ, 

<

адрес>, в том числе по продаже алкогольной продукции (пива). Зеленодольским территориальным органом Госалкогольинспекции РТ ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка деятельности вышеуказанного магазина, в ходе которой установлено, что расстояние от входа в магазин «Пивоман» до входа в стоматологический кабинет «Жемчуг» составляет 7,87 м. По итогам проверки Зеленодольским территориальным органом Госалкогольинспекции РТ ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст. 14.16. КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечен к административной ответственности в размере 5000 рублей. Таким образом, деятельность ИП ФИО1 по розничной реализации табачной продукции по адресу РТ, 

<

адрес>, является незаконной. 

Представитель ответчика ФИО2, по доверенности от 10.10.2016, в судебном заседании представил ходатайство о передаче дела по подсудности в Первомайский районный суд г. Омска по месту жительства ответчика. 

Представитель истца помощник Зеленодольского городского прокурора Хайруллин Л.Ю. в судебном заседании возражал относительно ходатайства о направлении дела по подсудности. Указав, что деятельность по реализации алкогольной продукции ведется на территории г. Зеленодольска. 

Представитель третьего лица Госалкогольинспекции РТ ФИО3, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, в судебном заседании удовлетворение ходатайства о направлении дела по подсудности оставила на усмотрение суда. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1 Конституции РФ).

В силу положений ст. 23 ГК РФ индивидуальным предпринимателем является гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и зарегистрированный в установленном порядке в качестве ИП.

Из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, а также права защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, гарантированных статьями 45 и 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом, в данном случае Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ устанавливается общее правило территориальной подсудности: иск к гражданину предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО1 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

Поскольку судом установлено, что исковое заявление Зеленодольского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальном предпринимателю ФИО1 ФИО7 о запрете реализации алкогольной продукции принято к производству суда с нарушением правил подсудности, ходатайство представителя ответчика подлежит удовлетворению, а гражданское дело №2-447/2017 подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Первомайский районный суд г. Омска. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Направить гражданское дело № по иску Зеленодольского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1 ФИО7 о запрете реализации алкогольной продукции, в Первомайский районный суд г.Омска по месту жительства ответчика для рассмотрения по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РТ в течении 15 дней через Зеленодольский городской суд РТ.

Судья: