Дело № 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2018 года

Ленинский районный суд г. Костромы в составе

председательствующего судьи Петровой Н.С., 

при секретаре Самоловой Л.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Костроме дело по иску Общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Аксонбанк» к ФИО1, ФИО3 чу, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «Аксонбанк» (далее по тексту – банк) обратился в суд с иском к заемщику ФИО1 и поручителям ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от 20 февраля 2017 г., в соответствии с которым был выдан кредит на неотложные нужды в размере 314700 руб. с окончательным сроком возврата кредита до 19.02.2021 г. под 22% годовых. Ссылаясь на положения ст. 309, 363, 809, 811 Гражданского кодекса РФ, а также на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств, банк просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по состоянию на 30 июля 2018 года в общем размере 296153 руб. 80 коп., проценты за пользование кредитом, начисленные на остаток основного долга по кредиту в размере 285009 руб. 34 коп. по ставке 22% годовых, начиная с 31 июля 2018 года по день полного гашения кредита, штраф за несвоевременное погашение кредита и штраф за несвоевременную уплату процентов, начиная с 31 июля 2018 года по день фактического исполнения обязательства, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 6161 руб. 54 коп.

В судебное заседание представитель банка ФИО4 не явилась, представила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указывая, что гашений задолженности по кредиту заемщиком не производилось, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела по месту жительства, а также по телефону. 

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, исходя из того, что ответчики извещены о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств суду о рассмотрении дела в их отсутствие не заявили, при этом причины неявки не сообщили, не представили возражений по делу, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства с согласия представителя истца.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Судом установлено, что 20.02.2018 года между банком и ФИО1 заключен кредитный договор №№, по которому банк обязался предоставить заемщику кредит на неотложные нужды в размере 314700 руб. с окончательным сроком возврата кредита до19.02.2021 г. под 22% годовых. 

По условиям кредитного договора, заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в сроки и на условиях, предусмотренным договором. Согласно п. 6 индивидуальных условий договора заемщик обязался вернуть кредит ежемесячными платежами по графику. Пунктом 12 договора предусмотрено, что заемщик уплачивает банку штраф за несвоевременное погашение кредита и/или несвоевременную уплату процентов в сумме 0,05 % за каждый день просрочки нарушения обязательства. 

Данные обстоятельства подтверждаются кредитным договором, графиком ежемесячных платежей. Выдача кредита подтверждается выпиской по счету. 

Исполнение обязательств по кредитному договору заемщиком обеспечено поручительством ФИО3 и ФИО2, что подтверждается договорами поручительства.

Из данных доказательств следует, что сторонами по настоящему делу заключен кредитный договор в установленной законом форме, исполнение обязательств по которому, в силу положений ст. 309, 819 ГК РФ, лежит на ответчике ФИО1, а в случае ненадлежащего исполнения ею обязательств солидарную ответственность несут поручители ФИО3 и ФИО2

Обязательства заемщиком по договору надлежащим образом не исполняются, что подтверждается выписками по счету. По состоянию на 30 июля 2018 года задолженность составляет в общем размере 296153 руб. 80 коп., в том числе: основой долг – 285009 руб. 34 коп., проценты за пользование кредитом – 10344 руб. 42 коп., проценты за пользование просроченным кредитом – 330 руб. 21 коп., штраф за несвоевременное погашение кредита – 85 руб. 04 коп, штраф за несвоевременную уплату процентов - 384 руб. 79 коп. 

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору, суд приходит к выводу, что кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита, в том числе процентов за пользование кредитом, а также неустойку, как с ответчика ФИО1, так и с поручителей ФИО3 и ФИО2

В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Условие о начислении банком штрафа за несвоевременное погашение кредита и/или несвоевременную уплату процентов в сумме 0,05 % за каждый день просрочки платежа, согласовано сторонами. Штрафы исчислены банком в соответствии с условиями кредитного договора. Учитывая размер задолженности, период просрочки, размер исчисленной банком неустойки, оснований считать штрафы несоразмерными последствиям нарушенного обязательства суд не усматривает.

Требования истца о взыскании всей суммы задолженности по состоянию 30 июля 2018 г. в общем размере 296153 руб. 80 коп. с указанных лиц в солидарном порядке обоснованы и подлежат удовлетворению. 

Также правомерными суд находит требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток основного долга по кредиту в размере 285009 руб. 34 коп. по ставке 22% годовых, начиная с 31 июля 2018 г. по день полного гашения кредита Данные требования истца основаны на положениях пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, соответствуют условиям кредитного договора и договора поручительства, а также принципу надлежащего исполнения обязательств.

Разрешая требования истца о взыскании штрафа за несвоевременное погашение кредита и штрафа за несвоевременную уплату процентов по день фактического исполнения обязательства, суд принимает во внимание правовую позицию, изложенную Верховным судом в п. 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016)" согласно которой, учитывая назначение института неустойки (пени) и их роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в п. 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание то, что истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков штрафа за несвоевременное погашение кредита и штрафа за несвоевременную уплату процентов по день фактического исполнения обязательства, и учитывая положения Постановления Пленума Верховный Суд Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании с ответчиков в пользу ООО КБ «Аксонбанк» штрафа за несвоевременное погашение кредита и штрафа за несвоевременную уплату процентов согласно п. 12 условий кредитного договора в размере 0,05% в день от суммы неисполненных обязательств по погашению процентов и/или кредита за каждый день просрочки платежа с 31 июля 2018 г. по день фактического исполнения обязательств. 

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, существа материального правоотношения, возникшего между сторонами, с ответчиков подлежат взысканию в солидарном порядке расходы истца по оплате госпошлины, уплаченной при обращении в суд, в размере 6161 руб. 54 коп.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Аксонбанк» удовлетворить;

взыскать с ФИО1, ФИО3 ча, ФИО2 в солидарном порядке в пользу Общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Аксонбанк»:

- задолженность по кредитному договору №№ от 20 февраля 2018 г. по состоянию на 30 июля 2018 года в общем размере 296153 руб. 80 коп., в том числе: основой долг – 285009 руб. 34 коп., проценты за пользование кредитом – 10344 руб. 42 коп., проценты за пользование просроченным кредитом – 330 руб. 21 коп., штраф за несвоевременное погашение кредита – 85 руб. 04 коп, штраф за несвоевременную уплату процентов - 384 руб. 79 коп.;

- проценты за пользование кредитом, начисленные на остаток основного долга по кредиту в размере 285009 руб. 34 коп. по ставке 22% годовых, начиная с 31 июля 2018 года по день полного гашения кредита; 

- штраф за несвоевременное погашение кредита и штраф за несвоевременную уплату процентов в размере 0,05% в день от суммы неисполненных обязательств по погашению процентов и/или кредита за каждый день просрочки платежа, начиная с 31 июля 2018 г. по день фактического исполнения обязательства;

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6161 руб. 54 коп. 

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения, в том случае если неявка ответчиков в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.С. Петрова

Решение изготовлено в окончательной форме 30 октября 2018 года. 

Судья: Н.С. Петрова