Дело № 1-404/2023

УИД 61RS0009-01-2023-002579-75

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 июля 2023 года г. Азов Ростовской области 

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Богачук М.Е.,

с участием государственного обвинителя помощника Азовского межрайонного прокурора Сергеева А.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Слободчикова А.В., 

при секретаре с/з ФИО2, 

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 10 минут, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном около 

<

адрес> по пер. Достоевскому в городе 

<

адрес>, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, незаконно приобрел – нашел кристаллическое вещество белого цвета, находящееся в полимерном пакете, содержащее в своем составе 

<

данные изъяты>, массой не менее 0,31 гр, что является значительным размером для данного вида наркотического средства, которое в дальнейшем незаконно хранил при себе, в левом боковом кармане шорт, надетых на нем, для личного употребления без цели сбыта. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут ФИО1 был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении административного правонарушения на участке местности, расположенном около 

<

адрес> и доставлен в МО МВД России «Азовский», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где, в ходе его личного досмотра, в присутствии понятых, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 15 минут по 21 час 25 минут в левом боковом кармане шорт, надетых на ФИО1 был обнаружен и изъят полимерный пакет, с кристаллическим веществом, белого цвета, которое содержит в своем составе 

<

данные изъяты>, массой 0,31 г, что является значительным размером для данного вида наркотических средств.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый ФИО1 осознает.

Защитник Слободчиков А.В. поддержал заявленное ФИО1 ходатайство.

Государственный обвинитель Сергеев А.А. не возражал против постановления судом приговора без пробного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены, а потому принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным и квалифицирует деяние подсудимого по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление.

В качестве данных о личности ФИО1 суд учитывает, что 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку из материалов уголовного дела следует, что обстоятельства совершения незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, были установлены также на основании сведений, изложенных ФИО1 при проверке его показаний на месте, в которых он сообщил обстоятельства незаконного приобретения им наркотического средства, то есть сообщил сведения, имеющие значение при расследовании уголовного дела и подлежащие доказыванию по нему (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено (ст. 63 УК РФ).

Исходя из критериев назначения наказания, предусмотренных ст. ст. 43, 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания тяжести содеянного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, суд считает необходимым назначить ему наказания в виде обязательных работ, которое будет отвечать принципам восстановления социальной справедливости, сможет обеспечить достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, в том числе исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

При этом оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания - в виде штрафа суд не усматривает, поскольку считает, что данный вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, каких-либо данных, свидетельствующих о том, что ФИО1 не может по состоянию здоровья отбывать наказание в виде обязательных работ, суду не представлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Поскольку, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, изменение категории совершенного преступления на менее тяжкую в силу закона в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, невозможно.

Оснований для применения положений ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому у суда не имеется в силу п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которого правила ст. 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов.

Меру пресечения, избранную ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство, остаточной массой 0,27 г; три пакета с тремя спиртовыми салфетками, уничтожить;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья