Дело № (1-386/18)

ПРИГОВОР

ИФИО1

Санкт- Петербург «09» января 2019 года

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Хамадиева Д.Ф.

при секретаре Дендериной Л.А.,

с участием государственного обвинителя Бреславской В.И.,

потерпевшего ФИО2,

защитника Щербинина И.Ю.,

подсудимого ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО3, 

<

адрес> 

<

адрес>,

под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

в период с 12 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 08 ч. 46 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>.27 по 

<

адрес> в Санкт-Петербурге, из корыстных побуждений, воспользовавшись, тем, что за его действиями никто не наблюдает, из кошелька, находящегося на подоконнике, тайно похитил банковскую карту ПАО «Сбербанк России» принадлежащую Потерпевший №1, далее, обладая информацией о пин-коде, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств потерпевшего, осуществил снятие наличных денежных средств с лицевого счета №.8ДД.ММ.ГГГГ данной банковской карты около 08 ч. 46 мин. ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18000 рублей в терминале ПАО «Сбербанк России», установленном в помещении отделения банка ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> лит.А, таким образом ФИО3 совершил тайное хищение имущества Потерпевший №1, причинив ему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, а также подсудимый осознает последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Щербинин И.Ю. поддержал ходатайство ФИО3

Потерпевший и государственный обвинитель согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого и удостоверившись, что он действительно понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; приходит к выводу, что подсудимый ФИО3 обвиняется в совершении преступления, за которое наказание не превышает 10 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, а поэтому соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства и наказание ему должно быть назначено по правилам ст.62 ч.5 УК РФ.

Не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, суд, при этом, также полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 обосновано, подтверждается допустимыми, достоверными, а в их совокупности достаточными доказательствами. 

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (в ред. ФЗ от 07.12.2011 №420-ФЗ).

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, все обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО3 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит; разведен; имеет 1 несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения; официально не работает, однако пояснил суду, что в настоящее время неофициально занимается ремонтом; ранее не судим.

Помимо изложенного, суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд, в соответствии со ст.61 ч.1 п.«г», ч.2 УК РФ, учитывает наличие на иждивении малолетнего ребенка; признание вины; раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных данных, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не является исключительной и оснований для применения в отношении ФИО3 положений ст.15 ч.6, ст.64 УК РФ не имеется.

Учитывая данные о личности, подсудимого, свидетельствующие о том, что он привлекается к ответственности за совершение преступления корыстной направленности, при этом не имеет постоянного источника дохода; само по себе преступление обладает повышенной степенью общественной опасности, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, направленные на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, а также восстановление социальной справедливости, в данном случае могут быть достигнуты при назначении наказания исключительно в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая то обстоятельство, что подсудимый совершил преступление средней тяжести, раскаялся, впервые привлекается к ответственности, по делу имеется ряд смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст.73 УК РФ – условно.

По тем же обстоятельствам суд полагает возможным назначить подсудимому наказание без дополнительного вида наказания – ограничения свободы.

При этом, исходя из данных о личности подсудимого, суд полагает необходимым установить ФИО3 достаточно продолжительный испытательный срок, а также возложить на ФИО3 в период условного осуждения исполнение ряда дополнительных обязанностей, чтобы последний своим поведением доказал свое исправление.

Процессуальные издержки, связанные с участием в рассмотрении дела защитника Щербинина И.Ю., в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 о взыскании материального ущерба в сумме 18000 рублей - законен, полностью обоснован и подлежит полному удовлетворению. Данный иск подсудимый признал по праву и по размеру.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на ФИО3 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в дни, установленные указанным органом, но не реже 1 раза в месяц, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа, в течение 2 месяцев с момента вступления приговора в законную силу официально трудоустроиться и трудиться.

Меру пресечения ФИО3 – заключение под стражу – отменить, освободить из-под стражи немедленно в зале суда.

Гражданский иск, заявленный ФИО2 о взыскании материального ущерба в сумме 18000 рублей – удовлетворить, взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 18000 рублей.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому ФИО3 в связи с участием адвоката в уголовном судопроизводстве по данному уголовному делу по назначению, возместить за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с учетом требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе иметь адвоката в суде апелляционной инстанции при наличии его письменного ходатайства об этом.

Судья: Д.Ф. Хамадиев