16MS0№-42

РЕШЕНИЕ

08 июля 2021 года 

<

адрес>

Судья Волжского районного суда 

<

адрес> Андреева М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В жалобе, поданной в Волжский районный суд 

<

адрес>, ФИО1 выражает несогласие с вынесенным в отношении него судебным актом, просит его отменить, указав, из видеофиксаций действий ФИО1 на автодороге видно, что автомобиль MAZDA CX5 г/н № двигался по участку дороги, предназначенном для встречного движения в области горизонтальной разметки 1.5, намереваясь совершить обгон в связи с невозможностью завершить маневр обгона в зоне действия данной разметки из-за действий водителя ехавшего в попутном направлении и превысившим скорость в момент начала разметки 1.7, ФИО1 был вынужден въезжать на участок действия дорожного знака 6.11 «

<

адрес>» по полосе встречного направления, что привело к совершению административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. Так действуя согласно сложившейся дорожной обстановке, ФИО1, не мог завершить маневр обгона в зоне действия дорожной разметки 1.5, так как эти действия повлекли бы для участников движения еще большую опасность, в связи с чем, действуя в состоянии крайней необходимости, во избежание столкновения с автомобилем, двигавшимся в попутном направлении, ФИО1 продолжил движение прямо в ожидании лучшей дорожной ситуации для завершения маневра обгона. 

В судебном заседании представитель ФИО1- ФИО2 доводы жалобы поддержала, просила суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить.

Должностное лицо – представитель 2 роты ДПС ОСБ ГИБДД МВД по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы ФИО1 извещен надлежащим образом.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Линия разметки 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию 1.1 пересекать запрещается.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.

Повторный выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Согласно п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ.

В силу ст.4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Мировым судьей правильно установлено, что ФИО1 23.02.2021г. в 14 час. 39 мин. управляя автомобилем MAZDA CX5 государственный регистрационный знак У113МС16ДД.ММ.ГГГГ км 0м автодороги Москва-Уфа в 

<

адрес> Р.Татарстан в нарушение требований п. 11.4 ПДД РФ, совершая обгон на мосту через 

<

адрес> с выездом на встречную полосу движения, будучи привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Учитывая, что постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей за выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения транспортных средств, описанные выше действия правильно квалифицированы мировым судьей по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Мировым судьей в подтверждение того, что ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, обоснованно приняты во внимание и указаны в постановлении в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении 

<

адрес>67 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 39 мин., управляя автомобилем MAZDA CX5 государственный регистрационный знак У113МС16ДД.ММ.ГГГГ км 0м автодороги Москва-Уфа в 

<

адрес> Р.Татарстан в нарушение требований п. 11.4 ПДД РФ, совершая обгон на мосту через 

<

адрес> с выездом на встречную полосу движения, будучи привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Оснований не доверять данному доказательству у суда не имеется. Каких либо существенных нарушений закона при составлении административного протокола судом не установлено. Данных о личной заинтересованности должностного лица, составившего протокол, у суда не имеется.

Кроме того, виновность ФИО1 подтверждают следующие доказательства:

- рапорт заместителя командира 1 взвода 2 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Р.Татарстан ФИО3, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы на 1116 км. Автодороги М7 Волга в 

<

адрес> Р.Татарстан им за нарушение п. 11.4 ПДД РФ остановлен автомобиль MAZDA CX5 государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. 

- копия проекта организации дорожного движения на автомобильную дорогу общего пользования федерального значения М-7 «Волга» Москва-В.-Нижний Новгород-Казань-Уфа 1116 км., с дислокацией дорожных знаков и разметки, в подтверждение наличия на данном участке дороги моста и дорожных знаков 6.11 «

<

адрес>» в каждом из встречных напрвлений движения, а также линии разметки 1.1 ПДД РФ на мосту в зоне действия знаков 6.11.

- копия постановления мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и емуназначено наказание в виде административного штрафа в размере 5.000 руб. Постановление вступило в законную силу 29.03 2020 г.

- сведения с ГИС ГМП, согласно которым административный штраф по указанному выше постановлению мирового судьи оплачен ДД.ММ.ГГГГ 

- копия направления ИАЗ ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Р.Татарстан в адрес ФИО1 извещения о явке ДД.ММ.ГГГГ для внесения исправлений в протокол об административном правонарушении 

<

адрес>67 от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция об отправлении данного извещения адресату.

- видеоматериал, зафиксировавший нарушение ФИО1 п. 11.4 ПДД РФ, из которого усматривается, что маневр обгона был совершен им на мосту, в зоне действия знака 6.11 с указанием объекта «

<

адрес>».

-материал видеофиксации внесения исправлений в протокол об административном правонарушении 

<

адрес>67 от ДД.ММ.ГГГГ.

- справка АИПС-ГАИ о нарушениях ФИО1 ПДД,

В обжалуемом постановлении вышеперечисленным доказательствам в их совокупности, с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст.26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

Квалификация действий ФИО1 по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ является правильной, учитывая, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения транспортных средств.

Доводы жалобы ФИО1 о его невиновности в совершенном правонарушении, ввиду того, что он, действуя согласно сложившейся дорожной обстановке, не мог завершить маневр обгона в зоне действия дорожной разметки 1.5, так как эти действия повлекли бы для участников движения еще большую опасность, в связи с чем, действуя в состоянии крайней необходимости, во избежание столкновения с автомобилем, двигавшимся в попутном направлении, ФИО1 продолжил движение прямо в ожидании лучшей дорожной ситуации для завершения маневра обгон, проверялись судом первой инстанции и были признаны не нашедшими подтверждения. Доказательств, которые бы ставили под сомнение выводы суда первой инстанции, в материалах дела не имеется и суду не представлено. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей, в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка.

Выводы мирового судьи о нарушении ФИО1 п.1.3 Правил дорожного движения РФ и о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, сделаны на основании объективного и непосредственного исследования собранных по делу доказательств, в их совокупности.

Наказание назначено с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, в пределах санкции ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, в течение трех месяцев со дня совершения правонарушения.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Состоявшееся судебное решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, и в дальнейшем возможен только пересмотр указанного решения в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ.

Судья /подпись/ М.Ю. Андреева

Копия верна

Судья: