РЕШЕНИЕ

5 декабря 2017 года г. Тула 

Судья Советского районного суда г.Тулы Стрижак Е.В., рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес> на постановление № 0320505604710000000217890 от 26 октября 2017 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», 

установил:

постановлением административной комиссии муниципального образования г.Тулы от 26 октября 2017 г. ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 руб. 

Как следует из постановления 29 августа 2017 г., в период времени с 13:47 до 14:58, её автомобиль 

<

данные изъяты> г.н. №, находился на территории городской платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу: 

<

...>, без внесения платы, установленной пунктом 2 постановления Администрации города Тулы № 5235 от 07.10.2015 года «О порядке оплаты и размере платы за пользование на платной основе платными городскими парковками», то есть с нарушением п. 6.6. правил создания и пользования платными городскими парковками, утвержденных решением Тульской городской Думы от 22.04.2015 года № 11266 «Об организации платных городских парковок в муниципальном образовании город Тула».

Не согласившись с данными постановлением, ФИО1, обратилась в суд с жалобой, в которой указывает, что ее автомобиль в период, с 29.12.2016 года по 1 июля 2017 года, был включен в городской реестр парковочных разрешений инвалидов 1 и 2 групп, а также законных представителей ребенка-инвалида. 31.05.2017 года ею в отделение МФЦ было подано заявление с приложением необходимых документов на повторное включение принадлежащего ей автомобиля в реестр, 02.06.2017г. в отделение МФЦ № 33 от МКУ «Автохозяйство» поступило уведомление о том, что ей отказано в предоставлении муниципальной услуги по включению ее автомобиля в реестр по причине неполного предоставления пакета документов, а именно отсутствии копии свидетельства регистрации транспортного средства с 2-х сторон, об отказе в предоставлении услуги она не была уведомлена, в связи с чем была уверена в том, что предоставленный ею пакет документов является достаточным и ее автомобиль повторно включен в реестр. 

Умысла на совершение правонарушения у нее не было, просит отменить постановление и производство по делу прекратить. 

В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении жалобы настаивала по изложенным в жалобе основаниям, дополнив, что от МФЦ ею не было получено смс оповещение и о том, что услуга ей предоставлена, однако она не обратила на это внимания, полагая, что ее автомобиль включен в реестр парковочных разрешений инвалидов 1 и 2 групп. 

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав объяснения ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 09.06.2003г. (в ред. 30.11.2015г.) «Об административных правонарушениях в Тульской области» невнесение установленной муниципальными нормативными правовыми актами платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере двух тысяч пятисот рублей.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Как следует из примечания к ст. 1.5 КоАП РФ, положение ч. 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно предоставленным материалам собственником автомобиля 

<

данные изъяты> г.н. № является ФИО1 

В силу требований Постановления от 1 октября 2015 г. N 5127 « О порядке получения и использования парковочных разрешений инвалидов 1 и 2 групп, а также законных представителей ребенка-инвалида и иных лиц, перевозящих инвалидов 1 и 2 группы» администрации г. Тулы парковочное разрешение дает право на бесплатное размещение транспортного средства на парковочных местах платных городских парковок в пределах города Тулы, обозначенных соответствующими дорожными знаками и/или дорожной разметкой для транспортных средств, управляемых инвалидами I и II групп, иными лицами, перевозящими инвалидов I и II групп или детей-инвалидов. Парковочное разрешение действует в течение одного года. Даты начала и окончания срока действия указываются в парковочном разрешении. Со дня, следующего за указанной в парковочном разрешении датой окончания срока его действия, парковочное разрешение прекращает свое действие и в Реестр вносятся сведения о его аннулировании.

Согласно сведениям, предоставленным административной комиссией, действие льготы – парковочного разрешения у ФИО1 на автомобиль Opel Corsa г.н. Р 683 НХ 71 было с 29 декабря 2016 года по 01 июля 2017 г., в настоящее время у заявителя оформлено парковочное разрешение на период с 14 ноября 2017 года по 01 июня 2018 года, то есть на момент совершения административного правонарушения – 29 августа 2017 года, у ФИО1 не имелось специального разрешения на парковку, ее данные и данные принадлежащего ей автомобиля не были внесены в реестр парковочных разрешений инвалидов 1 и 2 групп, как транспортное средство, перевозящее детей-инвалидов.

Довод о том, что умысла на совершение правонарушения у нее было, а следовательно состав административного правонарушения отсутствует, основан на субъективном толковании закона и не освобождает ФИО1 от административной ответственности, не освобождает её от обязанности производить оплату за парковку при отсутствии в реестре парковочных разрешений города Тулы записи на ее имя о парковочном разрешении.

Таким образом, данное обстоятельство не может служить основанием для отмены постановления, поскольку, административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области, может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности, а обязанность получить парковочное разрешение возложена на заявителя.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области». 

Порядок и сроки привлечения к ответственности соблюдены.

С учетом изложенного, ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности, по ч. 1 ст.8.12 Закона Тульской области от 09 июня 2003 г. № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» 

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

оставить постановление Административной комиссии муниципального образования город Тула № № 0320505604710000000217890 от 26 октября 2017 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области ФИО1 без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Советский районный суд г. Тулы в течение 10 дней с момента вручения копии решения суда путем подачи жалобы в Советский районный суд г. Тулы.

Судья