П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Полесск 20 мая 2019 года

Полесский районный суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Щелковой З.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Полесского района Калининградской области Соловьевой В.В.,

защитника – адвоката Малахова Р.В.,

при секретаре Бабуриной А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, имеющего регистрацию по адресу: 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, имеющего среднее специальное образование, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Черняховского районного суда Калининградской области по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет условно с испытательным сроком 4 года;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй 1-го судебного участка Московского района г. Калининграда по ч. 1 ст. 264 УК РФ к штрафу в размере 45000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минут до 08 часов 10 минут ФИО1, находясь с лицом, в отношении которого Полесским районным судом ДД.ММ.ГГГГ вынесен обвинительный приговор, реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору из корыстных побуждений, на микроавтобусе марки «Peugeot Boxer», государственный регистрационный знак №, подъехали к площадке напротив магазина «Экономь», расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя согласовано, ФИО1 и лицо, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, накрыли заранее приготовленной полиэтиленовой плёнкой чёрного цвета находившийся перед указанным зданием одноуровневый элемент металлической конструкции для строительно-монтажных работ, подвинув его к окну магазина «Экономь». ФИО1 во исполнение своей преступной роли, действуя согласовано с лицом, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, кирпичом разбил стекло в окне магазина «Экономь» и через образовавшееся отверстие открыл окно и незаконно проник в помещение указанного магазина, откуда тайно похитил 330444 рубля 89 копеек, принадлежащие Потерпевший №1 Действиями ФИО1 и лица, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, потерпевшей Потерпевший №1 был причинен имущественный ущерб в размере 330444 рублей 89 копеек, который относится к крупному размеру. ФИО1 и лицо, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, с похищенными денежными средствами с места преступления скрылись, распорядившись ими по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ - краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершённом группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере.

Согласно информации, поступившей из Специального отдела ЗАГС управления ЗАГС администрации городского округа «Город Калининград», ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чём составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании защитник – адвокат Малахов Р.В. ходатайствовал о прекращении производства по уголовному делу в связи со смертью подсудимого.

Государственный обвинитель и не возражала против прекращения уголовного дела.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Согласно ч. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой, в части второй статьи 24 УПК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, подсудимым ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

Из материалов уголовного дела следует, что у подсудимого ФИО1 имеется несовершеннолетняя дочь – ФИО6 Её законный представитель – мать ФИО7 с заявлением о реабилитации подсудимого в суд не обращалась, ходатайствовала о разрешении вопроса о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по не реабилитирующему основанию в связи со смертью подсудимого в отсутствие несовершеннолетней дочери, против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию не возражала.

При таких обстоятельствах производство по уголовному делу подлежит прекращению в связи с тем, что отсутствует необходимость реабилитации умершего подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ прекратить в связи со смертью подсудимого, на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, в виде домашнего ареста отменить.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд в течение 10 дней через Полесский районный суд Калининградской области.

Судья

Полесского районного суда

Калининградской области подпись З.М. Щелкова