Дело № 2-362/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Лучегорск 11 октября 2017 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе судьи Мандрыгиной И.А., при секретаре Хрипаченко Н.Ю., с участием:

истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кихтенко ФИО6 к Шварцфельду ФИО7, ФИО3 ФИО8 о компенсации морального вреда и взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ответчикам, в обоснование требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2, ФИО3 группой лиц по предварительному сговору совершили разбой, чем причинили ФИО1 материальный ущерб, нанесли телесные повреждения. Вина ответчиков в причинении ущерба и нанесении телесных повреждений ФИО1 установлена приговором Пожарского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ. Действиями осужденных ему причинены нравственные и физические страдания, поскольку он испытывал физическую боль, а также страх за свою жизнь и здоровье. До настоящего времени он испытывает неприятное чувство страха и опасности, находясь в машине с пассажирами. Ему неоднократно приходилось являться по вызовам следователя и суда в 

<

адрес>, поскольку из 

<

адрес> он добирался на собственном автомобиле, постольку некоторые детали его автомобиля вышли из строя. Всего им было приобретено запасных частей на сумму 89 400 руб., на заправку автомобиля топливом им было потрачено 6 385 руб. 70 коп. Просит взыскать 250 000 руб. с каждого ответчика в счет возмещения морального вреда, 95 785 руб. 70 коп. в счет возмещения материального ущерба, а также расходы по оплате услуг адвоката в размере 2 000 руб.

Определением о принятии искового заявления в части и возбуждении гражданского дела от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в принятии искового заявления в части требований о взыскании судебных расходов на оплату проезда, понесенных в ходе предварительного следствия и рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО2, ФИО3 в общей сумме 6 385 руб. 70 коп. отказано.

В судебном заседании истец исковые требования поддерживает в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просит их удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены. Ответчик ФИО2 в возражении, направленном в суд, исковые требования не признал. 

Суд, с учетом ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав истца, изучив возражения ответчика ФИО2, материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела, приговором Пожарского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ. года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 осуждены по 

<

данные изъяты> УК РФ за разбой, совершённый по предварительному сговору группой лиц. ФИО3 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 

<

данные изъяты>, ФИО2 осужден по 

<

данные изъяты> УК РФ к 

<

данные изъяты> лишения свободы. 

Согласно приговору суда, ФИО2, ФИО3 совершили разбойное нападение на водителя такси ФИО1 в районе 

<

адрес> нанесли ФИО1 не менее 6 ударов руками и ногами по голове и телу, в результате чего причинили последнему телесные повреждения: 

<

данные изъяты>, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, после чего открыто похитили из салона автомобиля, принадлежащего ФИО1, имущество, принадлежащее последнему, на общую сумму 3 250 руб.

В результате преступных действий потерпевшему ФИО1 был причинен материальный ущерб в размере 3 250 руб. Гражданский иск, заявленный истцом в уголовном процессе, удовлетворен, со ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу потерпевшего ФИО1 взыскан материальный ущерб в размере 3 250 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец, полагая, что именно виновными действиями ответчиков ему причинен материальный ущерб в виде расходов, понесённых в связи с необходимостью замены запасных частей в автомобиле марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, заявил требования о взыскании 89 400 руб.

Доказательства того, что повреждения на автомобиле возникли вследствие преступных действий ответчиков, в материалы дела не представлены, в связи с чем требования ФИО1 о взыскании материального ущерба в размере 89 400 руб. удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 26.01.2010 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, в каждом конкретном случае размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом обстоятельств дела, степени вины причинителя вреда, объема и характера причиненных физических и нравственных страданий, других заслуживающих внимания обстоятельств.

Факт причинения ФИО1 телесных повреждений нашел подтверждение.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства произошедшего, существующие последствия для истца, причинение телесных повреждений, расценивающихся, как не причинивших вред здоровью, а также учитывая, что вина ответчиков в совершении разбоя установлена, учитывая характер и степень физических и нравственных страданий истца, и исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать со ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей с каждого.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 150 руб. с каждого.

При рассмотрении дела ФИО1 были оплачены расходы за составление искового заявления в размере 2 000 руб. Учитывая, что указанные расходы подтверждены документально (л.д. 7), суд приходит к выводу о взыскании данных расходов с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать со Шварцфельда ФИО9, ФИО3 ФИО10 в пользу Кихтенко ФИО11 компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. с каждого, в солидарном порядке расходы по оплате услуг по составлению иска в размере 2 000 руб.

Взыскать со Шварцфельда ФИО12, ФИО3 ФИО13 государственную пошлину в размере 150 руб. с каждого в доход местного бюджета.

В удовлетворении исковых требований Кихтенко ФИО14 в части взыскания материального ущерба в размере 89 400 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Жалоба подается через Пожарский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 16.10.2017г. 

Судья Мандрыгина И.А.