Дело № 1-92/2025 КОПИЯ

УИД 59RS0042-01-2025-001245-82 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 ноября 2025 года г. Чернушка Пермского края 

Чернушинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Дьяковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Филюковой А.П., помощнике судьи Александровой О.В.,

с участием государственного обвинителя Орловой Е.А.,

представителя потерпевшего 

<

ФИО>26, 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Копытова О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Чернушинского районного суда Пермского края уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, 27.05.2025 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

На основании ч. 1 ст. 9, ст. 42, ст. 58 Конституции Российской Федерации, земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории; каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением; каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

Согласно ч. 1 ст. 8 Лесного кодекса Российской Федерации, лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Согласно ст.ст. 23, 29, ч.4 ст.30 Лесного кодекса РФ (в редакции Федерального Закона от 02.07.2021 года № 304-ФЗ), п.п. 5 и 9 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Минприроды России от 01.12.2020 года № 993 «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации», граждане вправе заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд, осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, порядок которой устанавливается законами субъектов Российской Федерации, заготовка древесины осуществляется в пределах расчетной лесосеки лесничества, по видам целевого назначения лесов, хозяйствам и преобладающим породам.

Согласно ст. 4 ФЗ от 10.01.2002 года № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

В силу ст. 11 ФЗ от 10.01.2002 года № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды"

каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

16.12.2022 года между Министерством природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края в лице Заместителя руководителя, директора Октябрьского лесничества ГКУ «Управления лесничествами Пермского края» 

<

ФИО>15 и 

<

ФИО>9 был заключен договор купли-продажи лесных насаждений 

<

№>, согласно которому разрешалась заготовка древесины породы ель 52 куб.м, липа 9 куб.м, пихта 14 куб.м, всего 75 куб.м, на отведенной делянке 7 в квартале 6 выделе 21 Октябрьское лесничество Чернушинское участковое лесничество, урочище «ООО «Совхоз Деменевский». 

В один из дней в период с 04.10.2023 года по 22.10.2023 года у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждений на территории лесного участка в квартале 6 выделе 20 эксплуатационных лесов Чернушинского участкового лесничества, относящемуся к лесному фонду Российской Федерации, находящемуся вблизи с. Деменево Чернушинского городского округа Пермского края, понимая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий в форме причинения вреда окружающей среде и экологии и желая их наступления.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на незаконную рубку лесных насаждений, ФИО1 в один из дней в период с 04.10.2023 года по 22.10.2023 года, заведомо зная, что согласно условиям договора купли-продажи лесных насаждений № 

<

№> от 16.12.2022 года, его доверителю 

<

ФИО>9 были предоставлены лесные насаждения для заготовки древесины с целью строительства надворных построек в объеме 75 куб.м. по адресу: Пермский край, Чернушинский район, Октябрьское лесничество, Чернушинское участковое лесничество, урочище «ООО «Совхоз Деменевский», квартал 6, выдел 21, делянка 7, а также заведомо зная, что рубка лесных насаждений за установленными границами указанной делянки является незаконной, умышленно, осознавая общественно опасный, противоправный характер своего деяния, в нарушение ст.ст. 4, 11 ФЗ от 10.01.2002 года № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", а также требований ст. ст. 23, 29, ч.4 ст. 30 Лесного кодекса Российской Федерации, Приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 01.12.2020 № 993 «Об утверждении правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации» приехал на тракторе марки МТЗ-82 без государственных регистрационных номеров в лесной массив, расположенный в квартале 6 выделе 20 эксплуатационных лесов Чернушинского участкового лесничества Октябрьского лесничества ГКУ «Управление лесничествами Пермского края», находящийся вблизи с. Деменево Чернушинского городского округа Пермского края, руководствуясь корыстными мотивами, с целью извлечения дохода от совершения незаконной рубки деревьев, умышленно с использованием бензопилы марки «Штиль МС-180» произвел незаконную рубку лесных насаждений, путем спиливания до полного отделения деревьев от корневой системы деревьев следующих пород: 11 сырорастущих деревьев породы ель, общим объемом 44,336 куб.м, 1 сырорастущего дерева породы пихта, объемом 0,3 куб.м, 1 сырорастущего дерева породы липа, объемом 0,865 куб.м, относящихся к категории эксплуатационных лесов Чернушинского участкового лесничества Октябрьского лесничества ГКУ «Управление лесничествами Пермского края».

Ущерб установлен из следующего расчета стоимости: общая кубомасса порубки составляет - ель 44,336 куб.м, пихта 0,3 куб.м, липа 0,865 куб. м, всего 45,501 куб. м.

Согласно приложению 4 к постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 года № 1730 "Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства" (в ред. от 18.12.2020 года) объем уничтоженных, поврежденных или срубленных деревьев, кустарников и лиан определяется путем сплошного перечета по породам с распределением на срубленные, поврежденные до степени прекращения роста и поврежденные не до степени прекращения роста. Для определения объема уничтоженного, поврежденного или срубленного ствола дерева применяется диаметр на высоте 1,3 метра от шейки корня. В случае отсутствия ствола дерева для определения объема производится измерение диаметра пня в месте спила, которое принимается за диаметр ствола на высоте 1,3 метра. Объем уничтоженных или срубленных деревьев, кустарников и лиан определяется по сортиментным таблицам, применяемым в субъекте РФ, по первому разряду высот в коре.

Эксплуатационные леса.

Согласно приложению 4 к постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 года № 1730 "Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства" (в ред. от 18.12.2020 года) при исчислении стоимости разделение ее на деловую и дровяную не производится, применяется ставка платы, установленная в отношении деловой средней древесины и вывозки древесины на расстояние до 10 км.

Согласно Постановления Правительства РФ от 22.05.2007 года № 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" и Постановления Правительства Российской Федерации № 2405 от 23.12.2022 «О применении в 2023-2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов, находящихся в федеральной собственности, в 2023 году применяются с коэффициентом индексации 3.

Стоимость одного кубометра древесины по породам составляет:

ель, пихта 95 руб.76 коп.*3,0 =287 руб.28 коп.

липа 32 руб.04 коп.*3,0 = 96 руб.12 коп. 

Согласно п. 1 Приложения к постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 года № 1730 "Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства" (в ред. от 18.12.2020 года), размер ущерба от незаконной рубки в эксплуатационных лесах рассчитывается как 50 - кратная стоимость древесины, исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов.

Ель 44,336 куб.м х 287,28 руб. х 50 = 636842,30 руб.

Пихта 0,3 куб.м х 287,28 руб. х 50 = 4309,20 руб.

Липа 0,865куб.м х 96,12 руб. х 50 = 4157,19 руб.

Итого: 645308,69 руб.

Размер вреда, подлежащего возмещению, определяется с точностью до 1 рубля, на основании постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 года № 1730 "Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства".

Окончательный размер вреда составляет 645309 руб. 00 коп. 

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 причинил Государственному лесному фонду Российской Федерации ущерб на сумму 645309 руб. 00 коп, который согласно примечанию к ст. 260 УК РФ превышает сто пятьдесят тысяч рублей и отнесен к особо крупному размеру.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением не согласился, свою вину не признал, с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что в 2021 году они решили восстановить надворные постройки, у них был пожар, решили выписать лес. Он обратился в лесничество, сначала ему отказывали. Весной 2022 года в лесничестве решили и утвердили, он собрал документы, все сдал. 

<

ФИО>42 ему пообещал, что отведет лес летом, в августе 2022 года его вызвали на работу, он уехал на вахту, в сентябре ему пришло смс, он попросил ФИО2, чтобы она сходила и попросила, чтобы отложили отвод. Потом ФИО2 ему пояснила, что 

<

ФИО>42 ее отругал, сказал, что второй раз не поедет, сказал, что пусть кто-то подойдет и поставит заметки. ФИО2 попросила Свидетель №3, с ее слов знает, что он съездил, поставил отметки. В декабре ему пришло смс, что нужно оплатить, он жене ФИО2 перевел денежные средства, она съездила и оплатила, так как он был на вахте. Договор отдали в конце декабря, техники у него, чтобы что-то делать зимой, нет. Весной он позвонил Свидетель №3, Свидетель №3 сказал ему, что он не помнит, и ему лучше обратиться к 

<

ФИО>42. Он звонил 

<

ФИО>42, чтобы он ему показал, где, что, сколько леса, на что 

<

ФИО>42 ему ответил, что не обязан второй раз выезжать, он пояснил, что где старая пасека, где валили делянки, где две зарубки все его. Где находится старая пасека, он знал, сомнений у него не было. Про визиры 

<

ФИО>42 ему ничего не говорил, он только про затески под рубку деревьев сказал. Осенью в октябре 2023 гола он поехал осваивать делянку, от пасеки нашел две затески и начал все подряд валить, валил по кругу, в середине делянки было пусто. Брал с собой схему и договор, чтобы примерно посмотреть, как выглядит делянка, ее конфигурацию. Потом у него сломалась пила, он не успел довалить, и его вызвали на вахту. Он супругу попросил, чтобы она съездила и продлила делянку, так как у него еще не все было вывалено и вытащено. Весной 2024 года он решил подобраться, вытащить срубленный лес и сложить сучки. В конце мая к нему приехали полицейские и предъявили, что он незаконно срубил лес. Сотрудникам полиции он сказал, что он валил, потому что там были затесы, только в том месте была липа, так как у него в договоре есть липа, затески были, он их свалил, он не отказывался от этого. Если бы он знал, что он незаконно валил, сказал, что это не он валил, он сразу признался, что он валил, потому что думал, что это все законно. Когда осуществлял рубку, у него не было сомнений, что вышел за пределы законно отведенного участка, потому что он примерно считал кубатуру, и валил согласно кубатуре и по заметкам, что бы были затесы, про границы и про визиры тройные ничего никто ему не говорил. 

Из оглашенных показаний ФИО1, данных в период предварительного расследования, оглашенных в силу п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ следует, что в 2005 году у них произошел пожар, надворные постройки дома сгорели. Он решил строиться по адресу своего проживания и в 2021 году обратился в Чернушинское лесничество, для выдела леса как погорельцу, поскольку земля по адресу: 

<

адрес> принадлежит 

<

ФИО>89, она выписала на его имя и имя ФИО2 генеральную доверенность на получение леса. Ему отвели лес с 16.12.2022 года в районе с. Деменево, в лесном массиве. Когда отводили лес, он находился на вахте в г. Ростов. Лес отводился на имя сестры, ФИО2 по доверенности подписывала все документы. ФИО2 просила Свидетель №1, чтобы он дождался, когда вернется он сам с вахты и отведет делянку с его участием, Свидетель №1 отказал и отвел делянку без его участия и участия его супруги. Он неоднократно звонил Свидетель №1 и просил его приехать и показать ему границы делянки, где ему было необходимо осуществить вырубку деревьев. Свидетель №1 говорил ему, что он не обязан второй раз выезжать и показывать ему границы делянки и пояснил, что он участвует в процедуре отвода 1 раз, и указал ему, чтобы он звонил тем людям, которые участвовали в процедуре отвода и просил их указать границы, указал на Свидетель №3, пояснив, что он участвовал в процедуре отвода древесины. Он позвонил Свидетель №3 и спросил где границы, и попросил его проехать и их показать, Свидетель №3 сказал, что он не помнит, пояснил, что он делал двойные затесы на древесине, при процедуре отвода. Он созванивался с Свидетель №1, он пояснил, что отвел делянку и пометил деревья, предназначенные ему для рубки двойным затесом - визиром. На месте он ориентировался исключительно по двойным затесам на деревьях, и у него не возникало сомнений, что он может перейти за границу и незаконно срубить деревья, он полагал, что делянка его, и он срубит предоставленное ему количество деревьев по затесам, как и говорил Свидетель №1, которые располагались на деревьях. В лес он взял только схему расположения лесных насаждений, предоставленных по условиям договора ГКУ «Управление лесничествами Пермского края», акт-приема передачи лесных насаждений он не брал, поскольку примерно помнил какая древесина и в каком количестве выделена. В 2019-2020 годах он участвовал при процедуре отвода древесины, помнит, что древесина отводилась в Чернушинском участковом лесничестве Октябрьского лесничества ГКУ «Управление лесничествами Пермского края», в каком выделе не помнит, помнит тогда при процедуре отвода также участвовал Свидетель №1, Свидетель №1 указывал на деревья, он делал аналогичные затесы топором, помнит, что Свидетель №1 обозначал границу выдела делая затесы топором, как именно делал Свидетель №1 сказать не может, потому что он участвовал при процедуре отвода, но между делянками он не видел, чтобы Свидетель №1 обозначал границу. На делянку он приехал в октябре 2023 года на тракторе МТЗ-82, данный трактор у него находится в пользовании с 2019 года, фактически он принадлежит отцу его жены 

<

ФИО>19 В начале октября 2023 после 03.10.2025 года он приехал в лесной массив, расположенный в выделе № 21 квартале № 6 Чернушинского лесничества, при нем была схема расположения делянки, которая прилагалась к договору-купли продажи лесных насаждений, также он созванивался перед приездом с Свидетель №1 и спрашивал где именно находится делянка, он пояснил что она находится рядом с районом, который называется «старая пасека», районом, расположенным в 1,5 км от с. Деменево. Он приехал на делянку один, и начал валить лес на месте. Он находил деревья с двойным затесом, как ему объяснял Свидетель №1 и Свидетель №3, участвующие при процедуре отвода, указанные затесы находились один над другим, никакого обозначения границ делянки не было, он ориентировался только по затесам на стволах деревьев, после валки, срубленные деревья он оставил на делянке. 23.10.2023 года он уехал на вахту в Хабаровский край, так как его вызвали на работу. Он приехал с заезда 23.12.2023 года, в лес зимой он не ездил. Примерно 02.05.2024 года он поехал на тракторе на делянку и начал вытаскивать сваленный ранее им лес. Он вытащил около 20 кубов леса хвойной породы на поляну рядом с делянкой. 27.05.2024 года к нему домой приехали сотрудники полиции, и сказали, что он срубил лишние деревья, которые ему не отводились, после чего они совместно с ним поехали на место, а именно на его делянку. После того как ему показали якобы незаконные срубленные деревья, он сказал им, что данные деревья ему отводили сами лесники, так как на них был двойной заруб, как они ему и объясняли по телефону. Он считал, что он законно рубил деревья, которые лесники считают незаконной рубкой. Все пни деревьев, которые они ему показали и сказали, что стволы деревьев от этих пней незаконно срублены, рубил он, но на всех стволах деревьев, которые находились в месте рубки были двойные зарубы, и в связи с этим он считал, что рубил их законно (л.д.103-106, 206-208, 219-223 т.1, л.д.16-21, 92-96, 177-181 т.3, л.д. 128-132, 228-232 т.4).

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами: 

В судебном заседании представитель потерпевшего 

<

ФИО>26 пояснил, что он является лесничим Чернушинского участкового лесничества Октябрьского лесничества ГКУ «Управление лесничествами Пермского края». 27.05.2024 года ему на телефон поступил звонок от 

<

ФИО>90, который сообщил, что в урочище совхоза «Деменевский» в квартале 6 выделе 20 была совершена незаконная рубка деревьев в количестве 13 штук, 11 елей, 1 пихта, 1 дерево породы липа. Они установили местонахождение, что это был 6 квартал выдел 20. Он сделал сообщение в отдел полиции, прибыла группа, он проследовал с группой на место незаконной рубки в квартал 6 выдел 20, сделали замеры завизированной рубки сырорастущих деревьев породы ель, пихта и липа, впоследствии были сделаны расчёты Октябрьским лесничеством, общая масса древесины составляла 53,399 куб.м. на сумму 791582,77 рублей. Когда работала группа, на место незаконной рубки прибыл ФИО1, ему пояснили, что рубка была совершена за пределами делянки, они пошли, ФИО1 показал, где рубил и не отрицал рубку этих деревьев, еще показал затесы на других стоящих деревьях. На месте происшествия было присутствие наличия следов транспортных средств, на выделенной ФИО1 делянке, древесина отсутствовала, она лежала стрелевана на соседней полянке, большая часть незаконно срубленной древесины находилась на месте у пней, часть срубленной древесины находилась за пределами визированной рубки, она была стрелевана на полянку совместно с законно срубленной древесиной. Он показывал ФИО3, что визиры присутствуют, по времени, потому что был 2022 год, затесы были гораздо темнее, чем затесы на деревьях, поэтому логично, что когда производился отвод, этих затесов на незаконной рубке не было, никто не подтверждает, что они там были и каким образом они там оказались. Отвод производился в 2022 году у ФИО3 был договор на год, который заканчивался 16.12.2023 года. Приемка проводится в бесснежный период, она была назначена и производилась в весенний период 2024 года после схода снежного покрова. По прибытии на место он обратил внимание, что древесина была срублена в весенний период, затесы, пни были гораздо светлее, чем на законной делянке. Результаты незаконной валки деревьев он видел, осматривали 13 пней, производили замеры группой. Выделы 20 и 21 это смежные выделы, между ними как таковой границы нет, эта граница существует только на карте, для этого и существует отвод, чтобы разделить выделы, соседний выдел, он не подлежит рубке, потому что там приспевающие деревья растут, категорически рубка запрещена. Выдел 20 и выдел 21 отделялись визирами, от одного угла до другого были сделаны затесы на деревьях. Эти визиры он видел и ФИО3 их показывал, что визиры есть. Визиры делаются для того, чтобы не переходить границы, визиры с трех сторон, а по углам делаются визиры с 4 сторон. С какой бы стороны человек не подошел, он должен видеть эту визиру. По характеру рубки законная рубка была сплошной, там отсутствовали деревья, порубочные остатки были собраны частично, а в соседнем выделе, где была совершена незаконная рубка в выделе 20, это была выборочная рубка спелых, хвойных полно древесных деревьев. Когда они выехали по сообщению, Рамазанов пояснял, почему он вырубил и в 20 и в 21 выделах, поскольку имелись затесы и он подумал, что деревья предназначены для рубки им. В 20 выделе рубка запрещена, а в 21 выделе была законно выделена делянка 6 жителям с. Деменево и деловая древесина 

<

ФИО>9 Жителям с. Деменево выделялась только дровяная древесина лиственной породы. ФИО3 была выделена хвойная и лиственная породы. Рамазанов, 

<

ФИО>9 обращались к ним в ведомство, им выделили древесину 50 куб. метров, выделяли ее в сентябре в с. Деменево, там появилась делянка с наличием хвойной породы, по куб. м. она соответствовала, в районе 50 кубометров. Они пошли навстречу ФИО3, отвели им в сентябре, сказали, что нужно подождать очередность, потому что перепрыгнуть очередность они не могут, ФИО1 неоднократно приезжал в лесничестве, торопил их. Выделение древесины проводится следующим образом, сначала производится отвод в натуре, делается перечет деревьев, составляется ведомость, обмеряется диаметр деревьев по каждой породе отдельно, на основании перечетной ведомости составляется материально-денежная оценка, она определяет стоимость древесины, по породам, сколько стоит, потом на основании материально-денежной оценки составляется договор, по деловой древесине срок договора один год. Как 

<

ФИО>42 производил отвод делянки ФИО3, с кем, в каком составе, и когда, ему не известно. Со слов 

<

ФИО>42 знает, что при отводе делянки ФИО3 были представители села Деменево, знакомые, они попросили их поучаствовать, Рамазанов на заезде был. Если бы у ФИО1 возникли вопросы относительно границ делянки, он должен был обратиться в Чернушинское лесничество, также в договоре есть акт передачи, в акте передаче указана характеристика деревьев, их количество. Также пояснил, что материально-денежная оценка остается в лесничестве с договором, с ней можно было ознакомиться в лесничестве. Ни ФИО1, ни 

<

ФИО>9 в лесничество в письменной форме не обращались с просьбой показать и определить границы выделенной делянки. 

В судебном заседании представитель потерпевшего 

<

ФИО>26 просил принять и приобщить к материалам уголовного дела уточненное исковое заявление на сумму 645309 рублей и взыскать эту сумму с виновного лица, поскольку произведен расчет суммы ущерба с учетом 6 стволов, которые находились на месте обнаружения незаконной рубки, также просил приобщить к материалам дела новый расчет вреда от незаконной рубки лесных насаждений в квартале 6 выделе 20 Чернушинского участкового лесничества (ООО «Совхоз Деменевский) ГКУ «Управления лесничествами Пермского края» Октябрьского лесничества от 24.10.2025 года, расчет № 1 объема и перечетную ведомость пней незаконно срубленных деревьев в квартале 6 выделе 20. 

из показаний представителя потерпевшего 

<

ФИО>26, оглашенных в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, которые он подтвердил, следует, что он состоит в должности лесничего Чернушинского участкового лесничества Октябрьского лесничества ГКУ «Управление лесничествами Пермского края». На основании доверенности № 119 от 06.07.2023 года выданной Министерством природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края он представляет интересы ГКУ «Управление лесничествами Пермского края». 17.08.2022 года в их лесничество обратился гражданин ФИО1 житель с. Деменево Чернушинского городского округа, по доверенности от 

<

ФИО>9 с заявлением о выделении леса как погорельцу. От заявителя было принято заявление установленного образца, копия справки из МЧС России, подтверждающая факт возгорания и уничтожения надворных построек, расположенных по адресу: 

<

адрес>1, принадлежащих по 1/3 доли 

<

ФИО>12, 

<

ДД.ММ.ГГГГ>., 

<

ФИО>9,

<

ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., выписку из ЕРГН о наличии в праве собственности земельного участка. После получения документов, было принято решение о выделении леса этой семье. ФИО4 была включена в реестр заявлений граждан для предоставления права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений в порядке очередности на территории ГКУ Октябрьское лесничество или Чернушинского участкового лесничества. В связи с тем, что они являлись погорельцами, то им была положена деловая древесина в количестве 50 куб.м, а также дровяная 20 куб.м. Но в связи с тем, что при обмере вышло так, что дровяной древесины получилось 25 куб.м, то им было выделено именно 25 куб.м. Заявление сразу было зарегистрировано, включено в реестр отвода среди погорельцев. Всего существует три очереди заявлений на получение леса: общая (лица, которым выделяется лес на строительство, ремонт); молодая и многодетная семья (данная очередь в приоритете перед заявителями общей очереди); погорельцы (заявители данной очереди находятся в приоритете перед молодой семьей и многодетными семьями). Ежегодно в период с мая по июнь они занимаются проверкой и приемом делянок, выделенных гражданам в прошлом году. В июле они начинают объезжать лесные массивы с целью подбора делянок под соответствующую категорию очередей. По накопленности заявлений на той или иной территории, населенный пункт производится выдел леса. Осмотрев лесные массивы в районе с. Деменево Чернушинского городского округа было установлено, что в квартале 6 выделе 21, имеется деловая древесина, которую можно выделить семье Р-вых (

<

ФИО>9). К деловой древесине относится: это отрезок части ствола (хлыст), пригодный для строительства или переработки (распиловки), внешне не имеющий пороков и гнили. К деловой древесине могут относиться породы как хвойная, так и лиственная. К декабрю 2022 года подошла очередь Р-вых на получение древесины. Обычно в данном случае они поступают следующим образом: они уведомляют смс-оповещением заявителя о времени и дате выдела древесины. В сентябре 2022 года был запланирован отвод древесины жителям с. Деменево, о чем они были уведомлены смс-сообщением. Отводом леса занимался мастер леса Свидетель №1 На отводе леса семья Р-вых не присутствовала. По просьбе жены ФИО1 ФИО2 при отводе их делянки участвовали жители с. Деменево, кто конкретно он не знает. Такой порядок допускается, то есть отвод древесины производится, либо заявителю, либо доверенным лицам. В данном случае какие-либо документы не требуются. Подробностей отвода леса ФИО3 он не знает, об этом может показать Свидетель №1 27.05.2024 года Свидетель №1 обследовал лесной массив вблизи с. Деменево Чернушинского городского округа и заметил свежие следы, накатанную дорогу, проследовал по данной дороге и увидел завизирную рубку деловой древесины, то есть превышающую границы лесосеки, расположенную в соседнем выделе № 20 квартал 6. В данном выделе и квартале делянка никому в то время не выделялась, рубка запрещена, в связи с тем, что насаждения преспевающие, то есть несозревшие, не достигшие возраста рубки. Ранее в соседнем квартале, то есть в квартале № 6 выдел 21 семье Р-вых (

<

ФИО>9) была отведена деловая древесина. Больше никому в указанном лесном массиве деловая древесина не отводилась. Отводилась лишь дровяная жителям Деменевского сельского поселения. Об обнаружении незаконной рубки Свидетель №1 незамедлительно сообщил ему, а он уже сообщил в полицию. Свидетель №1 отвод производил при помощи навигатора и геодезического прибора буссоль (высокоточный компас). По условиям договора, срок действия которого истекал 16 декабря 2023 года, данную делянку необходимо было полностью очистить от древесины и порубочных остатков, данное условие ФИО1 было нарушено. ФИО2 обращалась в лесничество с вопросом продления срока договора, объясняя это тем, что её муж находится на вахте и вывезти срубленную древесину, он не успел. ФИО2 он пояснил, что у них есть время, нужно успевать. Также он сказал о том, что срок договора не продлевается, это предусмотрено лишь в форс-мажорных обстоятельствах (л.д. 117-120 т.1);

в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснил, что с 2009 года он работает в ГКУ Управление лесничествами «Октябрьское лесничество, Чернушинское участковое лесничество мастером леса. В его должностные обязанности входит отвод лесосек, контроль за правильностью разработки лесосек, патрулирование лесов, отвод и таксация лесосек. ФИО2 он увидел в 2022 году, когда приехал на отвод лесосеки, до этого видел только ФИО1 Осенью 2021 года к ним обратился ФИО1, приехал со справкой погорельца на имя 

<

ФИО>9, обратился с заявлением и доверенностью на получение деловой древесины в объеме 50 куб.м. В сентябре 2022 года он поехал в с. Деменево для выделения деловой древесины на имя 

<

ФИО>9 и населению с. Деменево дровяной древесины, выехали на место ТОО «Совхоз Деменевский» квартал 6 выдел 21, был произведен отвод общей лесосеки. Отвод общей лесосеки отмечал он, а потом при выделении древесины, каждый отмечал свою древесину сам, он делал замеры и составлял перечетные ведомости, на имя 

<

ФИО>9 деревья отмечали жители с. Деменево: Свидетель №3 и еще мужчина, так как ФИО1 не мог выехать, был на заезде, так сказала его жена, она тоже не поехала на отвод делянки, привела с собой двоих мужчин, сказала, что она доверяет им, что они отметят древесину. Он считает, что возможно отвести древесину через доверенных лиц, если заявители доверяют человеку. В лесу были жители с. Деменево, которые получали дровяную древесину для собственных нужд: для отопления жилых помещений и бань, было их 6 или 7 человек. У него есть навигатор, по которому они выехали на место, он сделал привязку к квартальному столбу, от него по буссоли нашел точку начала лесосеки, и с помощью буссоли и навигатора отвел, навигатор записывал трек, а по буссоли он отводил границы общей делянки. По контуру общей делянки он наносил затески на высоте 1,3 метра с трех сторон на попадающих на пути деревьях, с трех сторон дерева, затеска была в сторону лесосеки. Затески были на расстоянии от 5 до 10 метров. Когда определял контуры делянки с ним ходил один житель с. Деменево. Они имеют право заниматься отводами для населения в лесах спелостью перестойных, есть лесотаксационные материалы, планшеты, по ним они составляют схемы, абрис, производят замеры, сколько метров и куда идти и потом выезжают на место. Делянки отводились населению, лиственные породы отводились как дровяная древесина, хвойные отводились на имя 

<

ФИО>9, как деловая древесина. Когда в лесу отводил делянки, пользовался буссолью и навигатором, обмер деревьев проводился мерной вилкой, это лесотехнический прибор. При отводе делянки для ФИО3-

<

ФИО>9 Свидетель №3 и еще один мужчина делали затесы на деревьях, которые он отводил, как погорельцу: деловую древесину хвойных пород. Он показывал дерево, Свидетель №3 и мужчина делали по два затеса на деревьях, один располагался выше другого, на расстоянии 10-15 см на высоте от земли 1,30-1,50 метра. Они делали затесы сразу, когда он обмерял дерево и стоял рядом с ними. У ФИО1 был договор на руках, там есть схема расположения делянки, они знали, что там население получало дровяную древесину, дорога туда была натоптана. ФИО1 раньше получал лес, знает, что на границы лесосеки визира делается с трех сторон. Раньше Рамазанов присутствовал при получении делянки и видел, как и что производилось. Визиры были видны издалека, деревья лиственных пород были вырублены именно по контуру, по границе общей лесосеки. Он присутствовал на месте совершения преступления в выделе 20 и 21 после 27.05.2025 еще несколько раз, выезжал туда с сотрудниками полиции, для определения контура лесосеки, натягивали сигнальную ленту, потом еще выезжал, и считали пни. Знает со слов ФИО1, что он только с осени 2023 года приступил к рубке леса. Сплошная рубка, означает рубку спелостью перестойных насаждений лиственных и хвойных пород диаметром от 12 сантиметров. На законной делянке в 21 выделе оставались не порубленные деревья хвойной породы пихта, эти деревья около 5 штук должны были быть срублены ФИО3. В 20 выделе выбрана только деловая древесина породы ель, была еще свалена одна пихта, и одна липа, спилены были выборочно. В 20 выделе он не производил никакие отметки, позволяющие рубить деревья. 27.05.2024 года он участвовал при осмотре незаконной рубки, приехав на место, он нашел визиру, которую он делал: выдел 21 квартал 6, отвод лесосеки, три затеса с трех сторон дерева. За визирой в квартале 6 выделе20 было выявлены незаконно срубленные деревья, ель более 10 шт, пихта 1шт и липа 1 шт. Последний на делянке работал ФИО1 Когда выехали с сотрудниками полиции для оформления незаконной рубки, сотрудники полиции привезли ФИО1, и он сказал, что он заготавливал древесину, как в 21 выделе, так и в 20. ФИО1 мог приехать к ним в лесничество и запросить, чтобы ему оказали услугу повторный показ древесины. Если бы он приехал в контору лесничества лично, он бы выехал и показал границы лесосеки. Он не помнит, чтобы ему звонил ФИО1, но не исключает, что он мог ему звонить. 

из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, которые он подтвердил в суде, следует, что с его участием был произведен осмотр места происшествия от 25.10.2024 года, лесного массива вблизи с. Деменево Чернушинского городского округа выделы № 20 и № 21 квартала № 6 Чернушинского участкового лесничества ГКУ «Управление лесничествами Пермского края». При проведении осмотра, он указал следователю на сигнальную ленту, которой была огорожена территория выдела 

<

№> Чернушинского участкового лесничества, а также указал на 13 пней на территории этого выдела, которые были пронумерованы, то есть место незаконной рубки, в протоколе осмотра следователем были отражены координаты пней, которые они определили с использованием находящегося у него в пользовании GPS-навигатора марки «GARMIN». Далее, ими был осмотрен соседний выдел № 21 квартал № 6 делянка № 7, на котором, согласно договору купли-продажи лесных насаждений от 16.12.2022 года предоставлялись для вырубки лесные насаждения на имя 

<

ФИО>9 При осмотре вышеуказанной делянки было обнаружено 46 пней деревьев хвойной породы 4 дерева породы пихта, остальные 42 дерева породы ель, также он видел, что 7 деревьев породы пихта с двойными затесами, предоставленные для вырубки на имя 

<

ФИО>9 не вырублены, общее количество деловой древесины на делянке № 7 выдела № 21 составило 53 дерева. Хочет пояснить, что данное количество пней и 7 стволов деревьев породы пихта (деловая древесина) совпадает с перечетной ведомостью, прилагающийся к договору купли-продажи лесных насаждений 

<

№> от 16.12.2022 года, 

<

ФИО>9, в интересах которой действовал ФИО1, было выделено для вырубки 87 хлыстов деревьев, 53 из которых деловая древесина породы ель и пихта, что и подтверждается произведенным с его участием осмотром места происшествия, где на территории делянки № 7 выдела № 21 обнаружены пни деревьев хвойной породы, и не срубленные 7 стволов деревьев породы пихта. Каким образом производил подсчет срубленной древесины ФИО1 ему неизвестно, все документы к договору купли-продажи лесных насаждений ему были предоставлены, по каким причинам он решил срубить еще 13 деревьев с соседнего выдела ему неизвестно. Граница делянки была видимая, деревья на границе были помечены тройными затесами, их невозможно было не увидеть, деловая древесина на делянке № 7 квартала № 6 выдела № 21 ООО «Совхоз Деменевский» согласно договору купли-продажи лесных насаждений № 

<

№> от 16.12.2022 года предоставлялась исключительно на имя 

<

ФИО>9, более, по заключенным договорам с ГКУ «Управление лесничествами Пермского края» гражданам она не предоставлялась, в указанном выделе только предоставлялась для вырубки дровяная древесина другим людям вида липа, береза, ель сухостойная. Сухостойные деревья хвойных пород Рослесхоз относит к дровяной древесине. В данном случае, при осмотре делянки № 7 выдела № 21, обнаруженные им пни были деловой древесины, это характерно по внешним признакам. Он первым обнаружил незаконную рубку лесных насаждений на территории выдела № 20, о чем сообщил 

<

ФИО>26, когда он осматривал участок, рядом с выделом, на лесной поляне лежали спиленные стволы деревьев породы ель, без каких-либо меток, то есть затесов, и он обратил внимание, что на территории этого выдела, вдоль границы также находилось еще около 5 помеченных двумя затесами деревьев породы ель, он так полагает ФИО1 тоже планировал их срубить, кто делал данные затесы ему неизвестно, исключено что они могли быть сделаны при отводе, либо рабочими лесничества, потому что как он и указывал деревья, находящиеся в данном выделе не предназначены для рубки для нужд населения, это выдел сельскохозяйственного назначения. Им была предоставлена схема расположения лесных насаждений Чернушинского участкового лесничества (ООО «Совхоз Деменевский»), на которой обозначены границами выделы, к договору купли-продажи от 

<

№> от 16.12.2022 года, заключенным с 

<

ФИО>9 также прилагается аналогичная схема расположения выделов в лесничестве, только между выделами также границами обозначены делянки, в выделе № 21 согласно данной схеме, правее делянки № 7 расположены делянки № 2, № 3, № 4, № 5. ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в выделе № 20, граничащем с выделом № 21, соответственно граничащим с делянками № 2, № 3, № 4, № 5. ФИО1 в пределах вышеуказанных делянок лес рубился законно, согласно условиям договора, так как для вырубки ему предоставлялась деловая древесина на территории общей лесосеки, в том числе и на указанных делянках. 22.09.2023 года им было осуществлено патрулирование по маршруту № 5.7 Чернушка-Деменево-Коробейники-Чернушка, патрулировал он один, патрулирование осуществлялось в течении 1.30 час., каких-либо нарушений им выявлено не было, при проведении патрулирования, он не помнит, были ли вырублены деревья на выделе № 21 квартала № 6 Чернушинского участкового лесничества. В октябре 2023 года был также осуществлен обход по этому же маршруту, при обходе незаконно срубленной древесины в выделе № 20 квартале № 6 Чернушинского участкового лесничества он не обнаружил, он также осматривал выдел № 21, где предоставлялись для вырубки лесные насаждения на имя 

<

ФИО>9, деревья, помеченные затесами, хвойной породы, предназначенные для рубки, вырублены не были, а деревья лиственной породы, предназначенные для вырубки жителям с. Деменево в выделе № 21 были вырублены (л.д. 240-242 т.2, л.д.233-235т. 3);

в судебном заседании свидетель Свидетель №3 пояснил, что какой был месяц, он не помнит, им жителям с. Деменево три четыре года назад отводилась делянка, им пришло смс от лесничества. Они собрались у школы, был он, Свидетель №2, ФИО5, ФИО6, ФИО10 Когда приехал 

<

ФИО>42 ФИО10 попросила отвести им делянку, поскольку ее муж уехал в командировку. Он и Свидетель №2 согласились отвести им делянку. 

<

ФИО>42 сказал, что у них 50 или 70 кубов строевого леса как у погорельцев. Они поехали отводить делянку. Сначала 

<

ФИО>42 отвел общую делянку. Лесник показывал деревья, на ствол, сам записывал, считал, они делали зарубки. Когда приехали на делянку в первую очередь отводили делянку ФИО3, у него одного был строевой лес, делали одну зарубку. Лесник показывал на дерево, они его клеймили. У 

<

ФИО>42 на шее висел навигатор, была линейка специальный замер. ФИО3 была отведена ель и пихта строевая. После отводы делянки ФИО3 сказал, что им отвели делянку. В лес с ФИО3 не выезжал. Если бы Рамазанов подошел к нему, он бы смог показать, где ему отводилась делянка. Он сам на этой делянке не работал, ему древесина там не досталась, там была отведена делянка трем, четырем человекам и ФИО3. Ему была отведена делянка в другом месте.

из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, которые он подтвердил в суде, следует, что осенью 2022 года, примерно в сентябре месяце он участвовал при отводе делянок жителям с. Деменево Чернушинского городского округа. В тот период времени делянки отводились не только ФИО3, но еще и другим жителям с. Деменево, а именно: 

<

ФИО>14, 

<

ФИО>40, 

<

ФИО>39 Также делянка должна была отводиться ему и Свидетель №2. Перед тем, как ехать на отвод делянки всем, кому выделилась делянка, пришло смс-оповещение с информацией о времени отвода. Обычно для процедуры отвода делянки жители собираются всегда в центре с. Деменево либо у школы, либо у администрации. В утреннее время в один из дней сентября 2022 года жители собрались у школы с. Деменево, ждали Свидетель №1 Когда приехал Свидетель №1 они кратко обсудили план действий и уже собирались ехать в лесной массив. В это время к нему и к Свидетель №2 обратилась жительница с. Деменево ФИО2 и попросила их поучаствовать при отводе делянки, выделенной её семье. ФИО2 сказала, что её муж находится на вахте и лично участвовать при отводе делянки не сможет, больше ей попросить некого. ФИО10 сама лично участвовать при отводе делянки не сможет, у неё маленькие дети. Он с просьбой ФИО10 согласился, на добровольной безвозмездной основе. По указанию Свидетель №1 они приехали к лесному массиву, расположенному за с. Деменево Чернушинского городского округа на расстоянии около 1,5 км, где ранее располагалась колхозная пасека. Когда приехали, Свидетель №1 ушел один в лесной массив с целью фиксации границ отводимых делянок. Отвод делянок производился следующим образом: все приехавшие жители следовали в лесном массиве за Свидетель №1, шли за ним на расстоянии пары метров, никто никуда не отлучался. Обходя лесной массив Свидетель №1, указывал на каждое конкретное дерево, и только после этого ими производилась затёска, конкретно затёску делянки Р-вых производили он и Свидетель №2 топорами. Затёску деревьев предназначенных для ФИО10 они делали на высоте около 1 метра от поверхности земли, делали одну вертикальную затёску и только на хвойных деревьях. При отводе делянки для ФИО10 им и Свидетель №2 лиственные деревья не метились, затёски на них не ставились. Они метили, делали затёски только на тех деревьях, на которые указывал Свидетель №1, весь процесс контролировался. У Свидетель №1 на шее было какое-то устройство, похожее на GPS- навигатор. В тот день в одном и том же лесном массиве были отведены делянки нескольким семьям, которые приехали в лесной массив, ему и Свидетель №2 делянки не досталось. Им в последствии выделялась делянка в районе с. Калиновка Чернушинского городского округа. Все отводимые делянки в районе с. Деменево находились рядом с делянкой ФИО10, другим жителям отводился дровяной лес, то есть только деревья лиственных пород, хвоя не отводилась. На деревьях лиственных пород ставились другие затески (либо две параллельные вертикальные, либо одна вертикальная и под ней снизу одна либо две горизонтальная и другие виды затесок). В тот день деловая древесина отводилась только ФИО3, остальным жителям отводилась дровяная. По возвращении домой они к ФИО10 не ездили, подробности отвода делянки не рассказывали, какие были поставлены затёски на их делянке, не говорили. Ни ФИО10, ни ее муж к нему не подходили, к Свидетель №2 они также с данными вопросами не обращались (л.д. 141-143 т.1);

в судебном заседании свидетель Свидетель №6 пояснил, что он выписывал дрова, ездил в сельсовет брал справку, потом ездил в лесничество, в каком году ходил в лесничество не помнит. На делянку он сам не ездил, по его просьбе ездил 

<

ФИО>13 наступления 2023 года 

<

ФИО>39 лес спилил, распилил и расколол. 

из показаний свидетеля Свидетель №6, оглашенных в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, которые он подтвердил в суде, следует, что он является 

<

данные изъяты>. Дом, в котором он проживает, отапливается печным отоплением дровами. До 2022 года он ежегодно обращался в лесничество с целью получения дровяных делянок, в 2023 и в 2024 г. в лесничество он не обращался и делянки ему в эти года не выделялись. При отводе делянки в 2022 году на его имя он не присутствовал. Он договорился с местным жителем Свидетель №7 о том, что он поучаствует при отводе делянки на его имя, вырубит деревья на его делянке, и ему привезет уже готовые дрова, часть оставит себе. Где именно располагалась его делянка он точно не знает, но недалеко от с. Деменево. Кому еще по соседству с его делянкой выделялись делянки в 2022 году он не знает. Сам он на своей делянке не был. Деревья на его делянке 

<

ФИО>39 рубил еще до снега в октябре 2022 года. Он знаком с ФИО1, но не общается с ним. Выделялась ли ФИО1 или членам его семьи в 2022 году деловая и дровяные делянки он не знает (л.д.134-137 т.2);

свидетель Свидетель №7 в судебном заседании пояснил, что про отвод делянок он точно не помнит, много времени прошло, отводил делянки для Свидетель №6, Свидетель №5, Свидетель №8. Они к нему обратились, он для них свалил лес, распиливали они лес сами. На отводе делянки присутствовал, год и месяц не помнит, ближе к осени. Делянку показывал 

<

ФИО>42, были ФИО6, ФИО5, были ли Свидетель №3 и Свидетель №2 не помнит. ФИО3 и его супруги не было. Когда приехали на делянку за Деменево, раньше была старая свалка, лесник сначала отмечал границы, затем отводили строевой лес для погорельцев, втроем ходили, кто был не помнит, много времени прошло. 

<

ФИО>42 показывал, где можно рубить, где рубить нельзя. Когда лес валили на деревьях стояли черточки, 

<

ФИО>42 объяснил, что за черточками валить лес нельзя. ФИО6 отмечали деревья 1 затеска, ФИО5 2 затески. Под деловую древесину была отведена елка и пихта. Делянки он вырубил до нового года. Деловая древесина был не срублена. 

из показаний свидетеля Свидетель №7, оглашенных в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, которые он подтвердил в суде следует, что осенью 2022 года по просьбе местных жителей с. Деменево Свидетель №6, Свидетель №8, 

<

ФИО>16 присутствовал на отводе дровяных делянок на их имена, у Буяльского делянка была оформлена на имя его сожительницы Свидетель №5, у Свидетель №6 и Свидетель №8 делянки были оформлены на их имена. Отвод делянок осуществлялся следующим образом: в назначенное время он и другие жители с. Деменево 

<

ФИО>14, 

<

ФИО>40, Свидетель №2, Свидетель №3 и другие встретились в с. Деменево с лесником Свидетель №1 Далее они все по указанию Свидетель №1 поехали в лесной массив, расположенный вблизи с. Деменево, рядом с лесным массивом ранее располагалась колхозная пасека. По приезду в лесной массив, Свидетель №1 делал затесы на деревьях, которыми были определены границы лесосеки. Также у Свидетель №1 был при себе GPS-навигатор. В то же время в указанном лесном массиве была отведена деловая древесина на имя ФИО1, а остальным отводилась только дровяная древесина. Сам Рамазанов на отводе делянки не присутствовал, деревья подлежащие рубке для ФИО3, деловую древесину отмечали Свидетель №3 и Свидетель №2, они отмечали каждое дерево деловую древесину, топором на каждом дереве делали затесы, по одному затесу, сколько затесов не знает. В лесном массиве были отведены дровяные делянки на имя 

<

ФИО>40, Свидетель №5, Свидетель №8, ФИО6, Свидетель №6, ФИО10 При отводе делянки деловой древесины на имя ФИО10, деревья деловая древесина отмечались на территории всех дровяных делянок, отведенных на имя указанных лиц. При отводе дровяных делянок отмечались только их границы, на деревьях делались зарубки, а не каждое дерево. Когда Свидетель №3 и Свидетель №2 отмечали деревья деловую древесину для рубки ФИО3, то отмечали они только деревья, которым им показывал Свидетель №1 После отвода делянок, осенью 2022 года, он с ФИО6 осуществляли рубку деревьев на дровяных делянках на его имя, а также на имя ФИО5, Свидетель №5, Свидетель №8, Свидетель №6, также им немного помогал Буяльский. Вывалили деревья на указанных делянках примерно за 5 дней, затем примерно через две недели вывезли древесину из леса, было осенью 2022 года. За все время работы в лесу ФИО1 на делянку не приезжал, он его не видел, его деловую древесину никто не рубил. После того, как он вывез с делянок дровяную древесину осенью 2022 года, то на делянках он больше не был. В последующем, ему стало известно, что ФИО1 осуществлял рубку на своей делянке только в 2023 году, когда конкретно он не знает. ФИО1 лично к нему не обращался и не спрашивал, где располагается его делянка, как отмечены ее границы и деревья, подлежащие рубке. Они на делянках рубили липу, а ель отводилась ФИО1 как деловая древесина (л.д. 138-143 т.2); 

в судебном заседании свидетель Свидетель №2 пояснил, что 3 года назад в сентябре 2022 года он принимал участие на отводе делянки, пришло смс на отвод делянки, собрались у школы он, Свидетель №3, ФИО5, ФИО6, всего около 8 человек, они ждали 

<

ФИО>42. ФИО10 попросила его и Свидетель №3 отвести им делянку, так как муж у нее был в командировке, просила просто помочь отвести делянку, отметить деревья, которые им укажет 

<

ФИО>42. Отмеченные деревья они бы показали, что можно рубить. Ни ФИО3, ни Рамазанов к ним не обращались. Сначала в лес зашел 

<

ФИО>42, пошел делать границы делянки, делал полчаса, час. Они его ждали возле леса. Потом все зашли в лес за 

<

ФИО>42. Первому отводился лес вроде бы ФИО6, ФИО3 отводилась только елка и пихта, деловая древесина, остальным отводилась береза, липа, осина. У 

<

ФИО>42 на груди висел навигатор. 

<

ФИО>42 показывал дерево, мерял его, они потом делали затесы. На деревьях для ФИО3 не помнит, сколько делали затесов, вроде один затес. Для Р-вых было отмечено более 20 деревьев, точное количество он не помнит. Ему в этом лесном массиве делянка не досталась, делянка ему была выделена у с. Калиновка. Он каждый год берет делянки. Проблем с 

<

ФИО>42 по отводу и оформлению документов у него не возникало. 

<

ФИО>42 показывал границу участка, там делается на деревьях 3 затеса с трех сторон, их видно, затесы ставятся часто, расстояние между деревьями метров пять, бывает больше. Рамазанов не интересовался у него, где была отведена ему делянка. Пояснил, что он бы нашел время и показал ФИО3, где рубить лес можно, прошел бы по границе;

свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснила, что подсудимый ФИО1 является ее сожителем. У матери ФИО1 был пожар, сгорели надворные постройки. По пожару нет срока давности для получения древесины, ФИО1 сначала отказывали, потом разрешили выдать ему лес. 

<

ФИО>9 приходится сестрой ФИО1, она выдала на ее имя и имя ФИО1 доверенность. Они согласовали, что договор с лесничеством будет оформлен на имя 

<

ФИО>9. ФИО1 уехал на вахту, пришло смс об отводе делянки. ФИО1 позвонил ей и сказал сходить и попросить, чтобы отложили выдел делянки, когда он приедет с вахты. 

<

ФИО>42 сказал «я что ли пойду в лес зарубки делать», она у 

<

ФИО>42 спросила «можно ли кого-то попросить», 

<

ФИО>42 согласился. Она подошла к Свидетель №3, с ним рядом стоял Свидетель №2, ребята согласились отвести им делянку. Потом ФИО1 ее отправил оплачивать договор, в декабре пригласили подписать договор. В Чернушке в лесничестве в декабре она подписала акт приема, договор купли-продажи, была указана кубатура. В лес ее никто не возил. Рубить лес начали на следующий год осенью 2023 года, вывезти с делянки лес не успели. ФИО1 уехал на вахту, позвонил ей, попросил ее съездить в лесничество продлить договор. В лесничестве ей не разрешили продлить договор. Сказали, что весной нужно прибраться, она подписал акт приема-передачи. Трактор им передал в пользование ее отец. Отец с учета трактор снял, чтобы не платить налоги;

в судебном заседании свидетель 

<

ФИО>15 пояснил, что он является 

<

данные изъяты>. При выделе леса для нужд граждан применяется следующий порядок. Гражданин, заинтересованный в получении древесины, подает заявление установленной формы в уполномоченный орган, прикладывает паспорт, ИНН, если случился пожар, то справку о пожаре, свидетельство на земельный участок, регистрируется заявление в лесничестве в реестре заявлений, потом согласно очередности выделения древесины, гражданин извещается о месте и времени выделения лесосеки, потом приглашается на отвод, после отвода составляется материально-денежная оценка лесосеки, после оплаты заключается договор купли-продажи. Договор купли-продажи от имени лесничества подписывает он. Договор купли-продажи с пактом документов им подписывается в Октябрьском лесничестве. Покупателей леса об отводе делянки оповещают смс оповещением. Отвод леса производит мастер леса. Если человек не присутствовал на отводе делянки, мастер леса должен ему показать где была отведена ему делянка. Когда человек присутствует на отводе делянки, он уже ознакамливается с участками и количеством древесины, которая ему выделяется. Если отводится лесосека, то делаются затески по ее периметру. С октября 2023 года по июнь 2024 года Рамазанов или его представители не обращались лично к нему с вопросами по отведенной ему делянке. Сплошная рубка предусматривает, что на участке, который предоставлен для заготовки древесины, стоят деревья, сплошная рубка подразумевает полностью удаление всех деревьев с данной площади, есть еще выборочная рубка, это значит, что деревья выбираются, когда сплошная рубка, должны быть убраны все деревья, назначенные к рубке, остается молодняк до 8 см в диаметре, иные деревья, более 8 см в диаметре подлежат рубке полностью;

из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281УПК РФ следует, что в 

<

адрес> у него в собственности имеется земельный участок в районе 

<

адрес>, на котором находится деревообрабатывающий станок ленточная пилорама, который он использует для личных нужд. Примерно в мае 2024 года, точную дату он не помнит, к нему обратился его знакомый ФИО2 житель с. Деменево Чернушинского городского округа Пермского края, с просьбой распилить ему бревна на доски. При этом ФИО1 пояснил, что ему была выписана делянка для вырубки деловой и дровяной древесины, продемонстрировал ему документы. Он также спрашивал у лесника Свидетель №1, действительно ли ФИО1 была выписана делянка, Свидетель №1 это также подтвердил. Он согласился помочь ФИО1 В с. Калиновка на участок, где находится деревообрабатывающий станок ФИО7 привез бревна, точное количество не помнит, бревна были в основном породы пихта и ель. Кто именно и на чем привез бревна ФИО1 на распиловку, он не знает, так как их привезли в его отсутствие, он сам никакую технику к ФИО1 для этого не направлял. Привезенные ФИО1 бревна по его просьбе распилил его брат 

<

ФИО>41 на доски и эти доски ФИО1 увез. В комле бревен, привезенных ФИО1 следов свежей рубки не было. Через некоторое время ему стало известно, что сотрудники лесничества обратились в полицию с заявлением о том, что ФИО1 помимо выделенной ему древесины вырубил несколько деревьев незаконно, то есть вышел за пределы своей делянки. ФИО1 говорил, что считает, что все деревья он выпилил законно, он пилил только деревья, на которых были визиры, какие именно были на деревьях визиры, он не говорил. ФИО1 ему пояснял, что на территории его законной делянки еще остались бревна, которые он с территории делянки на тот момент еще не вывез и он попросил его, их распилить. ФИО1 привез ему в с. Калиновка бревна в основном породы ель и пихта, один не полный лесовоз, которые были также распилены. За два раза ФИО1 привез ему бревен в объеме около 20 куб. м. (л.д. 248-250 т.1,т. 4 л.д.50-51);

из показаний свидетеля Свидетель №5, оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281УПК РФ следует, что она является 

<

данные изъяты>. Дом находится в ее собственности, отопление в доме печное, дом отапливает дровами. В 2022 году она обращалась в лесничество в целях получения дровяной делянки и заключала договор. В то время она сожительствовала с 

<

ФИО>16 Сама на отвод делянки не ездила, когда был отвод делянки дату она не знает. Возможно на отводе делянки на ее имя присутствовал 

<

ФИО>16 либо кто-то из местных жителей с. Деменево по его просьбе. Где конкретно располагалась ее делянка она не знает, кажется недалеко от с. Деменево. Кто и когда именно осуществлял рубку деревьев на ее делянке, она не знает. Знает, что Рамазановым выделялась деловая древесина для восстановления сгоревших надворных построек. Но где располагалась делянка Р-вых, когда был ее отвод, кто и когда осуществлял рубку деревьев на делянке ей не известно (л.д.129-133 т. 2);

из показаний свидетеля Свидетель №8 оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281УПК РФ следует, что она является 

<

данные изъяты>. В принадлежащем ей доме печное отопление, печь топит дровами. Она каждый год обращалась в лесничество с целью получения дровяной делянки, в 2023 и 2024 дровяные делянки ей не выделялись. Она является пенсионером и в 2022 году она попросила местного жителя Свидетель №7 поучаствовать в отводе дровяной делянки на ее имя, вырубить деревья на ее делянке, при этом часть древесины он оставлял себе за работу. Отвод делянки ей был произведен осенью 2022 года, точную дату не помнит, на отводе делянки она не присутствовала, за нее ездил на отвод 

<

ФИО>39 Рубку деревьев на ее делянке 

<

ФИО>39 осуществил осенью 2022 года. Где именно располагалась ее делянка она не знает, где-то в районе колхозной пасеки недалеко от с. Деменево. Выделялась ли ФИО1 или членам его семьи деловая и дровяная древесина в 2022 году она не знает (л.д. 145-148 т. 2);

из показаний свидетеля Свидетель №9 оглашенных в соответствии с ч.2 ст.281УПК РФ следует, что он работает в должности 

<

данные изъяты>. 27.05.2024 года поступило сообщение от участкового лесничего ГКУ Октябрьского лесничества 

<

ФИО>26 о том, что в квартале № 6 выделе № 20 ООО совхоз «Деменевский» выявлена незаконная рубка деревьев породы ель в количестве 11 стволов. 27.05.2024 года он в составе следственно-оперативной группы со следователем 

<

ФИО>17, участковым лесничим 

<

ФИО>26, экспертом Свидетель №10 осуществлял выезд по адресу: ООО «Совхоз Деменевский», квартал № 6 выдел 20, 1,5 км от с. Деменево. По прибытии на указанное место, с его участием, в составе следственно-оперативной группы, был произведен осмотр места происшествия, в ходе проведения осмотра, участковым лесничим 

<

ФИО>26 использовался навигатор, по которому были определены координаты расположения места незаконной рубки древесины. В ходе проведения осмотра, были обнаружены лежащие хлысты деревьев хвойной породы в количестве 10 штук, сучья стволов были спилены. В сторону лесного массива имелись следы волочения древесины, а также следы транспортного средства, 1 след транспортного средства был изъят экспертом Свидетель №10. Далее, они проследовали вглубь лесного массива, пройдя около 25-30 метров, по следам волочения, были обнаружены пни дерева породы ель, которые располагались на расстоянии нескольких метров друг от друга, в количестве 13 штук. Около одного из спиленных пней располагался спиленный ствол древесины. Также недалеко от обнаруженных пней были порубочные остатки в виде ветвей и верхушек деревьев. Со ствола срубленного дерева породы ель, а именно срубленного ствола дерева от 9 пня, экспертом Свидетель №10 был изъят спил. При осмотре вышеперечисленных пней, он заметил, что древесина была светлая, считает, была совершена свежая рубка. Он не видел были ли затесы на стволах деревьев, находящихся в выделе 20 квартала 

<

№> ООО «Совхоз Деменевский». На полянке, которая граничила с выделом 

<

№> лежали срубленные стволы деревьев, стволов было более 5 штук, он заметил, что на срубленных стволах затесов не было (л.д.175-177 т.2);

в судебном заседании свидетель Свидетель №10 пояснил, что летом прошлого года, когда его вызвали, в составе группы он и следователь 

<

ФИО>17 ездили на осмотр незаконной рубки лесных насаждений около 

<

адрес>, на месте были лесники, на полянке лежали фрагменты деревьев, подробности он не помнит;

из показаний свидетеля Свидетель №10 оглашенных в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, которые он подтвердил в суде следует, что он работал в должности 

<

данные изъяты>. В его должностные обязанности входило проведение судебных экспертиз, исследований, исследование вещественных доказательств. 27.05.2024 года поступило сообщение от участкового лесничего ГКУ Октябрьского лесничества 

<

ФИО>26 о том, что в квартале № 6 выделе № 20 ООО совхоз «Деменевский» выявлена незаконная рубка деревьев породы ель в количестве 11 стволов. 27.05.2024 года он в составе следственно-оперативной группы со следователем 

<

ФИО>17, участковым лесничим 

<

ФИО>26, оперуполномоченным Свидетель №9 осуществлял выезд по адресу: 1,5 км от 

<

...> ООО «Совхоз Деменевский». При проведении осмотра 

<

ФИО>26 использовался навигатор, с помощью которого были определены координаты геолокации. При проведении осмотра, он увидел лежащие хлысты деревьев хвойной породы в количестве 10 штук, сучья стволов были спилены. В сторону лесного массива имелись следы волочения древесины, на расстоянии около 12 метров от опушки леса, им методом масштабной фотосъемки был изъят 1 след транспортного средства. Далее, он, в составе следственно-оперативной группы, с участием участкового лесничего 

<

ФИО>26 проследовал вглубь лесного массива, пройдя около 25 метров по следам волочения, были обнаружены пни дерева породы ель в количестве 13 штук, между каждым пнем расстояние варьировалось от 1,5 метров до 8 метров. Возле последнего осматриваемого пня был обнаружен ствол дерева породы ель. Со ствола срубленного дерева породы ель, ствола дерева 9 осматриваемого пня, им был изъят спил. При проведения осмотра места происшествия он обратил внимание на то, что пни были светлыми, смоляных сгустков на пнях не было, также он обратил внимание на то, что возле осматриваемых пней лежали опилки, кора на древесине сваленных стволов деревьев не отваливалась, и на осматриваемом лесном участке пахло свежесрубленной древесиной (л.д. 178-180 т. 2)

из показаний свидетеля 

<

ФИО>19, оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что ФИО1 являлся 

<

данные изъяты>. У него в пользовании был трактор марки «МТЗ-82» 1988 года выпуска, трактором он перестал пользоваться примерно 7 лет назад, так как трактор попросила у него его дочь ФИО8 Трактор он передал дочери со всеми документами, договор купли-продажи он с дочерью не составлял (л.д. 196-198 т.3);

из показаний свидетеля 

<

ФИО>18, оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что у нее есть зять ФИО1, он является 

<

данные изъяты> Около 7 лет назад ее муж 

<

ФИО>19 передал дочери трактор марки МТЗ-82, в 2018 году сняли с регистрационного учета трактор, ФИО1 перегнал трактор из п. Шаква в г. Чернушку. Фактически трактор с момента передачи принадлежит их дочери ФИО2 (л.д. 16-17 т. 4) 

из показаний свидетеля Свидетель №11, оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что он работает в должности 

<

данные изъяты> в его должностные обязанности входит организация лесопатологического мониторинга и государственного мониторинга на территории Пермского края и Удмуртской Республики. По представленным ему на обозрениям фотоиллюстрациям, прилагающимся к протоколу осмотра места происшествия от 27.05.2024 года в квартале № 6 выделе 20 ООО «Совхоз Деменевский», где была обнаружена незаконная рубка деревьев в количестве 11 стволов породы ель, 1 ствола дерева породы липа, 1 ствола дерева породы пихта пояснил, что представленные фотоизображения низкого разрешения, что не позволяет детально рассмотреть структуры древесины (годовые кольца), за спилами различимы выходы смолы по периферии спила ствола, ствол имеет естественный окрас древесины (светло-желтый), на некоторых спилах присутствуют стволовые (ядровые) гнили, фотографии выполнены под разными углами освещения, вследствие чего искажена цветовая гамма, что затрудняет какие-либо выводы или характеристики о состоянии древесины. По признакам различимых на представленных фотографиях, установить период, время, дату рубки не представляется возможным. Установление периода рубки лесных насаждений (вегетационный период с мая по октябрь или невегетационный период с ноября по апрель) возможно при проведении дендрологической (ботанической) экспертизы спилов на границе примыкания внешних годовых колец к коре (л.д. 1-2 т. 4);

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными доказательствами:

сообщением от лесничего ГКУ Октябрьского лесничества 

<

ФИО>26 от 27.05.2024 года, поступившим в ОМВД России по Чернушинскому городскому округу о том, что выявлена незаконная рубка 11 деревьев породы ель по адресу: Пермский край, Чернушинский район, с. Деменево, ООО совхоз «Деменевский» в квартале № 6 выделе № 20 (л.д. 4 т.1);

протоколом принятия устного заявления о преступлении от 

<

ФИО>26 27.05.2024 года, зарегистрированном в КУСП Отдела МВД России по Чернушинскому городскому округу 

<

№> от 27.05.2024 года из которого следует, что 

<

ФИО>26 сообщил, что со слов мастера леса Свидетель №1 в совхозе «Деменевский» в квартале 6 выделе 20 обнаружена незаконная рубка сырорастущих деревьев породы ель (л.д. 5 т.1);

заявлением директора Октябрьского лесничества ГКУ «Управление лесничествами Пермского края» 

<

ФИО>15 от 27.05.2024 года, из которого следует, что Октябрьское лесничество ГКУ «Управление лесничествами Пермского края» просит провести расследование по факту незаконной рубки лесных насаждений в квартале 6 выделе 20 Чернушинского участкового лесничества ООО «Совхоз Деменевский» Октябрьского лесничества ГКУ «Управление лесничествами Пермского края» в эксплуатационных лесах в объеме 53,399 куб. м., вред составил 791583,00 рублей (л.д. 50 т. 1);

актом о лесонарушении № 6 от 27.05.2024 года, составленным лесничим Чернушинского участкового лесничества ГКУ «Управление лесничествами Пермского края» 

<

ФИО>26, из которого следует, что в Чернушинском участковом лесничестве квартале 6 выделе 20 (ООО «Совхоз Деменевский») мастером леса Чернушинского участкового лесничества Свидетель №1 обнаружена незаконная рубка лесных насаждений хвойной породы ель в количестве 11 шт, объемом 51,795 куб.м., пихта в количестве 1 шт, объемом 0,480 куб.м, липы в количестве 1 шт, объемом 1,121 куб.м. Сумма ущерба по акту составляет 791583 рублей (л.д. 51-52 т. 1);

перечетной ведомостью пней от незаконно срубленных деревьев в квартале 6 выделе 20 Чернушинского участкового лесничества (ООО «Совхоз Деменевский») Октябрьского лесничества ГКУ «Управление лесничествами Пермского края» от 24.10.2025 года и расчетом № 1 объема незаконно срубленных деревьев в квартале 6 выделе 20 Чернушинского участкового лесничества (ООО «Совхоз Деменевский») Октябрьского лесничества ГКУ «Управление лесничествами Пермского края» от 24.10.2025 года, согласно которым общий объем незаконно срубленных деревьев в количестве 13 штук составляет 45,501 куб.м., из которых ель (сырорастущая) в количество 11 шт, объемом 44,336 куб.м.; пихта (сырорастущая) в количестве 1 шт, объемом 0,300 куб.м., липа (сырорастущая), в количестве 1 шт., объемом 0,865 куб.м. (л.д.144,145 т.5); 

расчетом размера вреда от незаконной рубки лесных насаждений в квартале 6 выделе 20 Чернушинского участкового лесничества (ООО «Совхоз Деменевский») ГКУ «Управление лесничествами Пермского края» Октябрьского лесничества от 24.10.2025 года, согласно которому: общая кубомасса поруба составляет ель - 44,336 куб.м., пихта - 0,3 куб.м., липа - 0,865 куб.м. Всего 45,501 куб.м. Для определения объема уничтоженного, поврежденного или срубленного ствола дерева применяется диаметр на высоте 1,3 метра о шейки корня. В случае отсутствия ствола дерева для определения объема производится измерение диаметра пня в месте спила, которое принимается за диаметр ствола на высоте 1,3 метра. Объем уничтоженных или срубленных деревьев, кустарников и лиан определяется по сортиментным таблицам применяемым в субъекте РФ, по первому разряду высот в коре. Эксплуатационные леса. Ставки платы за единицу объема древесины применяются в 2023 году с коэффициентом 3,0. При определении размера ущерба применяется 50-кратная стоимость древесины.

В результате рубки причинен ущерб: порода ель 636842,30 рублей, порода пихта 4309,20 рублей, порода липа 4157,19 рублей, общий ущерб составил 645309,00 рублей (л.д.143 т.5); 

таксационным описанием лесов в квартале 6 выделе 20 Октябрьское лесничество, Чернушинское участковое лесничество, «ООО «Совхоз Деменевский» (л.д.57 т.1);

схемой расположения незаконной рубки лесных насаждений Октябрьское лесничество, Чернушинское участковое лесничество, «ООО «Совхоз Деменевский» квартал 6 выдел 20, на которой отмечен участок лесных насаждений, где была осуществлена незаконная рубка лесных насаждений (л.д.55 т.1);

заявлением 

<

ФИО>9, согласно которого она обратилась с заявлением ГКУ «Управление лесничествами Пермского края» «Октябрьское лесничество» о предоставлении ей древесины 17.08.2022 года (л.д. 121 т.1);

договором купли-продажи лесных насаждений 

<

№> от 16.12.2022 года, с актом приема-передачи лесных насаждений, заключенным между Министерством природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края в лице Заместителя руководителя, директора Октябрьского лесничества ГКУ «Управления лесничествами Пермского края» 

<

ФИО>15 и 

<

ФИО>9 Предметом договора являются лесные насаждения, расположенные на землях, находящихся в федеральной собственности, передаваемы в собственность Покупателю для заготовки древесины в соответствии со ст. 30 Лесного кодекса РФ, с целью строительства надворных построек в количестве 75 куб.м. Местоположение лесных насаждений: Пермский край, Чернушинский район. Октябрьское лесничество. Чернушинское участковое лесничество, урочище «ООО «Совхоз Деменевский» квартал 6 выдел 21, делянка 7. По договору предусмотрена форма рубки: сплошная рубка, вид рубки: рубка спелых и перестойных лесных насаждений, заготовке не подлежат: подрост и молодняк хвойных пород диаметром до 12 см включительно. Срок договора с 16.12.2022 года по 16.12.2023 года. Приложением № 1 закреплены характеристики и объемы древесины лесных насаждений, подлежащих заготовке, ель 52 куб.м, липа 9 куб.м, пихта 14 куб.м, всего 75 куб.м, указан номер лесного квартал 6, номер лес. выдела 21, площадь лесосеки 0,5 га. Также приложением к договору является схема расположения лесных насаждений, согласно которой местоположение лесных насаждений определен: Пермский край, Чернушинский район, Октябрьское лесничество. Чернушинское участковое лесничество, ООО Совхоз Деменевский» квартал 6 выдел 21 делянка 7 (л.д.127-131 т.1); 

треком от 07.09.2022 года с навигатора марки GARMIN, определяющим границы выдела 21 квартал 6 Чернушинского участкового лесничества ООО «Совхоз Деменевский» Октябрьского лесничества ГКУ «Управление лесничествами Пермского края» (л.д.81- 3 т.2); 

протоколом осмотра места происшествия от 27.05.2024 года, из которого следует, что объектом осмотра является участок лесного массива, расположенный юго-западней с. Деменево Чернушинского городского округа в квартале № 6 выделе 20 ООО «Совхоз Деменевский» в районе 1,5 км от с. Деменево, земли лесного фонда согласно координат геолокации 56°.43.542 и 56°.08.799 навигатора имеющегося в пользовании участвующего в осмотре лесника 

<

ФИО>26 В ходе осмотра на опушке леса и прилегающей к ней лесной поляне обнаружены хлысты деревьев хвойных пород (ель, пихта) в количестве 10 шт, верхушки хлыстов спилены, ветви и сучья хаотично спилены, хлысты частично распилены на сортимент по 6 метров, часть деревьев частично отпилена. С опушки леса в сторону лесного массива имеются следы волочения. В ходе осмотра путем масштабной фотосъемки изъят один след транспортного средства на расстоянии 12 метров от опушки леса. Далее следуя по следам волочения вглубь леса на расстоянии 25 м от опушки края леса с правой стороны обнаружен пень дерева породы ель ? 44х42 см, h- 40 см, далее на расстоянии 15 м правее пня № 1 обнаружен пень № 2 породы ель ? 50х52 см, h-34 см, правее пня № 2 на расстоянии 5 м обнаружен пень № 3 породы ель ? 36х30 см, h-35 см, правее на расстоянии 5 м обнаружен пень № 4 породы липа ? 38х36 см, h-35 см, рядом с которым лежит ствол дерева, правее от пня № 4 на расстоянии 6 м обнаружен пень № 5 породы ель ? 67х65 см, h-67 см, рядом с пнем лежит ствол дерева, левее от пня № 2 на расстоянии 8 м обнаружен пень № 6 породы ель ? 72х79 см, h-45 см., левее от пня № 6 на расстоянии 1,5 м обнаружен пень № 7 ? 44х48 см, h-32 см породы ель, правее от пня № 6 на расстоянии 4 м обнаружен пень № 8 породы ель ? 76х58 см, h-8 см, на расстоянии 5 м левее пня № 8 обнаружен пень № 9 породы ель ? 106х92 см, h-37 см, на расстоянии 15 м правее пня № 9 обнаружен пень № 10 породы пихта ? 24х21 см, h-30 см, рядом лежит ствол спиленного дерева, на расстоянии 2 м правее от пня № 10 обнаружен пень № 11 породы ель ? 55х47 см, рядом h-34 см, рядом с пнем лежит ствол дерева; левее в 2 метрах обнаружен пень № 12 породы ель ? 52х50, h-42 см, рядом с пнем лежит ствол; левее в 9 метрах обнаружен пень № 13 породы ель ? 58х50 см, h-35 см, рядом с пнем лежит ствол дерева. В ходе осмотра места происшествия изъят: след транспортного средства путем масштабной фотосъемки, фрагмент дерева (спил) с более широкой части ствола дерева, спиленного с пня № 9, лежащего на лесной поляне, рядом с местом незаконной рубки (л.д. 19-20, 21, 22-33 т.1);

протоколом осмотра места происшествия от 27.05.2024 года согласно которому, объектом осмотра является двор дома по адресу: 

<

...>. Во дворе дома находится трактор МТЗ-82 без регистрационных номеров. Трактор имеет погрузчик быстросъемный многофункциональный (ПБМ-800). К трактору прицеплена телега 2ПТС4, пустая. В ходе осмотра участвующий ФИО1 вынес с веранды дома и добровольно выдал бензопилу марки «Штиль 180» в корпусе оранжевого цвета. В ходе осмотра изъяты: бензопила марки «Штиль 180», трактор МТЗ-82 с прицепом и погрузчиком. Трактор с прицепом и погрузчиком передан на ответственное хранение ФИО1 (л.д. 34-35, 36-42 т.1);

протоколом осмотра места происшествия от 30.05.2024 года из которого следует, что объектом осмотра является участок местности в лесном массиве, расположенном в 1,5 км от с. Деменево Чернушинского городского округа Пермского края в квартале № 6 выделе № 20 ООО «Совхоз Деменевский». На восточной стороне поляны обнаружено 14 стволов деревьев различной длины, 2 ствола дерева породы липа, 2 ствола дерева породы пихта, 10 стволов деревьев породы ель. В ходе осмотра осмотрена комлевая часть стволов, зарубок (затесок) не обнаружено. На противоположной стороне поляны обнаружено 11 стволов деревьев породы ель и пихта различной длины, 9 стволов дерева породы ель, 2 ствола породы пихта. Места спилов в комлевой части некоторых стволов имеют более светлый цвет. На части стволов сохранились ветки с зеленой хвоей, стволы частично не имеют коры и имеют следы волочения (л.д. 70-71,72-73 т.1);

протоколом осмотра предметов от 06.06.2024 года, согласно которому, осмотрена бензопила марки «Штиль МС-180», бензопила в корпусе из полимерного материала серого и оранжевого цвета, имеет пильную шину выполненного из металла обладающего магнитными свойствами, окрашена в серый цвет, на шине имеется пильная цепь, выполненная из металла, на корпусе бензопилы, в передней части имеется номер «290349349», так осмотрен фрагмент ствола дерева породы ель, диаметром 27 см высотой 19 см (л.д. 80, 81-82 т. 1)

протоколом осмотра места происшествия от 31.07.2024 года с приложениями, согласно которому, объектом осмотра являются хлысты деревьев, находящиеся на территории пилорамы ИП 

<

ФИО>20, расположенной по адресу: Чернушинский городской округ с. Рябки. Хлысты деревьев сложены у кирпичного здания, сложены отдельно. В ходе осмотра установлено количество хлыстов в количестве 45 шт длиной 6 метров, различного диаметра (л.д. 147-149, 150-151 т.1);

протоколом осмотра места происшествия от 10.10.2024 года, согласно которого был осмотрен участок лесного массива, расположенный в квартале 6 выделе 20 ООО «Совхоз Деменевский» в 1,5 км от с. Деменево Чернушинского городского округа Пермского края, географические координаты 

<

данные изъяты>. В ходе дополнительного осмотра места незаконной рубки деревьев свидетелем Свидетель №1 использовался навигатор GARMIN в памяти, которого сохранен трек и координаты границ отведенной лесосеки для рубки деревьев 

<

ФИО>9 по договору купли-продажи лесных насаждений. По указанному треку были определены границы лесосеки и на местности для визуального определения обозначены сигнальной лентой, которая была закреплена на деревьях, имеющих затесы (визиры) выполненные Свидетель №1 при отведении лесосеки. Осмотрен участок лесного массива за границами отведенной лесосеки где производилась незаконная рубка и где ранее произведен осмотр места происшествия 27.05.2024 года, в ходе которого обнаружены 13 пней деревьев, который были срублены. В ходе дополнительного осмотра обнаружены все указанные пни деревьев, 11 пней деревьев породы ель, 1 пень дерева породы пихта, 1 пень дерева породы липа, все указанные пни деревьев находятся за пределами отведенной лесосеки, что визуально определяется на местности, так как граница обозначена сигнальной лентой. В ходе осмотра свидетелем Свидетель №1 было указано, что в пределах границ отведенной лесосеки выполнена сплошная рубка, то есть, свалены все деревья, а за границами лесосеки в месте незаконной рубки только 13 деревьев, остальные деревья различных пород, в том числе ель находятся на месте (л.д. 190-191, 192-205 т.1);

протоколом осмотра места происшествия от 25.10.2024 года, согласно которому осмотрен участок лесного массива, расположенного в квартале № 6 выделах № 20 и № 21 Чернушинского участкового лесничества Октябрьского лесничества ГКУ «Управление лесничествами Пермского края» (ООО «Совхоз Деменевский»), участок лесного массива расположен вблизи с. Деменево Чернушинского городского округа Пермского края на расстоянии около 2 км от 

<

адрес> городского округа Пермского края при следовании по полевой дороге, идущей в продолжении ул. Ленина в направлении лесного массива. На момент осмотра в осматриваемом участке лесного массива между деревьями натянута сигнальная лента. Со слов участвующего в осмотре Свидетель №1 данная сигнальная лента была натянута при осмотре места происшествия от 10.10.2024 и обозначает часть границ между выделами № 20 и № 21 квартала № 6 Чернушинского участкового лесничества Октябрьского лесничества ГКУ «Управление лесничествами Пермского края» ООО «Совхоз Деменевский», граница между указанными выделами была определена при помощи сохранившегося трека от 07.09.2022 года, в находящемся в пользовании Свидетель №1 GPS-навигаторе марки «Garmin», трек был создан при отводе делянок на имя местных жителей с. Деменево, в т.ч. на имя 

<

ФИО>9, и оставленных Свидетель №1 на стволах деревьев трех затесов, затесы на стволе дерева располагались с трех сторон на одном уровне в горизонтальной плоскости, на расстоянии около 1,5 метров от земли, при этом один из затесов направлен внутрь лесосеки, два других обозначают направление границ лесосеки. Слева от сигнальной ленты при входе в лесной массив со стороны с. Деменево расположены 13 пней деревьев, на поверхности которых красителем черного цвета указаны номера от 1 до 13. Участок лесного массива, расположенный слева от сигнальной ленты, где располагаются 13 пней относится к выделу № 20, а участок лесного массива, расположенный справа от сигнальной ленты, относится к выделу № 21. 13 пней располагаются вдоль границ между выделами № 20 и № 21, в непосредственной близости с данной границей, на расстоянии не более 10 метров от указанной границы, где натянута сигнальная лента. Граница выдела № 21, отмеченная сигнальной лентой, соответствует границе данного выдела, определенной при помощи GPS-навигатора марки «Garmin». На стволах деревьев, между которыми натянута сигнальная лента, имеется по три затеса (затесы на каждом стволе дерева располагаются с трех сторон на одном уровне в горизонтальной плоскости на расстоянии примерно 1,3 -1,5 м от земли, один из затесов направлен внутрь лесосеки выдела № 21, два других обозначают направление границ лесосеки выдела № 21. Далее следуя по границе между выделами № 20 и № 21, определена граница выдела № 21 при помощи имеющего в пользовании Свидетель №1 GPS-навигатора марки «Garmin» установлено, что на протяжении всей границы между выделами № 20 и № 21 не менее чем на пяти стволах растущих деревьев имеется по три затеса, аналогичных вышеуказанным. Далее следуя по границе выдела № 21 направо от границы между выделами № 20 и № 21 установлено, что на протяжении указанной границы не менее чем на пяти стволах растущих деревьев имеется по три затеса. Со слов участвующего в осмотре Свидетель №1 указанные затесы на стволах деревьев оставлял он, определяя границы лесосеки, при отводе делянок жителям с. Деменево 07.09.2022 года. Далее следуя по границе выдела № 21 до дерева, где привязана сигнальная лента при входе в лесной массив со стороны с. Деменево установлено, что указанный выдел граничит с землями сельскохозяйственного назначения, зарастающего деревьями, при этом на деревьях, расположенных вдоль границы выдела № 21 и данных земель затесов нет. Со слов участвующего в осмотре Свидетель №1, в связи с тем, что выдел № 21 частично граничит с землями сельскохозяйственного назначения, то на деревьях для определения границ лесосеки с 07.09.2022 года при отводе делянок жителям с. Деменево, он затесы не делал, т. к. земли сельскохозяйственного назначения это естественная граница. На территории выдела № 21 на момент осмотра имеется небольшое количество растущих, а также сломанных и поваленных с корнями деревьев различных пород, а также многочисленные пни деревьев различных пород, в том числе ели, пихты, липы, березы. На всей территории выдела № 21 имеются порубочные остатки ветви сложенные в кучи. Со слов участвующего в осмотре Свидетель №1 в выделе № 21 располагалось 7 делянок, при этом делянка № 7 была отведена на имя 

<

ФИО>9, а остальные делянки были дровяные и были отведены другим жителям с. Деменево. Кроме того, со слов Свидетель №1 деловая древесина на имя 

<

ФИО>9 отводилась на территории всех семи делянок выдела № 21. Со слов Свидетель №1 в настоящее время определить границы между делянками в выделе № 21 невозможно, в связи с тем, что древесина на указанных делянках уже вырублена, при отводе делянок каждый житель с. Деменево, которому отводилась делянка, по-своему помечал свои деревья, подлежащие рубке и в настоящее время все деревья - дровяная древесина срублены. На территории выдела № 21 обнаружено 1 поваленное дерево породы пихта с корнями, 1 сломанное дерево породы пихта и 5 растущих деревьев породы пихта, на которых имеется по два затеса, расположенных один над другим на расстоянии примерно 1,3-1,5 м от земли. При осмотре Свидетель №1 указал, что эти деревья породы пихта были отведены для рубки на имя 

<

ФИО>9, при этом сломанное и поваленное деревья породы пихта на момент отвода росли, ФИО1 указанные семь деревьев породы пихта не срубил, затесы на указанных деревьях породы пихта были сделаны Свидетель №3 и еще одним мужчиной 07.02.2022 года в день отвода делянок жителям с. Деменево. При обходе границ выдела № 21 (со стороны противоположной границы между выделами № 20 и № 21 находятся на поляне рядом с границей выдела № 21 фрагменты стволов деревьев породы ель, пихта различной длины. Со слов участвующего в осмотре Свидетель №1 данные фрагменты от стволов деревьев, отведенных на имя 

<

ФИО>9, ФИО1 их не вывез. Среди указанных фрагментов стволов деревьев имеется три комлевых фрагмента стволов деревьев породы пихта, на каждом из которых имеется по два затеса, расположенных один над другим Осмотрены пни деревьев породы ель, пихта, расположенные на территории выдела № 21, которые могли быть им отнесены к деловой древесине (подлежащей рубке, при отводе делянки на имя 

<

ФИО>9 07.09.2022 года. Всего Свидетель №1 было указано пять пней деревьев породы пихта и 41 пень деревьев породы ель, при этом были измерены наибольший и наименьший диаметр пня и его высота. Со слов участвующего в осмотре Свидетель №1 количество обнаруженных и указанных им пней деревьев породы ель, пихта с учетом не срубленных 7 деревьев породы пихта соответствует количеству деревьев относящихся к категории деловой древесины, отведенной на имя 

<

ФИО>9 согласно договора купли-продажи лесных насаждений от 16.12.2022 года, согласно ведомости материально-денежной оценки лесосеки на имя 

<

ФИО>9 было отведено следующее. В ходе осмотра места происшествия с пяти из тринадцати пней, расположенных на территории выдела № 20 были изъяты спилы, с пня № 1,2,3, 10, 11. В ходе осмотра места происшествия с пяти из сорока шести пней, расположенных на территории выдела № 21 квартала № 6 были изъяты спилы, с пней № 5,8,12,14,15 (л.д. 21-36, 37-38, 39-73 т. 2);

протоколом осмотра предметов (документов) от 08.05.2025 года, согласно которому, осмотрен оптический носитель информации СD-R диск, предоставленный ПАО «МТС». На диске имеются сведения о географическом положении и сведения о соединениях абонентского номера 

<

№>, находящегося в пользовании ФИО2, за период с 01.08.2023 года по 31.05.2024 года, а также сведения о географическом месте положения базовой станции (устройства), при помощи которого осуществлено соединение по указанному абонентскому номеру. Согласно, содержащихся сведений географическое место положения базовой станции (устройства), при помощи которого осуществлено соединение по абонентскому номеру 

<

№>, определено «Россия, край Пермский, р-н Чернушинский в следующие даты: 14.10.2023 года, 20.10.2023 года, 30.04.2024 года, 19.05.2024 года, 21.05.2024 года, 25.05.2024 года (л.д. 60-62 т.4);

протоколом осмотра предметов (документов) от 09.05.2025 года, согласно которому, осмотрен CD-R диск в корпусе красного цвета, фрагмент листа бумаги, информации по абонентскому номеру телефона 

<

№>, детализация по соединениям указанного абонентского номера. Адрес базовой станции, абонентского номера 

<

№> за период времени с 01.08.2023 года по 13.08.2023 года определен как 

<

адрес>, вблизи восточная окраина д. Капкан; за период времени с 14.08.2023 года по 18.08.2023 года определен как 

<

адрес>; в период времени с 18.08.2023 года по 28.08.2023 года определен как 

<

адрес>, за период времени с 29.08.2023 года по 03.10.2023 года определен как 

<

адрес>, за период времени с 03.10.2023 по 23.10.2023 в основном как 

<

адрес>, за период времени с 24.10.2023 года по 11.12.2023 года как 

<

адрес>, за период времени с 22.12.2023 года по 14.01.2024 года определен как 

<

адрес>, за период времени с 16.01.2024 года по 17.02.2024 года определен как 

<

адрес>, за период времени с 03.05.2024 года по 31.05.2024 года определен как 

<

адрес>, Согласно данной информации, абонентский номер телефона 

<

№> зарегистрирован на ФИО2 (л.д. 69-77 т. 4);

протоколом осмотра предметов (документов) от 22.05.2025 года, согласно которому, осмотрен оптический носитель информации СD-R диск, предоставленный ПАО «МТС», на котором содержится сведения о соединениях абонентского номера 

<

***> и о географическом положении абонентского номера, находящегося в пользовании Свидетель №1 (л.д. 94-96 т. 4)

заключением эксперта 

<

№> от 21.10.2024 года, из которого следует, что след транспортного средства размерами 530х270 мм, изъятый по факту незаконной рубки в квартале № 6 выдел № 20, расположенном в районе с. Деменево Чернушинского городского округа Пермского края, мог быть оставлен шинами передних колес трактора МТЗ82, с которых были получены экспериментальные следы, либо аналогичными шинами с такими же размерами в виде рисунка протектора (л.д. 4-11 т. 2);

протоколом очной ставки от 19.10.2024 года между подозреваемым ФИО1 и свидетелем Свидетель №1, согласно которому свидетель 

<

ФИО>21 пояснил при каких обстоятельствах отводил делянку на имя 

<

ФИО>9 07.09.2022 года, что Свидетель №3 и еще один мужчина в лесном массиве квартала 6 выдела 21 ООО «Совхоз Деменевский» отмечали деревья хвойных пород путем нанесения вертикальных затесов друг над другом, а также что за пределами лесосеки, где обнаружена незаконная рубка 13 деревьев, никому делянку не отводил, на деревьях никакие отметки не делал и по его просьбе этого также никто не делал, сообщил сведения по обнаружению незаконной рубки лесных насаждений в квартале 6 выдала 20 ООО «Совхоз Деменевский», ФИО1 пояснял, что весной 2023 года он хотел начать вырубать деревья на делянке, отведенной на имя 

<

ФИО>9, позвонил Свидетель №3 и попросил показать и объяснить, где находится делянка. Свидетель №3 пояснил ему, что он не помнит границы делянки, и у него нет времени показывать делянку. Свидетель №3 пояснил, что на каждом дереве подлежащем рубке, они делали двойные затесы. ФИО1 звонил Свидетель №1 и попросил показать ему границы делянки и количество деревьев, подлежащих рубке. Свидетель №1 ему ответил, что он сам найдет делянку, она расположена возле старой пасеки с. Деменево, деревья отмечены двойным затесом. Свидетель №1 отказался выезжать с ним в лес и показывать, где находится делянка. В ходе телефонного разговора Свидетель №1 ему не говорил, каким образом были отмечены границы делянки, хотя он спрашивал у него об этом, он ему только сказал, что на деревьях, которые подлежат рубке, имеются двойные затесы. В лес на делянку он поехал в 2023 году. Он поехал в направлении старой пасеки, рядом имелись следы транспортных средств, в лесу рядом с пасекой он стал находить деревья с двойным затесом, затесы располагались друг над другом, на расстоянии до 1,5 метров от земли, он посчитал, что именно данные деревья были отведены на имя 

<

ФИО>9 и спилил их. В основном пилил деревья породы пихта и ель, и спилил два дерева породы липа. В мае 2024 года деревья в лесу он не пилил, никаких засечек на них не делал. 27.05.2024 года от сотрудников полиции ему стало известно, что сотрудники лесничества обратились в полицию по факту незаконной рубки. Он сотрудникам полиции пояснял, что действительно все деревья спилил он, но на каждом из них были затесы (л.д. 15-20 т.2);

протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 16.10.2024 года, из которого следует, что проехав 2,1 км от дома № 1 ул. Ленина с. Деменево группа приехала на поляну, где в двух местах лежат хлысты деревьев. ФИО1 указал, что на эту поляну в два места, где лежат хлысты деревьев, он в сентябре 2023 года вывозил из леса с делянки, спиленные им хлысты деревьев деловую и дровяную древесину. В лесном массиве, расположенном рядом с указанной поляной, между деревьями натянута сигнальная лента, слева и справа от которой находятся, в том числе, пни спиленных деревьев, при этом слева от указанной ленты пни пронумерованы красителем черного цвета. ФИО1 указал, что деревья справа и слева от указанной сигнальной ленты, спилил он в сентябре 2023 года, спиливал их один на протяжении примерно 2-3 дней, считает, что выпилил их законно, что эти деревья относились к делянке его сестры 

<

ФИО>9, поскольку на всех срубленных им деревьях имелись двойные зарубки. Также ФИО1 пояснил, что на отводе делянки на имя его сестры 

<

ФИО>9 он лично не присутствовал, сведения о месте расположения указанной делянки ему сообщил мастер леса Свидетель №1 в ходе телефонного разговора, Свидетель №1 пояснил ему, что делянка расположена вблизи старой колхозной пасеки, каждое дерево на делянке на имя 

<

ФИО>9, подлежащее рубке, было отмечено двойными зарубками, каким образом были отмечены границы делянки Свидетель №1 ему не говорил. Далее ФИО1 пояснил, что после того, как Свидетель №1 объяснил ему, где находится делянка и каким образом помечены деревья, он приехал в указанный им лесной массив, искал в лесном массиве деревья с двойными зарубками и спиливал их, пилил деревья породы ель, пихта и два дерева породы липа. ФИО1 пояснил, что он спиливал только деревья двойными зарубками, полагая, что именно они относятся к делянке, оформленной на имя его сестры 

<

ФИО>9, считает, что указанные им в ходе проверки показаний на месте деревья с двумя зарубками также относятся к делянке, оформленной на имя его сестры 

<

ФИО>9, и он мог их также спилить. Далее ФИО1 указал на 13 пней деревьев, пронумерованных красителем черного цвета от 1 до 13 и пояснил, что данные деревья спилил он в сентябре 2023 года, полагая, что они относятся к делянке, оформленной на имя его сестры 

<

ФИО>9, при этом на каждом дереве имелись двойные зарубки, как ему и говорил 

<

ФИО>22, в связи с чем, считает, что спилил указанные деревья законно (л.д.234-237, 238-247 т.1).

Оценив изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к твердому убеждению, что вина ФИО1 в совершении действий, указанных в установочной части приговора, доказана. Об этом свидетельствуют исследованные в судебном заседании доказательства, показания представителя потерпевшего, свидетелей. Показания всех этих лиц последовательны и в целом непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга, в совокупности с материалами дела позволяют воссоздать единую картину преступления, не доверять этим показаниям у суда нет оснований. 

Из показаний подсудимого ФИО1 следует, что осенью в октябре 2023 гола он осваивал делянку, от пасеки нашел две затески и начал все подряд валить, валил по кругу, в середине делянки было пусто. Рубку лесных насаждений в квартале № 6 выдел 20 он произвел в период с 03.10.2023 года по 22.10.2023 года, деревья в количестве 13 штук 11 елей, 1 пихта, 1 липа спилил он, на них были по 2 затески. Когда осуществлял рубку, у него не было сомнений, что вышел за пределы законно отведенного участка, потому что он примерно считал кубатуру, и валил согласно кубатуре и по заметкам, чтобы были затесы.

Из сообщения лесничего ГКУ Октябрьского лесничества 

<

ФИО>26, поступившего в ОМВД России по Чернушинскому городскому округу следует, что 27.05.2024 года выявлена незаконная рубка 11 деревьев породы ель по адресу: Пермский край, Чернушинский район, с. Деменево, ООО совхоз «Деменевский» в квартале № 6 выделе № 20. 

Из показаний представителя потерпевшего 

<

ФИО>26 следует, что 27.05.2024 года Свидетель №1 обнаружил незаконную рубку лесных насаждений в урочище совхоза «Деменевский» в квартале 6 выделе 20 деревьев в количестве 13 штук, 11 елей, 1 пихта, 1 липа. При осмотре ФИО1 показал, где рубил, он не отрицал рубку 13 деревьев. В выделе № 20 квартал 6 делянка никому не выделялась, рубка запрещена. В квартале № 6 выдел 21 семье Р-вых (

<

ФИО>9) была отведена деловая древесина. Больше никому в указанном лесном массиве деловая древесина не отводилась. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в сентябре 2022 года в районе ТОО «Совхоз Деменевский» квартал 6 выдел 21 был произведен отвод общей лесосеки, на имя 

<

ФИО>9 деревья отмечали жители с. Деменево: Свидетель №3 и еще мужчина. Визиры на границы лесосеки были видны издалека. Деревья лиственных пород были вырублены именно по контуру, по границе общей лесосеки. Он обнаружил незаконную рубку лесных насаждений в квартале 6 выделе 20 деревьев в количестве 13 штук, 11 елей, 1 пихта, 1 липа. По договору купли-продажи лесных насаждений 

<

ФИО>23 была выделена деловая древесина на делянке № 7 квартала № 6 выдела № 21 ООО «Совхоз Деменевский». Граница делянки была видимая, деревья на границе были помечены тройными затесами, их невозможно было не увидеть. 

Из показаний свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №2 следует, что они в сентябре 2022 года по просьбе ФИО10 участвовали при отводе делянки их семье, в лесном массиве, расположенном за с. Деменево Чернушинского городского округа на расстоянии около 1,5 км, деревья отмечали 1 затесом, на которые указывал Свидетель №1 Ни ФИО10, ни ее муж ФИО1 к Свидетель №3 и Свидетель №2 не обращались с просьбой показать выделенную делянку. 

Из показаний Свидетель №7 следует, что осенью 2022 года Рамазанов на отводе делянки не присутствовал, деревья подлежащие рубке для ФИО3, деловую древесину отмечали Свидетель №3 и Свидетель №2, они отмечали каждое дерево деловую древесину, топором на каждом дереве делали затесы. Осенью 2022 года за все время работы в лесу ФИО1 на делянку не приезжал, он его не видел, деловую древесину ФИО3 никто не рубил. 

Из показаний свидетелей Свидетель №6, Свидетель №8 следует, что отводом делянок и вырубкой древесины на их делянках осенью 2022 года занимался Свидетель №7

Из показаний свидетелей Свидетель №10 Свидетель №9 следует, что они участвовали в осмотре месте происшествия 27.04.2024 года при обнаружении незаконно срубленной древесины в количестве 13 шт по адресу: ООО «Совхоз Деменевский», квартал № 6 выдел 20 в 1,5 км от с. Деменево. 

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что в мае 2024 года к нему обратился ФИО9 с просьбой распилить бревна, бревна были распилены на доски, которые ФИО10 увез. 

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что ее муж ФИО1 при отводе делянки в сентябре 2022 года не участвовал, по её просьбе делянку отмечали Свидетель №2 и Свидетель №3. Акт приема передачи и договор купли-продажи лесных насаждений подписывала она. 

Из показаний свидетеля 

<

ФИО>15 следует, что с октября 2023 года по июнь 2024 года Рамазанов или его представители не обращались к нему с вопросами по отведенной ему делянке.

Имеющиеся в показаниях свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, 

<

ФИО>42 противоречия в части указания количества зарубок поставленных на отведенной для рубки древесины суд считает вызванными длительностью прошедшего времени с момента отвода делянки (2022 год) до допросов указанных лиц в качестве свидетелей (2024 год), каких-либо иных существенных противоречий в показаниях указанных свидетелей не имеется.

Из протоколов осмотра места происшествия от 27.05.2024 года, от 10.10.2024 года, от 25.10.2025 года следует, что в квартале 6 выделе 20 Чернушинского участкового лесничества Октябрьского лесничества ГКУ «Управление лесничествами Пермского края» (ООО «Совхоз Деменевский») выявлена незаконная рубка лесных насаждений в количестве 13 деревьев: 11 деревьев породы ель, 1 дерево породы пихта, 1 дерево породы липа. 

Указанные доказательства в своей совокупности подтверждают, что ФИО1 своими действиями в период с 04.10.2023 года по 22.10.2023 года в лесном массиве, расположенном квартале 6 выдел 20 Октябрьское лесничество Чернушинское участковое лесничество урочище «ООО «Совхоз Деменевский» Пермский край Чернушинский городской округ совершил незаконную рубку лесных насаждений хвойной породы «ель» в количестве 11 шт, «пихта» в количестве 1 шт, лиственной породы «липа» в количестве 1 шт. 

В силу положений ст. 246 УПК РФ в том случае, если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа. Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части

В судебном заседании государственный обвинитель Орлова Е.А. уточнила время незаконной рубки - в один из дней в период с 04.10.2023 года по 22.10.2023 года, объем срубленных деревьев: ель 44,336 куб.м, пихта 0,3 куб.м, липа 0,865 куб. м, всего 45,501 куб.м, из объема обвинения исключила увеличение такс в 2 раза в связи с рубкой деревьев, осуществляемой в ноябре- январе, формулировку «рубка лесных насаждений после даты окончания срока действия договора», указала мотивы принятого решения. 

В силу ст. ст. 246 и 254 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом соответствующего решения.

Согласно ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. Суд считает изменение обвинения государственным обвинителем обоснованным, при этом положение подсудимого ухудшено не будет, поскольку уменьшен лишь объем обвинения. 

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из следующего.

По смыслу закона предметом преступлений, предусмотренных ст. 260 УК РФ, являются лесные насаждения, то есть деревья, кустарники и лианы, произрастающие в лесах, а также, деревья, кустарники и лианы, произрастающие вне лесов. При этом, не имеет значения, высажены ли лесные насаждения или не отнесённые к лесным насаждениям деревья, кустарники, лианы искусственно, либо они произросли без целенаправленных усилий человека. Под рубкой лесных насаждений следует понимать их спиливание, срубание или срезание, то есть отделение различными способами ствола дерева от корня.

В соответствии с п. 16 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 года № 21 (ред. от 15.12.2022 года) "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" незаконной является рубка указанных насаждений с нарушением требований законодательства, то есть рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов, либо в объёме, превышающем разрешённый, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки.

Ст. 30 Лесного кодекса РФ закреплено право граждан осуществлять заготовку древесины для собственных нужд. Граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений; порядок и нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд устанавливаются законами субъектов Российской Федерации.

В Пермском крае порядок заготовки гражданами древесины для собственных нужд установлены Законом Пермского края №80-ПК от 30.07.2007 года «Об установлении порядка и нормативов заготовки гражданами древесины для собственных нужд на территории Пермского края».

В соответствии со ст. ст. 2, 4, 8 названного Закона, граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений без предоставления им лесного участка.

Граждане, заинтересованные в заключении договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, подают заявления с указанием цели использования древесины в соответствующие уполномоченные органы. 

При заготовке древесины для собственных нужд граждане осуществляют рубки лесных насаждений в границах лесных участков, на которых размещаются продаваемые лесные насаждения, в форме сплошных или выборочных рубок, в объемах и сроки, установленные договорами купли-продажи лесных насаждений.

Граждане осуществляют заготовку древесины в соответствии с условиями заключенного ими договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, правилами заготовки древесины, правилами ухода за лесами, установленными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В судебном заседании достоверно установлено, что рубка леса непосредственно осуществлена ФИО1, который добровольно принял на себя обязательство по освоению делянки на основании договора купли-продажи лесных насаждений, заключенного между 

<

ФИО>9 и Министерством природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края в лице Заместителя руководителя, директора Октябрьского лесничества ГКУ «Управления лесничествами Пермского края» 

<

№>; объем разрешенный к рубке древесины подсудимому был известен до начала освоения лесосеки, однако ФИО1, действуя умышленно, выйдя за границы разрабатываемой им лесосеки, совершил незаконную рубку в период с 04.10.2023 года по 22.10.2023 года в лесном массиве, расположенном квартале 6 выдела 20 Октябрьское лесничество, Чернушинское участковое лесничество, урочище «ООО «Совхоз Деменевский», лесных насаждений хвойной породы «ель» в количестве 11 шт, «пихта» в количестве 1 шт, лиственной породы «липа» в количестве 1 шт, объемом ель 44,336 куб.м, пихта 0,3 куб.м, липа 0,865 куб. м, всего объемом 45,501 куб.м, причинив своими противоправными действиями материальный ущерб государственному лесному фонду в особо крупном размере на общую сумму 645309 рублей.

Доводы подсудимого и его защитника об отсутствии у ФИО1 умысла на незаконную рубку лесных насаждений в квартале 6 выделе 20 Октябрьское лесничество, Чернушинское участковое лесничество, урочище «ООО «Совхоз Деменевский», суд считает несостоятельными, поскольку ФИО1 знал порядок проведения лесозаготовительных работ, необходимость наличия разрешительных документов, необходимость перед началом проведения работ определения границ делянки, должен был руководствоваться при этом положениями Лесного кодекса РФ и Правилами заготовки древесины, также ему было известно об ответственности, которая предусмотрена действующим законодательством за незаконную рубку леса, что в своей совокупности не может не свидетельствовать об умышленном характере действий ФИО1

Утверждение подсудимого о том, что он рубил деревья с двойными затесам и полгал, что осуществляет работы в границах делянки, и, как следствие, у него не мог возникнуть умысел на совершение незаконной рубки лесных насаждений, по мнению суда, свидетельствуют о том, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнял принятые обязательства по договору купли-продажи лесных насаждений и умышлено игнорировал требования действующего законодательства, запрещающего рубку лесных насаждений за пределами лесосеки.

Производить рубку лесных насаждений ФИО1 мог только в том случае, если удостоверился, что его действия соответствуют установленным законом требованиям. 

Осуществляя рубку деревьев, не подлежащих вырубке, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда природным ресурсам государства и относился к наступлению таких последствий безразлично.

Показания подсудимого в части отсутствия умысла на незаконную рубку деревьев, отсутствие навыков в заготовке древесины, а также, что рубил деревья с двойными затесами, суд расценивает в качестве избранного способа защиты от предъявленного обвинения, в рамках осуществления права на защиту, с целью облегчения ответственности за содеянное.

Договором купли-продажи лесных насаждений 

<

№> от 16.12.2022 года, заключенным между Министерством природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края в лице Заместителя руководителя, директора Октябрьского лесничества ГКУ «Управления лесничествами Пермского края» 

<

ФИО>15 и 

<

ФИО>9, предусмотрена вырубка древесины породы ель 52 куб.м, липа 9 куб.м, пихта 14 куб.м, всего 75 куб.м, на отведенной делянке 7 в квартале 6 выделе 21 Октябрьское лесничество Чернушинское участковое лесничество «ООО «Совхоз Деменевский в виде сплошной рубки, а в выделе 20 квартале 6 подсудимым осуществлена выборочная рубка деревьев. 

Подсудимым незаконная вырубка деревьев была произведена в выделе 20 квартале 6 Октябрьское лесничество Чернушинское участковое лесничество «ООО «Совхоз Деменевский», где рубка деревьев не выделялась, что подтверждено доказательствами по делу.

В выделе 20 квартал 6 Октябрьское лесничество Чернушинское участковое лесничество «ООО «Совхоз Деменевский» делянка не выделялась, рубка лесных насаждений не предусмотрена. 

У подсудимого ФИО1 отсутствовали всякие правовые основания для вырубки леса за пределами установленной лесничим границы лесосеки.

Доводы стороны защиты о том, что должностными лицами Октябрьского лесничества было нарушено действующее законодательство, отвод леса произведен в отсутствие покупателя, лес покупателю фактически по акту передачи не передавался, акт подписывался в кабинете, судом не принимаются, поскольку именно на ФИО1, действующего на основании доверенности, возложена обязанность по учету срубленной древесины и соблюдению правил ее заготовки. 

Ущерб, причиненный лесному фонду в особо крупном размере на общую сумму 645309 рублей, находится в прямой причинно-следственной связи с действиями подсудимого, так как в судебном заседании установлено, что в результате незаконной деятельности ФИО1 было вырублено лесных насаждений хвойной породы «ель» в количестве 11 шт, «пихта» в количестве 1 шт, лиственной породы «липа» в количестве 1 шт. Общий ущерб от незаконной рубки деревьев составил 645309 рублей.

Оснований сомневаться в правильности определения объема, незаконно срубленной древесины, количества деревьев, у суда не имеется. 

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил лесному хозяйству Российской Федерации ущерб в особо крупном размере на сумму 645309 рублей. 

Согласно Постановления Правительства РФ от 22.05.2007 года № 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" и Постановления Правительства Российской Федерации № 2405 от 23.12.2022 «О применении в 2023-2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности»

С размером причиненного действиями ФИО1 материального ущерба суд соглашается, поскольку он произведен в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 года № 1730 "Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства", на основании ставок платы за единицу объема, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 310 от 22.05.2007 года «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», а также с учетом коэффициентов, установленных постановлением Правительства Российской Федерации № 2405 от 23.12.2022 «О применении в 2023-2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» на дату совершения преступления.

Размер ущерба определен на основании постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 года № 1730 "Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства".

Размер причиненного преступлением ущерба относится к особо крупному, поскольку он соответствует примечанию к ст. 260 УК РФ, согласно которого указанным размером в настоящей статье признается ущерб, причиненный лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам, превышающий 150000 рублей.

Таким образом, квалифицирующий признак «причинение ущерба в особо крупном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Изложенные доказательства, представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании в своей совокупности, не позволяют суду согласиться с мнением защиты о том, что в отношении ФИО1 необходимо вынести оправдательный приговор, оснований для вынесения оправдательного приговора по делу в судебном заседании не установлено.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, незаконных методов ведения следствия при проведении следственных действий, положенных в основу приговора, судом не установлено. 

Исследованные доказательства не вызывают у суда сомнений в их относимости, достаточности, допустимости и достоверности, поскольку, положенные в основу приговора доказательства, получены в установленном законом порядке, подробны, логичны, последовательны, согласуются между собой, друг другу не противоречат, указывают на одни и те же обстоятельства, свидетельствующие о совершении подсудимым инкриминированного преступления при обстоятельствах, установленных судом. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что собранные по делу доказательства последовательны, логичны, согласуются между собой, и в своей совокупности полностью изобличают подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства дела, личность виновного, который по месту проживания характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д.86 т.3), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.50,52 т.3).

Суд признает и учитывает смягчающие вину обстоятельства в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у подсудимого малолетних детей 

<

ФИО>1, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, 

<

ФИО>2, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ: состояние здоровья, нахождение на иждивении дочери сожительницы ФИО2 - 

<

ФИО>4, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в действиях подсудимого, не установлено.

Учитывая требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, устанавливающих, что целями применения наказания является восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений, а также, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, что будет способствовать его исправлению.

В связи с назначением ФИО1 условного наказания положения ст.53.1 УК РФ применению не подлежат.

Оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 260 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения им преступления суд не усматривает.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения ФИО1 более мягкого наказания, чем это предусмотрено санкцией ч.3 ст. 260 УК РФ не имеется, по делу нет таких исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного им преступления. 

Оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд с учетом наличия смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, имущественного и семейного положения, не усматривает. 

С учетом обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Статьей 52 Конституции РФ гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 100 ЛК РФ лица, причинившие вред лесам, возмещают его в добровольном порядке или в судебном порядке.

Представителем потерпевшего Министерством природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края ГКУ «Управление лесничествами Пермского края» Октябрьское лесничество в судебном заседании заявлен уточненный иск о возмещении материального ущерба, причиненного незаконной рубкой (т.5 л.д. 142).

Подсудимый ФИО1 с исковыми требованиями не согласился.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, ч.1 ст.100 ЛК РФ, п.1 ст.77 ФЗ от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившее вред окружающей среде в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В судебном заседании установлено, и уточнено государственным обвинителем, что размер причиненного ущерба, с учетом уточнений объема срубленных деревьев, составил 645309 рублей, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в данном размере.

Согласно п.22 ст.46 Бюджетного кодекса РФ следует, что платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов, если иное не установлено настоящим пунктом.

В ходе судебного заседания установлено, что вред окружающей среде был причинен на территории Чернушинского городского округа Пермского края (ныне Чернушинского муниципального округа).

Таким образом, ущерб, причиненный в результате преступления, в размере 645309 рублей подлежит взысканию с ФИО1 в доход бюджета Чернушинского муниципального округа Пермского края.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 года № 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" по обвинительному приговору могут быть конфискованы орудия, оборудования или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

Исходя из положений п. 1 ч. 1 ст. 81 УПК РФ под орудиями преступления понимаются предметы, непосредственно использованные в процессе совершения преступления в целях достижения преступного результата, при условии, что их использование имело непосредственное отношение к исполнению действий, образующих объективную сторону состава преступления.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 производил незаконную рубку лесных насаждений, используя при этом бензопилу марки Штиль МС-180 

<

№>, которая изъята у него и помещена на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России «Чернушинский».

В соответствии с ч. 1 ст. 104.1 УК РФ указанная бензопила подлежит конфискации в доход государства, как орудие совершения преступления.

Вещественные доказательства: 

- бензопилу марки «Штиль МС-180 

<

№>, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Чернушинский» следует конфисковать в доход государства, как орудие совершения преступления; 

- спил ствола с дерева породы ель, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России «Чернушинский» следует уничтожить после вступления приговора в законную силу;

- CD-R диск, предоставленный 29.04.2025 ПАО «МТС» (л.д.68 т. 4); CD-R диск, предоставленный 07.05.2025 ПАО «Мегафон» (л.д.90 т. 4); СD-R диск, предоставленный 13.05.2025 ПАО «МТС» (л.д. 112 т. 4) следует хранить в уголовном деле.

- трактор МТЗ-82, 1988 года выпуска заводской № машины (рамы) 263125, двигатель 

<

№>, с погрузчиком и прицепом, без регистрационных номеров, переданный на ответственное хранение ФИО1 следует вернуть законному владельцу 

<

ФИО>19

Судьба вещественных доказательств хлыстов деревьев породы ель общим объемом 10,7 куб.м, каждое длиной по 6 метров в количестве 33 диаметрами: 23,13,34,31,20,33,21(длиной4,5метра),26,25,26,10,19,22,21,17,14,25,13,17,34,10,14,23,9,32,39,28,11,21,15,36,20,20; породы пихта общим объемом 2,281 куб.м, каждое длиной по 6 метров в количестве 10 диаметрами: 18,21,14,20,16,18,31,20,20,9; породы липа общим объемом 0,584 куб.м., каждое длиной по 6 метров в количестве 2 диаметрами: 25,18, общим объемом 13,565 куб. м. разрешена в ходе предварительного расследования, хлысты деревьев переданы на реализацию в территориальное управление Росимущества в Пермском крае (л.д.156-157,169 т.1).

Арест, наложенный на имущество по постановлению Чернушинского районного суда Пермского края от 08.11.2024 года (л.д.160,189-192 т.2) в виде 1/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего подсудимому ФИО1 следует сохранить до исполнения приговора суда в части гражданского иска. 

Арест, наложенный на трактор марки «МТЗ-82 1988 года выпуска заводской № машины (рамы) 263125, двигатель 

<

№>, с погрузчиком и телегой по постановлению Чернушинского районного суда Пермского края от 08.11.2024 года (л.д.160,189-192 т.2) следует отменить. 

Арест бензопилы марки «Штиль МС-180 

<

№>, наложенный по постановлению Чернушинского районного суда Пермского края от 08.11.2024 года (л.д.160,189-192 т.2) следует сохранить до момента его обращения в собственность государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу следует сохранить.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок продолжительностью 1 год 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в течение испытательного срока один раз в месяц являться туда на регистрацию, сообщать о перемене места жительства и работы.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 ущерб, причиненный в результате преступления в размере 645309 рублей в доход бюджета Чернушинского муниципального округа Пермского края. 

Вещественные доказательства: 

- бензопилу марки «Штиль МС-180 

<

№>, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Чернушинский» конфисковать в доход государства, как орудие совершения преступления; 

- спил ствола с дерева породы ель, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России «Чернушинский» уничтожить после вступления приговора в законную силу;

- CD-R диск, предоставленный 29.04.2025 ПАО «МТС» (л.д.68 т. 4); CD-R диск, предоставленный 07.05.2025 ПАО «Мегафон» (л.д.90 т. 4); СD-R диск, предоставленный 13.05.2025 ПАО «МТС» (л.д. 112 т. 4) хранить в уголовном деле;

- трактор МТЗ-82, 1988 года выпуска заводской № машины (рамы) 263125, двигатель 

<

№>, с погрузчиком и прицепом, без регистрационных номеров, переданный на ответственное хранение ФИО1 вернуть законному владельцу 

<

ФИО>19

Арест, наложенный на имущество по постановлению Чернушинского районного суда Пермского края от 08.11.2024 года (л.д.160,189-192 т.2) в виде 1/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего подсудимому ФИО1 сохранить до исполнения приговора суда в части гражданского иска. 

Арест, наложенный на трактор марки «МТЗ-82 1988 года выпуска заводской № машины (рамы) 263125, двигатель 

<

№>, с погрузчиком и телегой по постановлению Чернушинского районного суда Пермского края от 08.11.2024 года (л.д.160,189-192 т.2) отменить. 

Арест бензопилы марки «Штиль МС-180 

<

№>, наложенный по постановлению Чернушинского районного суда Пермского края от 08.11.2024 года (л.д.160,189-192 т.2) сохранить до момента его обращения в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд Пермского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать об этом в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление.

Разъяснить право заявления ходатайства об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в письменном виде в течении 3 суток со дня окончания судебного заседания, право подать замечания в течении 3 суток со дня ознакомления. 

Председательствующий судья подпись Н.В. Дьякова