Дело №2-3788/2025

УИД50RS0052-01-2025-003776-41

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2025 года г.о. Щелково Московская область

Щелковский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Павловой С.А., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» к ФИО2 ФИО5 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ Щелковским городским судом Московской области вынесено заочное решение по гражданскому делу № по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО2

Исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворены в полном объеме, суд решил:

- Кредитный договор №, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ - расторгнуть;

- Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк», в лице Московского банка, задолженность по кредитному договору № в размере 473 605 руб. 18 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 936 руб. 05 коп., а всего взыскать 487 541 руб. 23 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между заявителем ООО «ЮФ «Гошин Групп» и ПАО «Сбербанк» был заключен договор уступки прав (требований) №№, согласно которому ПАО «Сбербанк» уступил заявителю право требования, в том числе, к должнику ФИО2, вникшее на основании кредитного договора №.

ДД.ММ.ГГГГ определением Щелковского городского суда Московской области произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк» на его правопреемника ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» по гражданскому делу № по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО2

В Щелковском РОСП УФССП России по Московской области ведется исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2

Задолженность, установленная Решением Щелковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО2 была погашена несколькими платежами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец имеет право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за указанный период, составляет 246 609 руб. 56 коп.

С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 246 609 руб. 56 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 490 руб.

Представитель истца ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения иска извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения иска извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, с ходатайствами не обращался. 

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания, и не представивших доказательств отсутствия в судебном заседании по уважительной причине. 

На основании вышеизложенного, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства, с учетом ст. ст. 233-237, ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 57, 59, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу требований ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. 

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ). Обязательство прекращается его надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 ГК РФ). 

Положения ст. 395 ГК РФ предусматривают, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствам", предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, а также имеют компенсационную природу. 

Статья 395 ГК РФ не ставит возможность взыскания процентов в зависимость от фактического пользования чужими денежными средствами, указывая в качестве оснований неправомерное удержание, уклонение от возврата, иную просрочку в уплате денежных средств либо неосновательное получение или сбережение денежных средств за счет другого лица. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ Щелковским городским судом Московской области вынесено заочное решение по гражданскому делу № по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО2

Исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворены в полном объеме, суд решил:

- Кредитный договор №, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ - расторгнуть;

- Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк», в лице Московского банка, задолженность по кредитному договору № в размере 473 605 руб. 18 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 936 руб. 05 коп., а всего взыскать 487 541 руб. 23 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между заявителем ООО «ЮФ «Гошин Групп» и ПАО «Сбербанк» был заключен договор уступки прав (требований) №№ согласно которому ПАО «Сбербанк» уступил заявителю право требования, в том числе, к должнику ФИО2, вникшее на основании кредитного договора №.

ДД.ММ.ГГГГ определением Щелковского городского суда Московской области произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк» на его правопреемника ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» по гражданскому делу № по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО2

В Щелковском РОСП УФССП России по Московской области ведется исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2

Задолженность, установленная Решением Щелковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО2 была погашена несколькими платежами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец имеет право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за указанный период, составляет 246 609 руб. 56 коп.

Расчет истца на сумму 246 609 руб. 56 коп., приведенный в исковом заявлении судом проверен, ответчиком не спорен, математически верен, а потому принимается судом.

Таким образом, суд находит заявленные исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованным и подлежащим удовлетворению, в связи с чем руководствуясь требованиями ст. 395 ГК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 246 609 руб. 56 коп.

В силу статей 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса 

Учитывая, что исковые требования ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» удовлетворены в полном объеме, то с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной истцом при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 5 490 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» (ОГРН №, ИНН №) к ФИО2 ФИО7 (паспорт №) о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО6 в пользу ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 246 609 руб. 56 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 490 руб.

Ответчик вправе подать в Щелковский городской суд Московской области, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11 августа 2025 года.

Судья С.А. Павлова