К делу № 2-1259/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 марта 2021 года г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего – судьи Зубкова Г.А.,

при секретаре судебного заседания Бешуковой С.Б.,

с участием представителя истца – ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в г.Майкопе – ФИО1 (по доверенности),

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в г.Майкопе к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, 

У С Т А Н О В И Л:

ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г.Майкопе обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указав, что истец осуществлял ежемесячную компенсационную выплату, ФИО2, как неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным престарелым, достигшим возраста 80 лет ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Право на ежемесячную компенсационную выплату в соответствии с указанными нормативными правовыми актами имеют неработающие трудоспособные лица, осуществляющие уход за нетрудоспособными гражданами.

На основании сведений, имеющихся у Управления, ответчик имеет статус работающего застрахованного лица с 14.04.2014 года.

При обращении за ежемесячной компенсационной выплатой неработающему трудоспособному лицу ФИО2 был предупрежден о необходимости извещать территориальный орган ПФР о поступлении на работу. Данное условие ФИО2 не было соблюдено, в связи с чем образовалась переплата ежемесячной компенсационной выплаты по уходу, за период с 01.02.2011 г. по 31.12.2012г.; с 01.05.2014 г. по 29.02.2020 г. в размере 111 600 руб.

Просит взыскать с ответчика излишне уплаченную компенсацию в размере 111 600 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить.

Ответчик исковые требования не признал, просила в удовлетворении отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено, что истец осуществлял ежемесячную компенсационную выплату ФИО2, как неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным престарелым, достигшим возраста 80 лет ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Право на ежемесячную компенсационную выплату в соответствии с указанными нормативными правовыми актами имеют неработающие трудоспособные лица, осуществляющие уход за нетрудоспособными гражданами.

Вопросы установления компенсационной выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидами I группы, детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет, а также за престарелыми, нуждающимися по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе, либо достигшим возраста 80 лет, в настоящее время регулируются Указом Президента Российской Федерации от 26.12.2006г. № 1455 «О компенсационных выплатах лицам, • осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами» и Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июня 2007г. N 343 "Об осуществлении ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами" (в редакции Постановлений Правительства РФ от 31 июля 2008г. N 1101, от 15.07.2010 № 520).

Право на ежемесячную компенсационную выплату в соответствии с указанными нормативными правовыми актами имеют неработающие трудоспособные лица, осуществляющие уход за нетрудоспособными гражданами.

На основании сведений, имеющихся у Управления ответчик имеет статус работающего застрахованного лица с 14.04.2014 года.

При обращении за ежемесячной компенсационной выплатой неработающему трудоспособному лицу, ФИО2 был предупрежден о необходимости извещать территориальный орган ПФР о поступлении на работу, данное условие ФИО2 не было соблюдено. В связи с этим образовалась переплата ежемесячной компенсационной выплаты по уходу в размере 111 600 руб., за период с 01.02.2011 г. по 31.12.2012г.; с 01.05.2014 г. по 29.02.2020 г.

12.03.2020 года ФИО2 был уведомлен об образовавшейся переплате, о чем имеется почтовое уведомление. 

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В судебном заседании ответчик ходатайствовал о применении ст. 195 ГК РФ и просил отказать в исковых требованиях по основаниям пропуск истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ заинтересованному лицу в течение определенного законом срока (исковая давность) предоставляется защита нарушенного права. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

Истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст.199 ГК РФ). Согласност.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст.200 ГК РФ). 

Руководствуясь положениями статей 195, 196, 199, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктом 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 15/18, согласно которому если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В судебном заседании установлено, что последняя компенсационная выплата ФИО3 производилась в феврале 2020 года. В связи с этим с ответчика подлежит взысканию сумма компенсационной выплаты за три года, предшествующие обращению с настоящим иском в суд, т.е. начина с февраля 2018г. Учитывая, что последняя выплата была осуществлена в феврале 2020г., то подлежащая взысканию сумма задолженности составляет 30 000 руб. (1200 руб. * 25 мес.).

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд на основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход государства в размере 1 100 рублей,

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в г.Майкопе к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить частично. 

Взыскать со ФИО2 в пользу Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в г.Майкопе сумму неосновательного обогащения в размере 30 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в г.Майкопе – отказать.

Взыскать со ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 1 100 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий - подпись - Г.А. Зубков

Уникальный идентификатор дела 01RS0004-01-2021-000955-84

Подлинник находится в материалах дела № 2-1259/2021 в Майкопском городском суде Республики Адыгея.