Дело № 2-471/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тюмень 15 мая 2019 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе: 

председательствующего судьи Котовой С.М.

при секретаре Карауш В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 

<

данные изъяты> к индивидуальному предпринимателю ФИО1 

<

данные изъяты> о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 

<

данные изъяты>. обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 

<

данные изъяты>. о взыскании денежных средств по договору подряда, неустойки за нарушение сроков выполнения работ, неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, штрафа, в рамках Закона "О защите прав потребителей". 

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор подряда № В соответствии с условиями договора ответчик обязался выполнить ремонтные и отделочные работы на объекте, расположенном по адресу: 

<

адрес> в соответствии со сметой, являющейся неотъемлемой частью договора. Общая стоимость работ по договору определяется как общая стоимость выполненных работ и составляет согласно сметы 962.900 руб. Общая стоимость работ, указанная в смете, приблизительна (при этом цена за единицу работы остается неизменной). Сроки проведения работ согласованы сторонами в п. 2.1, 2.2. Договора – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. При этом подрядчик приступает к выполнению работ только после получения авансового платежа. ДД.ММ.ГГГГ заказчиком произведен авансовый платеж в размере 300.690 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение № к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был установлен новый срок окончания работ - ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. истец заплатил ответчику 1370.000 руб., из них 700690 – авансовые платежи за работу, 670.000 – материалы. Однако, работы до настоящего времени не закончены. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия об отказе от исполнения договора, возврате денежных средств, оплаченных по договору, выплате нестойки за нарушение сроков выполнения работ, компенсации морального вреда. Однако претензия ответчиком не удовлетворена. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства уплаченные по договору в сумме 1 370 000 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ в сумме 962 9000 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в сумме 962 9000 руб. Кроме того, истец просила суд взыскать с ответчика в свою пользу штраф в размере 50% от присужденной истцу суммы в порядке, предусмотренном п. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей" и компенсацию морального вреда в сумме 200.000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен, дело рассмотрено в его отсутствие с участием представителя ФИО3 

<

данные изъяты>., поддержавшей доводы иска в полном объеме.

Ответчик ФИО1 

<

данные изъяты>., ее представитель ФИО4 

<

данные изъяты>. иск не признали, указав, что, действительно, по договору строительного подряда были приняты денежные средства в сумме 1 370 000 руб., однако, ремонтные работы не завершены по вине заказчика. Ответчиком выполнены работы и потрачено на покупку материалов 776632, 06 руб., а также выполнены работы на сумму 167.911, 32 руб., не предусмотренные договором, которые подлежат вычету из суммы задолженности. Также просили применить ст. 333 ГК РФ к неустойкам. 

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно преамбуле к Закону Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителя", действия данного нормативно-правового акта распространяются на отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения (если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков) наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии со ст. 739 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

В силу п. 4 ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков. 

Аналогичные нормы содержится в Законе «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона, исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу п. 1 ст. 28 Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Согласно п. 6 ст. 28 указанного Закона требования потребителя не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор подряда №. В соответствии с условиями договором ответчик обязался выполнить ремонтные и отделочные работы на объекте, расположенном по адресу: 

<

адрес> в соответствии со сметой, являющейся неотъемлемой частью договора. 

Общая стоимость работ по договору определяется как общая стоимость выполненных работ и составляет согласно сметы 962.900 руб. общая стоимость работ, указанная в смете, приблизительна (при этом цена за единицу работы остается неизменной). 

Сроки проведения работ согласованы сторонами в п. 2.1, 2.2. Договора – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. 

При этом подрядчик приступает к выполнению работ только после получения авансового платежа. ДД.ММ.ГГГГ заказчиком произведен авансовый платеж в размере 300.690 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение № к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был установлен новый срок окончания работ - ДД.ММ.ГГГГ. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. истец заплатил ответчику 1370.000 руб., из них 700690 – авансовые платежи за работу, 670.000 – материалы. 

Однако, работы до настоящего времени не закончены.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена в адрес ответчика претензия, в которой сообщалось об отказе от исполнения договора и возврате уплаченных денежных средств, неустойки в связи с нарушением условий договора.

Претензия ответчиком не получена, находилось на почте до ДД.ММ.ГГГГ, возвращена истцу за истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ (сведения сайта Почты России, почтовый идентификатор №

Применительно к положениям пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ, которую ответчик не получил, считается доставленной, поскольку она поступила лицу, которому направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не была ему вручена или адресат не ознакомился с ней.

В соответствии с п. 4 ст. 28 Закона о защите прав потребителя при отказе от исполнения договора о выполнении работы исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы, а также платы за выполненную работу, за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу. 

Материалами дела подтверждается, что истец никакую работу от ответчика не принимал. Отсутствие подписанных сторонами актов выполненных работ не отрицалось в судебном заседании ответчиком и его представителем. 

Доводы представителя ответчика о том, что работы не были выполнены по вине заказчика, так как заказчик создавал препятствия в своевременном их исполнении, которые не позволили продолжить работу, являются голословными, так как какими-либо объективными доказательствами не подтверждены. При этом показания свидетеля ФИО9 В.А. (ремонтировал ванную комнату, балкон) о наличии препятствий со стороны ФИО2 

<

данные изъяты> не свидетельствуют о создании препятствий в своевременном исполнении работ в сроки установленные договором (до ДД.ММ.ГГГГ), поскольку им не указаны периоды выполнения работ, а работы по установке проводки в ДД.ММ.ГГГГ производились за сроками, оговоренными сторонами. При этом факт того, что работы по настоящее время не выполнены подтвержден результатами судебной экспертизы, подготовленной ООО «ЗапСибЭкспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что условия заключенного между истцом и ответчиком договора нарушены, работы в срок не выполнены, а также ответчиком не предоставлено доказательств, подтверждающих, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, что свидетельствует об отсутствии оснований для освобождения ответчика от ответственности. В связи с чем исковые требования о взыскании в пользу истца уплаченной по договору денежной суммы в размере 1.370.000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 962.900 руб.

Согласно ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и др.

Исходя из баланса интересов сторон, учитывая, что часть работ ответчиком произведена, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, направлена на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу, что неустойка должна быть уменьшена до 100.000 рублей, что будет являться справедливым и соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком. 

Согласно ст. 31 Закона "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Учитывая, что требования потребителя добровольно удовлетворены не были, истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 962.900 руб.

Согласно ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и др.

Исходя из баланса интересов сторон, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, направлена на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу, что неустойка должна быть уменьшена до 15.000 рублей, что будет являться справедливым и соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», который применяется в данном случае, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (исполнителя, продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Вина ответчика в судебном заседании нашла свое подтверждение. Суд считает, что бездействие ответчика неправомерно, нарушает права истца, закрепленные законодательством, так как истец вследствие недобросовестного поведения стороны договора оказался лишен возможности получить то на что рассчитывал, вынужден был отстаивать свои законные интересы вплоть до обращения в суд, поэтому, суд считает, что у истца в силу закона, имеется право на компенсацию морального вреда, при этом учитывая причиненные нравственные страдания, а также требования разумности и справедливости, считает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5.000 рублей. 

Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Таким образом, при удовлетворении судом требований потребителя, в данном случае о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, суд независимо от наличия требования о взыскании штрафа взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»), при этом учитывая, что размер штрафа в сумме 745.000 рублей является завышенным, ввиду несоразмерности последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, размер штрафа подлежит уменьшению до 200.000 рублей. 

Часть 1 ст. 103 ГПК РФ устанавливает, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая размер удовлетворенных исковых требований, суд считает с учетом указанной нормы права, взыскать с ответчика в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 16.925 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 39, 56, 67, 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 

<

данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу ФИО2 

<

данные изъяты> денежные средства в размере 1.370.000 рублей, неустойку в размере 100.000 рублей, неустойку в размере 15.000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5.000 рублей, штраф в размере 200.000 рублей.

В остальной части отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 

<

данные изъяты> государственную пошлину в доход муниципального образования г. Тюмень в размере 16.925 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2019г.

Судья С.М. Котова