Мировой судья Дюжакова С.В. 

№ 5-924/2019 № 12-31/2020

64MS0091-01-2019-005091-59

РЕШЕНИЕ

22 января 2020 г. г. Саратов

Судья Октябрьского районного суда г. Саратова Ермолаев А.В.

при секретаре судебного заседания Ромашкиной Ю.А., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 3 по адресу: 

<

...>, жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Саратова от 24 декабря 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

обжалуемым постановлением Пейну А.В. по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год за обгон двигавшегося впереди транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения транспортных средств, совершенный ФИО1 при управлении автомобилем Фольксваген Тигуан, г.р.з. №, 16 сентября 2019 г. в 13:20 на 313 км а/д М-5 «Урал».

В жалобе поставлен вопрос об изменении постановления мирового судьи в части назначенного наказания, поскольку при вынесении постановления не учтены смягчающие обстоятельства, фактические обстоятельства дела.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Исследовав имеющиеся в деле материалы, судья находит обжалуемое постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 1 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, в том числе, вопрос, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.

Как следует из положений ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Согласно ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток. 

По данному делу эти требования закона соблюдены не были.

Из материалов дела видно, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 по ходатайству последнего определением мирового судьи судебного участка № 57 судебного района Шацкого районного суда Рязанской области от 19 ноября 2019 г. передано по подведомственности мировому судье судебного участка № 4 Октябрьского района г. Саратова. 09 декабря 2019 г. мировой судья судебного участка № 4 Октябрьского района г. Саратова принял к производству и назначил к рассмотрению данное дело. Согласно отметке о регистрации в паспорте ФИО1, а также из материалов об административном правонарушении следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>, что согласно Закону Саратовской области от 06.03.2000 N 18-ЗСО "О создании должностей мировых судей и судебных участков в Саратовской области" относится к подсудности мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Саратова.

Таким образом, дело рассмотрено с нарушением правил территориальной подсудности. Оснований для рассмотрения дела мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского района г. Саратова не имелось.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 623-О-П и от 15.01.2009 N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Данное обстоятельство в силу п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ является основанием для отмены постановления и направления дела на рассмотрение по подведомственности, поскольку при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей.

Однако в соответствии с положениями ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения. По данному делу указанный срок истек 15 декабря 2019 г.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ влечет прекращение начатого производства по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Саратова от 24 декабря 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья А.В. Ермолаев